FTX와 암호화폐 붕괴는 자본주의의 한계를 보여줍니다

투자자들은 시장의 잘못된 신호로 인해 잘못된 길로 인도되었습니다. 이는 토큰화된 가치 교환에 대한 실제 사용 사례에 집중하기보다는 중앙화된 교환에 "올인"하도록 유도했습니다.

The spectacular failure of FTX and other crypto firms has exposed the limits of capitalism and the urgent need for better information and regulation in the digital-asset industry.

FTX와 기타 암호화폐 회사의 엄청난 실패는 자본주의의 한계와 디지털 자산 산업에 대한 더 나은 정보와 규제에 대한 긴급한 필요성을 드러냈습니다.

Investors were misled by false market signals that directed them to "go all in" on centralized exchanges like FTX instead of focusing on real-world use cases for tokenized value exchange.

투자자들은 토큰화된 가치 교환에 대한 실제 사용 사례에 초점을 맞추는 대신 FTX와 같은 중앙 집중식 거래소에 "올인"하도록 지시하는 잘못된 시장 신호에 오해를 받았습니다.

The absence of transparency in the crypto industry, at least until 2022, prevented the formation of reliable price signals that could have guided investors toward sound investment decisions.

적어도 2022년까지 암호화폐 산업의 투명성 부재로 인해 투자자들이 건전한 투자 결정을 내릴 수 있도록 안내할 수 있는 신뢰할 수 있는 가격 신호가 형성되지 못했습니다.

We're not just talking about FTX's mind-boggling accounting practices (or lack thereof). I'm referring to what we knew, or didn't, about the conditions driving the soaring token prices that attracted millions of retail customers into multiple crypto exchanges and lending platforms, inflows that spun up billions of dollars in fees and, by extension, attracted great gobs of venture funding to those companies.

우리는 FTX의 놀라운 회계 관행(또는 FTX의 결여)에 대해서만 이야기하는 것이 아닙니다. 저는 수백만 명의 소매 고객을 여러 암호화폐 거래소 및 대출 플랫폼으로 끌어들이는 치솟는 토큰 가격, 수십억 달러의 수수료를 발생시키는 유입, 그리고 더 나아가, 해당 회사에 엄청난 양의 벤처 자금을 유치했습니다.

We're all astounded that FTX, now essentially worth nothing, was valued at $32 billion a few months ago, and that lending service Celsius Network clocked in at $3.5 billion before it went under. But we should be asking similar questions about the investments and deposits that poured into Binance, Coinbase, Kraken, Crypto.com and other such exchanges. I'm not suggesting that they too are on the verge of bankruptcy or are suspected of fraud, rather that we should reflect on the inflated expectations for long-term growth that drew the influx into the entire industry.

이제 본질적으로 아무 가치도 없는 FTX의 가치가 몇 달 전만 해도 320억 달러로 평가되었고, 대출 서비스인 Chelsea Network가 파산하기 전에 35억 달러에 달했다는 사실에 우리 모두는 놀랐습니다. 하지만 우리는 Binance, Coinbase, Kraken, Crypto.com 및 기타 거래소에 쏟아진 투자와 예금에 대해서도 비슷한 질문을 던져야 합니다. 그들도 부도 위기에 처해 있다거나 사기 혐의를 받고 있다는 뜻이 아니라, 오히려 업계 전반에 유입을 끌어온 부풀려진 장기 성장에 대한 기대감을 반성해야 한다는 뜻이다.

Investors fell for a kind of capitalism head fake. For a time, the spectacular outsized profits generated by these centralized rent-extracting machines suggested to venture capitalists that they were the businesses into which they should be investing. According to the rationale of the market, they were onto something. The market was saying “this is the future.”

투자자들은 일종의 자본주의 헤드 페이크에 빠졌습니다. 한동안 이러한 중앙집중식 임대료 추출 기계가 창출한 엄청난 규모의 이익은 벤처 자본가들에게 그들이 투자해야 할 사업이라는 것을 암시했습니다. 시장의 논리에 따르면 그들은 무언가에 관심이 있었습니다. 시장에서는 “이것이 미래다”라고 말하고 있었습니다.

Tragically, we now know this was a false signal. There was no there there. A good chunk of the token exchange and lending business was built on a house of cards, an elaborate interconnection of leveraged positions across a crypto ecosystem sustained by a collective belief in “number go up.” It was really just a toxic mix of momentum trading, opportunism and rehypothecation (allowing assets to collateralize several transactions). It was never sustainable.

비극적이게도 이제 우리는 이것이 잘못된 신호였다는 것을 알고 있습니다. 거기에는 없었습니다. 토큰 교환 및 대출 사업의 상당 부분은 "숫자 상승"에 대한 집단적 신념에 의해 유지되는 암호화폐 생태계 전반에 걸쳐 레버리지 포지션의 정교한 상호 연결인 카드 하우스 위에 구축되었습니다. 이는 실제로 모멘텀 거래, 기회주의 및 재담보(자산이 여러 거래를 담보로 제공하도록 허용)의 독성 혼합이었습니다. 결코 지속 가능하지 않았습니다.

We should have recognized from the start that the triple-digit yields offered on various decentralized finance (DeFi) platforms during boom periods in 2021 were unjustified, not just because they were insanely high relative to traditional finance but also because there was insufficient real-world utility underpinning them. The same could be said for the trading activity and fees earned by centralized finance (CeFi) platforms.

우리는 2021년 호황기에 다양한 탈중앙화 금융(DeFi) 플랫폼에서 제공되는 세 자릿수 수익률이 전통 금융에 비해 엄청나게 높았을 뿐만 아니라 실제 세계가 부족했기 때문에 정당하지 않다는 점을 처음부터 인식했어야 했습니다. 이를 뒷받침하는 유틸리티. 중앙 집중식 금융(CeFi) 플랫폼에서 얻은 거래 활동 및 수수료에 대해서도 마찬가지입니다.

For there to have been enough base-level utility to sustain the trading prices higher up the chain, there needed to be a lot more investment in underlying real-world use cases for tokenized value exchange, such as in decentralized energy. But the market wasn't signaling that that's where the money should go. It was saying “go all in” on FTX, Celsius and their ilk.

체인의 높은 거래 가격을 유지하기에 충분한 기본 수준 유틸리티가 있으려면 분산형 에너지와 같은 토큰화된 가치 교환을 위한 기본 실제 사용 사례에 훨씬 더 많은 투자가 필요했습니다. 그러나 시장은 돈이 그곳으로 가야 한다는 신호를 보내지 않았습니다. FTX, Celsius 및 그와 유사한 회사에서는 "올인"을 말하고 있었습니다.

How do we fix this?

이 문제를 어떻게 해결하나요?

Sadly, we can't just exhort people to reject get-rich-quick promises in favor of smaller, more sustainable opportunities in cross-border remittances, non-fungible token (NFT) loyalty projects, distributed digital identity solutions or any number of other real-world applications. Speculators are gonna speculate.

안타깝게도 국경 간 송금, 대체 불가능한 토큰(NFT) 충성도 프로젝트, 분산형 디지털 ID 솔루션 또는 기타 여러 가지에서 더 작고 지속 가능한 기회를 선호하여 빨리 부자가 되겠다는 약속을 거부하라고 사람들에게 권할 수는 없습니다. 실제 응용 프로그램. 투기꾼들은 추측할 것이다.

What we need is more reliable information about crypto businesses and industries, not just data on the short-term profitability of exchanges and lenders but in-depth details on the underlying foundation of those returns and their long-term sustainability.

우리에게 필요한 것은 암호화폐 비즈니스 및 산업에 대한 보다 신뢰할 수 있는 정보입니다. 거래소 및 대출 기관의 단기 수익성에 대한 데이터뿐만 아니라 해당 수익의 기본 기반과 장기적인 지속 가능성에 대한 심층적인 세부 정보입니다.

Perhaps with that information, venture investors will ignore short-term opportunities associated with speculation and instead invest in real, longer-term projects.

아마도 그 정보를 통해 벤처 투자자는 투기와 관련된 단기 기회를 무시하고 대신 실제 장기 프로젝트에 투자할 것입니다.

But there's still a problem here and it lies with Silicon Valley. Given that token models now offer venture capitalists the prospects of a much earlier exit than the five-year liquidity lockups they're traditionally subjected to, they may still be incentivized to ignore indications of long-term challenges and continue to bet on short-term bubble moments, knowing they can always pass their bags to the next greater fool. They can do this because they get early access to exclusive “data rooms” during funding round deals, giving them an informational advantage over later-arriving small investors.

그러나 여기에는 여전히 문제가 있으며 이는 실리콘 밸리에 있습니다. 이제 토큰 모델이 벤처 캐피털리스트에게 전통적으로 겪었던 5년 유동성 잠금보다 훨씬 빠른 출구 전망을 제공한다는 점을 감안할 때, 그들은 여전히 ​​장기적인 과제에 대한 징후를 무시하고 단기적인 목표에 계속 베팅하도록 인센티브를 받을 수 있습니다. 거품의 순간, 그들은 항상 다음 더 큰 바보에게 가방을 넘길 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그들은 라운드 거래에 자금을 조달하는 동안 독점 "데이터 룸"에 조기에 액세스할 수 있어 나중에 도착하는 소규모 투자자에 비해 정보 이점을 얻을 수 있기 때문에 이를 수행할 수 있습니다.

This is the “information asymmetry” problem that securities laws are supposed to guard against. We can think about it in terms of the parties in any later-stage funding round: the investable entity itself, which knows everything; its early investors, who know a lot but not everything; and the prospective targeted investors, who are much more in the dark. These kinds of asymmetries are one of the fundamental causes of price signal distortions. Forced disclosures by securities regulations narrow that information gap.

이것이 증권법이 방지해야 할 “정보 비대칭” 문제입니다. 우리는 이를 모든 후기 단계 자금 조달 라운드의 당사자 측면에서 생각해 볼 수 있습니다. 즉, 모든 것을 알고 있는 투자 대상 자체; 많은 것을 알고 있지만 전부는 아닌 초기 투자자; 그리고 훨씬 더 어둠 속에 있는 잠재적인 표적 투자자들. 이러한 종류의 비대칭성은 가격 신호 왜곡의 근본적인 원인 중 하나입니다. 증권 규제에 의한 강제 공개는 이러한 정보 격차를 줄여줍니다.

It should be obvious by now that for CeFi exchanges such as FTX, tougher regulation, including registration with the Securities and Exchange Commission, is unavoidable. The question is how far should such regulation

이제 FTX와 같은 CeFi 거래소의 경우 증권거래위원회 등록을 포함해 더욱 엄격한 규제가 불가피하다는 점은 자명해졌습니다. 문제는 그러한 규제가 어느 정도까지 이루어져야 하는가이다.