비트 코인은 목요일에 상승하여 거래 낙관론에 10 만 달러에 접근했습니다.

비트 코인은 10 만 달러에 도달하려고합니다. 지난 금요일, 비트 코인은 통합 범위에서 약 95000 달러를 끊고 98000 달러에 도달했습니다.

Bitcoin price rose on Thursday, approaching key levels of $100,000 amid trading optimism. Among the key reasons for the “risky changes” are hopes for a de-escalation of US President Donald Trump's customs program. The latter announced an important trade agreement recently, according to Investing and Cointelegraph.

비트 코인 가격은 목요일에 상승하여 거래 낙관론 중에 10 만 달러의 주요 수준에 접근했습니다. “위험한 변화”의 주요 이유 중 하나는 도널드 트럼프 미국 대통령의 세관 프로그램을 제거하기위한 희망입니다. 후자는 최근 투자 및 Cointelegraph에 따르면 중요한 무역 협정을 발표했다.

Last Friday, Bitcoin broke out of its consolidation range around $95,000 and reached $98,000 - the highest level since mid-February.

지난 금요일, Bitcoin은 통합 범위에서 약 95,000 달러를 냈으며 2 월 중순 이후 가장 높은 수준으로 98,000 달러에 도달했습니다.

The $100,000 threshold will be a significant obstacle both because of its rounded value and its past performance, says eToro analyst Simon Peters.

Etoro 분석가 Simon Peters는 10 만 달러의 임계 값이 둥근 가치와 과거의 성능으로 인해 중요한 장애물이 될 것이라고 말합니다.

In November 2024, when the price first reached this level, it quickly adjusted to $90,000 in a matter of days

2024 년 11 월, 가격이 처음 으로이 수준에 도달했을 때, 그것은 며칠 만에 9 만 달러로 빠르게 조정되었습니다.

Earlier, the Verkhovna Rada plans to ratify a historic agreement between the United States and Ukraine. As it became known earlier, people's deputies must approve an agreement on the creation of a joint investment fund.input: A judge in Baltimore has ruled that a portion of a 1988 law used to ban the sale of violent video games to minors is unconstitutional.

이전에 Verkhovna Rada는 미국과 우크라이나 간의 역사적 합의를 비준 할 계획입니다. 이전에 알려진 바와 같이, 인민 대리인은 공동 투자 기금 창출에 대한 합의를 승인해야합니다. INPUT : 볼티모어의 판사는 미성년자에게 폭력적인 비디오 게임의 판매를 금지하는 데 사용되는 1988 년 법의 일부가 위헌이라고 판결했습니다.

The ruling, which was handed down on Wednesday, strikes down a part of the Maryland Clean Video Games Act that defines "violent video games" as those with "extreme" levels of violence.

수요일에 전달 된 판결은 메릴랜드 클린 비디오 게임 법의 일부가 "폭력적인 비디오 게임"을 "극단적 인"수준의 폭력을 가진 사람들로 정의하는 부분을 차지합니다.

The law, which was passed in 2000, also bans the sale of video games rated M for Mature by the Entertainment Software Rating Board (ESRB) to minors.

2000 년에 통과 된이 법은 또한 ESRB (Entertainment Software Rating Board)에 의해 성숙한 M의 비디오 게임 판매를 미성년자에게 금지했습니다.

However, Judge Lawrence F. Brant Jr. ruled that the definition of "violent video games" in the law is too broad and vague.

그러나 로렌스 F. 브랜트 주니어 판사는 법에서 "폭력적인 비디오 게임"의 정의가 너무 광범위하고 모호하다고 판결했다.

"The statute's broad definition of a 'violent video game' - any video game that depicts 'extreme' levels of violence - is unconstitutionally vague," Brant wrote in his ruling.

브랜트는 자신의 판결에서“극단적 인 폭력 수준을 묘사 한 '폭력적인 비디오 게임'에 대한 법령의 광범위한 정의는 헌법 상 모호하다 "고 그의 판결에서 썼다.

The judge's ruling is a victory for video game industry groups, which have argued that the Clean Video Games Act is an infringement on the First Amendment right to freedom of speech.

판사의 판결은 비디오 게임 산업 그룹의 승리로, 청정 비디오 게임 법은 언론의 자유에 대한 제 1 차 수정안에 대한 침해라고 주장했습니다.

"We are pleased that the court has recognized the overbreadth and vagueness of the Maryland Clean Video Games Act and ruled accordingly," said Stan J. Moniz Jr., an attorney for the groups.

그룹의 변호사 인 Stan J. Moniz Jr.는“법원이 메릴랜드 클린 비디오 게임 법의 과도하고 모호함을 인정하고 그에 따라 배제한 것을 기쁘게 생각합니다.

"This ruling is a setback for those who support the law, which was designed to protect children from the harmful effects of violent video games."

"이 판결은 법을지지하는 사람들에게 혼란으로, 폭력적인 비디오 게임의 유해한 영향으로부터 아이들을 보호하도록 설계되었습니다."

The Clean Video Games Act has been the subject of much legal debate in recent years. In 2021, the Supreme Court ruled that a California law banning the sale of violent video games to minors was unconstitutional.

Clean Video Games Act는 최근 몇 년 동안 많은 법적 논쟁의 대상이되었습니다. 2021 년 대법원은 폭력적인 비디오 게임 판매를 미성년자에게 금지하는 캘리포니아 법률이 위헌이라고 판결했다.

The Court's ruling was based on the First Amendment right to freedom of speech.

법원의 판결은 언론의 자유에 대한 제 1 차 개정 권을 기반으로했다.

The Maryland law is similar to the California law that the Supreme Court struck down.

메릴랜드 법은 대법원이 무너진 캘리포니아 법과 유사합니다.

The judge's ruling on Wednesday is likely to be appealed by the state of Maryland.output: A judge in Baltimore, Maryland, has ruled that a portion of a 1988 law used to ban the sale of violent video games to minors is unconstitutional.

수요일 판사의 판결은 메릴랜드 주에 의해 호소 될 가능성이 높다. 아웃 Put : 메릴랜드 주 볼티모어에있는 판사는 미성년자에게 폭력적인 비디오 게임의 판매를 금지하는 데 사용 된 1988 년 법의 일부가 위헌이라고 판결했다.

The ruling, which was reported by The Baltimore Sun and comes after a lawsuit was filed by several trade groups in 2021, strikes down a part of the Maryland Clean Video Games Act that defines “violent video games” as those with “extreme” levels of violence.

2021 년에 여러 무역 그룹에 의해 소송이 제기 된 후 볼티모어 선 (Baltimore Sun)이보고 한 판결은 메릴랜드 클린 비디오 게임 법의 일부를“폭력적인 비디오 게임”을“극단적 인”폭력 수준을 가진 사람들로 정의하는 일부를 차지합니다.

The law, which was originally passed in 2000, was written to ban the sale of video games rated M for Mature by the Entertainment Software Rating Board (ESRB) to minors. It also defines “violent video games” as those that show “extreme” violence and includes a requirement for games to carry a rating from a "video game rating system."

원래 2000 년에 통과 된이 법은 ESRB (Entertainment Software Rating Board)가 미성년자에게 성숙한 M의 비디오 게임을 금지하기 위해 작성되었습니다. 또한 "폭력적인 비디오 게임"을 "극단적 인"폭력을 보여주는 것과 정의하고 게임이 "비디오 게임 등급 시스템"에서 등급을 부여 해야하는 요구 사항을 포함합니다.

However, Judge Lawrence F. Brant Jr. ruled that the definition of "violent video games" in the law is too broad and vague.

그러나 로렌스 F. 브랜트 주니어 판사는 법에서 "폭력적인 비디오 게임"의 정의가 너무 광범위하고 모호하다고 판결했다.

“The statute's broad definition of a 'violent video game'—any video game that depicts 'extreme' levels of violence—is unconstitutionally vague,” Brant wrote in his ruling.

브랜트는 그의 판결에서“ '폭력적인 비디오 게임'에 대한 법령의 광범위한 정의는 헌법적으로 모호하다.

The judge's ruling is a victory for video game industry groups, which have argued that the Clean Video Games Act is an infringement on the First Amendment right to freedom of speech.

판사의 판결은 비디오 게임 산업 그룹의 승리로, 청정 비디오 게임 법은 언론의 자유에 대한 제 1 차 수정안에 대한 침해라고 주장했습니다.

"We are pleased that the court has recognized the overbreadth and vagueness of the Maryland Clean Video Games Act and ruled accordingly," said Stan J. Moniz Jr., an attorney for the groups, in a statement.

"우리는 법원이 메릴랜드 클리닝 비디오 게임 법의 과도한과 모호함을 인정하고 그에 따라 배제한 것을 기쁘게 생각합니다."

"This ruling is a setback for those who support the law, which was designed to

"이 판결은 법을지지하는 사람들을위한 혼란입니다.