비트코인 채굴 금지가 기후에 민감한 정부에 역효과를 낳을 수 있다는 새로운 연구 결과가 나왔습니다.

비트코인 네트워크의 집중적인 에너지 사용은 환경 문제로 인해 정부가 채굴을 금지하도록 유혹할 수 있습니다. 새로운 연구 논문에 따르면 이는 관할권에 따라 실수일 수 있습니다.

Some governments may consider banning Bitcoin (BTC) mining due to concerns over the industry’s carbon footprint, but a new study suggests that such measures could actually backfire in some jurisdictions.

일부 정부는 업계의 탄소 배출량에 대한 우려로 인해 비트코인(BTC) 채굴 금지를 고려할 수도 있지만, 새로운 연구에 따르면 이러한 조치가 일부 관할권에서는 실제로 역효과를 낳을 수 있다고 합니다.

According to the study, titled “The Unintended Carbon Consequences of Bitcoin Mining Bans: A Paradox in Environmental Policy,” a blanket ban on bitcoin mining can lead to an increase in the industry’s overall carbon emissions.

"비트코인 채굴 금지의 의도하지 않은 탄소 결과: 환경 정책의 역설"이라는 제목의 연구에 따르면, 비트코인 ​​채굴을 전면적으로 금지하면 업계 전체의 탄소 배출량이 증가할 수 있습니다.

The study was conducted by crypto research firm Exponential Science and published on Thursday. It found that when miners are forced to relocate due to a mining ban, they may move to new regions with electric grids that rely on fossil fuels.

이 연구는 암호화폐 연구 회사인 Exponential Science에 의해 수행되었으며 목요일에 발표되었습니다. 채굴 금지로 인해 광부들이 강제로 이주하게 되면 화석 연료에 의존하는 전력망이 있는 새로운 지역으로 이동할 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.

“Bitcoin mining has seen a rough couple of years from a PR perspective, with respect to its environmental credentials,” Juan Ignacio Ibañez, one of the paper's contributors, told CoinDesk.

해당 논문의 기고자 중 한 명인 Juan Ignacio Ibañez는 “비트코인 채굴은 환경적 자격 증명과 관련하여 PR 관점에서 몇 년 동안 힘든 시간을 보냈습니다.”라고 CoinDesk에 말했습니다.

“Although it is true that proof of work mining is an energy-intensive activity, this does not directly translate into carbon emissions or environmental harm.”

"작업 증명 채굴이 에너지 집약적인 활동이라는 것은 사실이지만 이것이 탄소 배출이나 환경 피해로 직접적으로 이어지지는 않습니다."

The carbon footprint of bitcoin mining depends on the source of energy used. A coal-powered electric grid will obviously produce more carbon emissions than a hydro-powered one.

비트코인 채굴의 탄소 배출량은 사용되는 에너지원에 따라 다릅니다. 석탄을 동력으로 하는 전력망은 분명히 수력을 동력으로 하는 것보다 더 많은 탄소를 배출할 것입니다.

“Mining bans can have the unfortunate effect of driving the industry away from green sources of energy, hence increasing the global emissions from the network,” Ibañez said.

Ibañez는 “채광 금지는 업계를 녹색 에너지원에서 멀어지게 하는 불행한 결과를 가져올 수 있으며, 이로 인해 네트워크에서 전 세계적으로 탄소 배출량이 증가할 수 있습니다.”라고 말했습니다.

The study’s findings suggest that the effectiveness of a mining ban from an environmental perspective will vary widely depending on the country.

이번 연구 결과에 따르면 환경적 관점에서 채굴 금지의 효과는 국가에 따라 크게 달라질 수 있습니다.

The team’s model showed that a mining ban in Kazakhstan, for example, would reduce the Bitcoin network’s global annual carbon emissions by 7.63%. The same ban in Paraguay, however, would increase emissions by 4.32%.

예를 들어, 팀의 모델에 따르면 카자흐스탄의 채굴 금지 조치로 인해 비트코인 ​​네트워크의 전 세계 연간 탄소 배출량이 7.63% 감소할 것으로 나타났습니다. 그러나 파라과이에서 동일한 금지 조치를 취하면 배출량이 4.32% 증가합니다.

Overall, mining bans would be more effective, from an environmental perspective, in countries such as China, Russia, and Malaysia, with Kazakhstan taking the lead in that category. They will backfire, however, in most of the Americas and in Europe, with a special emphasis on Nordic countries and Canada.

전반적으로, 채굴 금지는 환경적 관점에서 볼 때 중국, 러시아, 말레이시아와 같은 국가에서 더 효과적일 것이며, 카자흐스탄이 해당 범주에서 선두를 차지할 것입니다. 그러나 이는 특히 북유럽 국가와 캐나다를 중심으로 대부분의 아메리카 대륙과 유럽에서 역효과를 낳을 것입니다.

But even within the same nation, the situation may vary from region to region.

그러나 같은 국가 내에서도 지역에 따라 상황이 다를 수 있습니다.

In the U.S., for example, a mining ban in Kentucky or Georgia would likely have a positive impact in terms of emissions, while bans in New York, Texas, the state of Washington, and California would be detrimental.

예를 들어, 미국의 경우 켄터키나 조지아의 광산 금지 조치는 배출 측면에서 긍정적인 영향을 미칠 가능성이 높지만 뉴욕, 텍사스, 워싱턴 주, 캘리포니아의 금지 조치는 해로울 수 있습니다.

Interestingly, a similar dynamic is playing out in China. The Chinese government famously banned crypto mining in 2021, but mining models now agree that some Chinese miners, instead of relocating, simply went underground and continued to operate illegally.

흥미롭게도 중국에서도 비슷한 역동성이 나타나고 있습니다. 중국 정부는 2021년에 암호화폐 채굴을 금지한 것으로 유명하지만, 이제 채굴 모델은 일부 중국 채굴자들이 이전하는 대신 단순히 지하로 가서 계속해서 불법적으로 활동했다는 데 동의합니다.

The result? The cessation of all mining activity in the province of Xinjiang could still result in a 6.9% reduction in global annual emissions, while a similar move in Sichuan would cause almost a 3.8% increase.

결과는? 신장 지역의 모든 광산 활동이 중단되더라도 전 세계 연간 배출량은 6.9% 감소할 수 있으며, 쓰촨성에서도 비슷한 조치가 취해지면 거의 3.8% 증가할 수 있습니다.

“What this underscores is the importance of science-informed regulation,” Nikhil Vadgama, co-founder of Exponential Science, told CoinDesk. “Emerging technologies such as blockchain are complex systems, and thus regulatory interventions can produce a butterfly effect” — meaning policy decisions can have unintended, far-reaching consequences.

Exponential Science의 공동 창립자인 Nikhil Vadgama는 CoinDesk에 “이것이 강조하는 것은 과학에 근거한 규제의 중요성입니다.”라고 말했습니다. “블록체인과 같은 신기술은 복잡한 시스템이므로 규제 개입으로 인해 나비 효과가 발생할 수 있습니다.” 즉, 정책 결정이 의도하지 않은 광범위한 결과를 초래할 수 있음을 의미합니다.

For Ibañez, one of the takeaways of the research is that, as an increasing number of bitcoin mining operations come online, new jurisdictions will grow to have an outsized impact on the network’s total carbon emissions.

Ibañez의 연구 결과 중 하나는 점점 더 많은 비트코인 ​​채굴 작업이 온라인으로 전환됨에 따라 새로운 관할 구역이 성장하여 네트워크의 총 탄소 배출량에 큰 영향을 미칠 것이라는 것입니다.

“Currently, our model does not place a large effect on Sweden, but it's a safe bet to think that more and more miners may move there if conditions continue to be so favorable. Other countries such as Iceland and potentially Argentina could enter the radar soon,” Ibañez said.

“현재 우리 모델은 스웨덴에 큰 영향을 미치지 않지만, 조건이 계속해서 유리하다면 점점 더 많은 광부들이 그곳으로 이동할 것이라고 생각하는 것이 안전합니다. 아이슬란드나 잠재적으로 아르헨티나와 같은 다른 국가도 곧 레이더에 진입할 수 있습니다”라고 Ibañez는 말했습니다.

The full version of the study can be found here.

연구의 전체 버전은 여기에서 찾을 수 있습니다.

By Tom Carreras

톰 카레라스

Markets Reporter

시장 리포터

Tom Carreras is a markets reporter for CoinDesk. He holds BTC, ETH and SOL above CoinDesk's disclosure threshold of $1,000.

Tom Carreras는 CoinDesk의 시장 기자입니다. 그는 CoinDesk의 공개 기준액인 1,000달러를 초과하는 BTC, ETH 및 SOL을 보유하고 있습니다.