외국 갈등에서의 미국 재건 노력

미국의 외교 정책은 불안정한 외국 국가와 협력하여 공유 된 글로벌 과제를 해결합니다. 연약한 정부는 지원이 필요합니다

American foreign policy frequently intervenes in unstable foreign nations to address shared global challenges such as terrorism, narcotics trafficking, and economic crises. When governments in these nations collapse or are overthrown by violent movements, the U.S. provides support to prevent threats to international peace, economic development, and political stability. A key tool in the U.S. arsenal is foreign assistance, defined by the Department of State as "programs designed to address fragility, respond to and mitigate conflicts and crises, and promote and protect human rights and fundamental freedoms." This assistance includes financial aid, technical expertise, and resources channeled through U.S. agencies like USAID and the State Department.

미국의 외교 정책은 종종 불안정한 외국 국가에서 개입하여 테러, 마약 밀매 및 경제 위기와 같은 세계적인 도전을 해결했습니다. 이 국가의 정부가 폭력 운동으로 인해 붕괴되거나 전복 될 때, 미국은 국제 평화, 경제 발전 및 정치적 안정에 대한 위협을 방지하기위한 지원을 제공합니다. 미국 아스날의 주요 도구는 국무부에 의해 "취약성을 해결하고, 갈등과 위기에 대응하고, 완화하고, 완화하고, 인권과 기본 자유를 촉진하고 보호하기 위해 고안된 프로그램으로 정의 된 외국인 지원이다. 이 지원에는 재정 지원, 기술 전문 지식 및 USAID 및 국무부와 같은 미국 기관을 통해 전달되는 자원이 포함됩니다.

However, despite its good intentions, American reconstruction efforts in foreign conflicts have faced criticism and been the subject of debate. The U.S. model is unique in its emphasis on legitimacy among the local population, a goal that some scholars argue is unattainable given the flawed assumptions underpinning the American approach. This write-up will delve deeper into this criticism, examining the key arguments against the U.S. model of reconstruction and suggesting alternative perspectives that might be more fruitful in achieving lasting stability.

그러나 좋은 의도에도 불구하고, 외국 갈등에서의 미국 재건 노력은 비판에 직면했으며 논쟁의 대상이되었습니다. 미국 모델은 지역 인구의 정당성에 중점을 둔 독특하며, 일부 학자들은 미국의 접근 방식을 뒷받침하는 결함이있는 가정을 감안할 때 달성 할 수 없다고 주장합니다. 이 글은 미국 재건 모델에 대한 주요 주장을 조사하고 지속적인 안정성을 달성하는 데 더 유익 할 수있는 대안 적 관점을 제안 하면서이 비판에 대해 더 깊이 파고들 것입니다.

To fully appreciate the criticisms, it’s useful to clarify some key terms and definitions, keeping in mind that these are based on U.S. operational doctrines and may differ from other global perspectives. Merriam-Webster defines insurgency as "a condition of unrest less than open or avowed rebellion, expressed in a broad and usually unserious threat to authority a feeling of uneasiness or discontent a ferment of opinion." This term, often contrasted with civil war, serves to delegitimize opposition groups and justify government force. Insurgencies succeed or fail based on several factors: external sanctuaries, the strength and capabilities of security forces, and the identity and political leanings of the population. In the words of the Study of Internal Conflict, "the domain of government legitimacy is defined by the acceptance of the rule of law and the quality of governance."

비판을 완전히 이해하기 위해, 몇 가지 주요 용어와 정의를 명확히하는 것이 유용하며, 이는 미국 운영 교리에 기반을두고 있으며 다른 세계적 관점과 다를 수 있습니다. Merriam-Webster는 반란을 "개방적이거나 무모한 반란보다 적은 불안의 상태로 정의하며, 불안감이나 불만의 의견에 대한 권위에 대한 광범위하고 일반적으로 불필요한 위협으로 표현됩니다." 이 용어는 종종 남북 전쟁과 대조되는이 용어는 야당 단체를 위임하고 정부 세력을 정당화하는 역할을합니다. 반란은 외부 성소, 안보 세력의 강점과 능력, 인구의 정체성과 정치적 기대와 같은 몇 가지 요인에 따라 성공하거나 실패합니다. 내부 갈등에 대한 연구의 말에 따르면, "정부 정당성의 영역은 법의 지배와 거버넌스의 질에 의해 정의됩니다."

The U.S. government views foreign assistance as a critical component of its broader foreign policy objectives. In the words of the Department of State, it aims to "address fragility, respond to and mitigate conflicts and crises, and promote and protect human rights and fundamental freedoms." In the context of counterinsurgency (COIN) operations, foreign aid is part of a broader strategy that blends military and civilian efforts to contain insurgencies and address their root causes. A core tenet of U.S. COIN doctrine is a population-centric approach, sometimes called "winning hearts and minds." This approach assumes that by improving the economic well-being and quality of life of the local population, and focusing on civic projects and infrastructure development, insurgent influence can be diminished while government legitimacy is enhanced.

미국 정부는 외국 지원을 광범위한 외교 정책 목표의 중요한 구성 요소로보고 있습니다. 국무부의 말에 따르면, 그것은 "취약성을 다루고, 갈등과 위기에 대응하고, 완화하며, 인권과 기본 자유를 촉진하고 보호하는 것을 목표로합니다. 반란군 (Coin) 운영의 맥락에서, 외국 원조는 반란을 포함하고 근본 원인을 해결하려는 군사 및 민간인의 노력을 혼합하는 광범위한 전략의 일부입니다. 미국 동전 교리의 핵심 교리는 때때로 "마음과 마음을 얻는"인구 중심의 접근 방식입니다. 이 접근법은 지역 인구의 경제 복지와 삶의 질을 향상시키고 시민 프로젝트 및 인프라 개발에 중점을 두어 정부의 정당성이 향상되는 동안 반란의 영향력이 줄어들 수 있다고 가정합니다.

While the U.S. has intervened in foreign conflicts throughout its history, structuring its efforts as counterinsurgency operations is a relatively recent phenomenon. Some scholars trace the origins of U.S. counterinsurgency strategies to the Indian Wars (17th-19th centuries), but these campaigns were more characterized by brutality and punishment than the structured approach of modern COIN operations. A more widely accepted historical precedent is the American Civil War, where the Union countered Confederate guerrilla tactics with a variety of strategies. In the Northern theater, Union armies focused on conventional warfare, aiming for decisive battles to crush the Confederacy's main forces. However, in the Southern theater, where Confederate guerrillas were active, Union commanders employed different tactics.

미국은 역사 전반에 걸쳐 외국 갈등에 개입했지만, 반란군 운영이 비교적 최근의 현상이기 때문에 노력을 구성합니다. 일부 학자들은 인도 전쟁 (17-19 세기)에 대한 미국의 반란 반란 전략의 기원을 추적하지만,이 캠페인은 현대 동전 작전의 구조화 된 접근 방식보다 잔인 함과 처벌에 더 특징적이었습니다. 보다 널리 받아 들여지는 역사적 선례는 미국 남북 전쟁으로, 연합은 다양한 전략으로 남부 동맹 게릴라 전술을 반대했다. 북부 극장에서 유니온 군대는 전통적인 전쟁에 초점을 맞추고 동맹국의 주요 세력을 분쇄하기위한 결정적인 전투를 목표로했습니다. 그러나 남부 게릴라 남부의 남부 극장에서는 연합 사령관들이 다른 전술을 사용했습니다.

After the war, President Lincoln's administration implemented a program of civic outreach and economic assistance in the South, part of a broader strategy to win over the local population and facilitate a smooth transition back to federal rule. This effort involved distributing food and clothing, organizing employment bureaus, and providing technical assistance for rebuilding infrastructure and industry. The Union's goal was to demonstrate the benefits of government rule and highlight the destructiveness of the insurgency.

전쟁 후, 링컨 대통령의 행정부는 지역 인구를 이기고 연방 통치로 원활한 전환을 촉진하기위한 광범위한 전략의 일부인 남부에서 시민 봉사 활동 및 경제 지원 프로그램을 시행했습니다. 이러한 노력은 식품 및 의류 배포, 고용 관리 기관 조직, 인프라 및 산업 재건을위한 기술 지원을 제공하는 것이 포함되었습니다. 노동 조합의 목표는 정부 규칙의 이점을 입증하고 반란의 파괴를 강조하는 것이 었습니다.

At the turn of the 20th century, the U.S. military began developing its counterinsurgency doctrine in earnest during the Philippine-American War. Faced with a tenacious insurgency following the Spanish-American War, U.S. forces were forced to adapt their tactics. In addition to engaging in combat operations, American troops undertook civic actions, such as building schools and hospitals, organizing medical outreach programs, and participating in community events. These actions were part of a broader strategy to win over the Filipino people and isolate the insurgents.

20 세기 초, 미군은 필리핀-미국 전쟁 중에 본격적으로 반란군 교리를 개발하기 시작했다. 스페인-미국 전쟁 이후 강렬한 반란에 직면 한 미군은 전술을 적응시켜야했다. 전투 작전에 참여하는 것 외에도 미군은 학교와 병원 건설, 의료 봉사 활동 프로그램 조직, 지역 사회 행사 참여와 같은 시민 행동을 취했습니다. 이러한 행동은 필리핀 사람들을 이기고 반군을 격리시키기위한 더 넓은 전략의 일부였습니다.

The experiences in the Philippines influenced later U.S. interventions in Haiti and Central America, eventually shaping the Marine Corps' Small Wars Manual, a key document in the development of U.S. counterinsurgency doctrine. The manual, first published in 1940 and updated several times, provided practical advice for operating in irregular warfare and interacting with local populations. It emphasized the importance of understanding the culture and customs of the people, using minimal force, and engaging in civic actions to gain the support of the natives.

필리핀의 경험은 나중에 아이티와 중앙 아메리카의 미국 개입에 영향을 미쳤으며 결국 미국의 반란군 교리 개발의 주요 문서 인 해병대의 작은 전쟁 매뉴얼을 형성했습니다. 1940 년에 처음 출판되고 여러 번 업데이트 된이 매뉴얼은 불규칙한 전쟁에서 운영하고 지역 인구와의 상호 작용에 대한 실질적인 조언을 제공했습니다. 그것은 사람들의 문화와 관습을 이해하고, 최소한의 힘을 사용하고, 원주민의지지를 얻기 위해 시민 행동에 참여하는 것의 중요성을 강조했습니다.

During the Cold War, counterinsurgency assumed even greater strategic importance for the U.S.

냉전 동안 반란군은 미국의 전략적 중요성이 훨씬 더 중요하다고 가정했습니다.