外国紛争におけるアメリカの再建努力

アメリカの外交政策は、不安定な外国諸国と関わり、共有された世界的な課題に対処しています。壊れやすい政府は支援が必要です

American foreign policy frequently intervenes in unstable foreign nations to address shared global challenges such as terrorism, narcotics trafficking, and economic crises. When governments in these nations collapse or are overthrown by violent movements, the U.S. provides support to prevent threats to international peace, economic development, and political stability. A key tool in the U.S. arsenal is foreign assistance, defined by the Department of State as "programs designed to address fragility, respond to and mitigate conflicts and crises, and promote and protect human rights and fundamental freedoms." This assistance includes financial aid, technical expertise, and resources channeled through U.S. agencies like USAID and the State Department.

アメリカの外交政策は、不安定な外国に頻繁に介入して、テロ、麻薬の人身売買、経済危機などの共通の世界的な課題に対処しています。これらの国の政府が暴力運動によって崩壊したり転覆されたりすると、米国は国際的な平和、経済発展、政治的安定に対する脅威を防ぐための支援を提供します。米国の兵器庫の重要なツールは、国務省によって「脆弱性に対処し、対立や危機に対応し、緩和し、人権と基本的自由を促進し保護するように設計されたプログラム」として定義されている外国支援です。この支援には、USAIDや国務省などの米国機関を通じてチャネリングされた財政援助、技術的専門知識、およびリソースが含まれます。

However, despite its good intentions, American reconstruction efforts in foreign conflicts have faced criticism and been the subject of debate. The U.S. model is unique in its emphasis on legitimacy among the local population, a goal that some scholars argue is unattainable given the flawed assumptions underpinning the American approach. This write-up will delve deeper into this criticism, examining the key arguments against the U.S. model of reconstruction and suggesting alternative perspectives that might be more fruitful in achieving lasting stability.

しかし、その善意にもかかわらず、外国紛争におけるアメリカの再建努力は批判に直面しており、議論の対象となっています。米国のモデルは、地元住民の間の正当性に重点を置いているという点でユニークであり、一部の学者は、アメリカのアプローチを支える欠陥のある仮定を考えると、達成不可能だと主張する目標です。この記事は、この批判をより深く掘り下げ、再建の米国のモデルに対する重要な議論を調べ、永続的な安定性を達成する際により実り多い代替視点を提案します。

To fully appreciate the criticisms, it’s useful to clarify some key terms and definitions, keeping in mind that these are based on U.S. operational doctrines and may differ from other global perspectives. Merriam-Webster defines insurgency as "a condition of unrest less than open or avowed rebellion, expressed in a broad and usually unserious threat to authority a feeling of uneasiness or discontent a ferment of opinion." This term, often contrasted with civil war, serves to delegitimize opposition groups and justify government force. Insurgencies succeed or fail based on several factors: external sanctuaries, the strength and capabilities of security forces, and the identity and political leanings of the population. In the words of the Study of Internal Conflict, "the domain of government legitimacy is defined by the acceptance of the rule of law and the quality of governance."

批判を十分に評価するためには、いくつかの重要な用語と定義を明確にすることは有用であり、これらは米国の運用上の教義に基づいており、他のグローバルな観点とは異なる可能性があることに留意してください。 Merriam-Websterは、反乱を「開かれた、または公然とした反乱よりも少ない不安の条件であり、意見の発酵の不安または不満の感覚を権威に幅広く、通常は不快な脅威で表現する」と定義しています。多くの場合、内戦とは対照的であるこの用語は、野党グループを非合法化し、政府の力を正当化するのに役立ちます。反乱は、外部の聖域、治安部隊の強さと能力、および人口のアイデンティティと政治的傾向など、いくつかの要因に基づいて成功または失敗します。内部紛争の研究の言葉では、「政府の正当性の領域は、法の支配の受け入れとガバナンスの質によって定義されます。」

The U.S. government views foreign assistance as a critical component of its broader foreign policy objectives. In the words of the Department of State, it aims to "address fragility, respond to and mitigate conflicts and crises, and promote and protect human rights and fundamental freedoms." In the context of counterinsurgency (COIN) operations, foreign aid is part of a broader strategy that blends military and civilian efforts to contain insurgencies and address their root causes. A core tenet of U.S. COIN doctrine is a population-centric approach, sometimes called "winning hearts and minds." This approach assumes that by improving the economic well-being and quality of life of the local population, and focusing on civic projects and infrastructure development, insurgent influence can be diminished while government legitimacy is enhanced.

米国政府は、外国援助をより広範な外交政策目標の重要な要素と見なしています。国務省の言葉では、「脆弱性に対処し、対立や危機に対応し、軽減し、人権と基本的自由を促進し、保護すること」を目指しています。反乱鎮圧（コイン）の運用の文脈では、外国援助は、反乱を抑え、根本的な原因に対処するための軍事と民間の努力を融合させるより広範な戦略の一部です。米国のコインの教義の中心的な教義は、「心と心を勝ち取る」と呼ばれる人口中心のアプローチです。このアプローチは、地元住民の経済的幸福と生活の質を改善し、市民のプロジェクトとインフラ開発に焦点を当てることにより、政府の正当性が強化されている間、反乱の影響が低下する可能性があることを前提としています。

While the U.S. has intervened in foreign conflicts throughout its history, structuring its efforts as counterinsurgency operations is a relatively recent phenomenon. Some scholars trace the origins of U.S. counterinsurgency strategies to the Indian Wars (17th-19th centuries), but these campaigns were more characterized by brutality and punishment than the structured approach of modern COIN operations. A more widely accepted historical precedent is the American Civil War, where the Union countered Confederate guerrilla tactics with a variety of strategies. In the Northern theater, Union armies focused on conventional warfare, aiming for decisive battles to crush the Confederacy's main forces. However, in the Southern theater, where Confederate guerrillas were active, Union commanders employed different tactics.

米国はその歴史を通じて外国の紛争に介入しましたが、反乱鎮圧作戦としての努力を構築することは、比較的最近の現象です。一部の学者は、米国の反乱戦略の起源をインド戦争（17〜19世紀）に追跡しますが、これらのキャンペーンは、現代のコイン運用の構造化されたアプローチよりも残虐性と罰によってより特徴付けられました。より広く受け入れられている歴史的先例は、アメリカ南北戦争であり、組合はさまざまな戦略で南軍のゲリラ戦術に対抗しました。ノーザンシアターでは、北軍は従来の戦争に焦点を当て、南軍の主力を粉砕する決定的な戦いを目指していました。しかし、南軍のゲリラが活動していたサザンシアターでは、組合司令官がさまざまな戦術を採用していました。

After the war, President Lincoln's administration implemented a program of civic outreach and economic assistance in the South, part of a broader strategy to win over the local population and facilitate a smooth transition back to federal rule. This effort involved distributing food and clothing, organizing employment bureaus, and providing technical assistance for rebuilding infrastructure and industry. The Union's goal was to demonstrate the benefits of government rule and highlight the destructiveness of the insurgency.

戦後、リンカーン大統領の政権は、南部に市民のアウトリーチと経済支援のプログラムを実施しました。これは、地元の人々を勝ち取り、連邦規則へのスムーズな移行を促進するためのより広範な戦略の一部です。この取り組みには、食品と衣服の配布、雇用局の組織化、インフラストラクチャと業界の再建のための技術支援の提供が含まれていました。組合の目標は、政府の支配の利益を実証し、反乱の破壊性を強調することでした。

At the turn of the 20th century, the U.S. military began developing its counterinsurgency doctrine in earnest during the Philippine-American War. Faced with a tenacious insurgency following the Spanish-American War, U.S. forces were forced to adapt their tactics. In addition to engaging in combat operations, American troops undertook civic actions, such as building schools and hospitals, organizing medical outreach programs, and participating in community events. These actions were part of a broader strategy to win over the Filipino people and isolate the insurgents.

20世紀の変わり目に、米軍はフィリピン系アメリカ人戦争中に反乱鎮圧の教義の開発を本格的に開始し始めました。スペイン系アメリカ人の戦争後の粘り強い反乱に直面して、米軍は戦術を適応させることを余儀なくされました。戦闘作戦に加えて、アメリカ軍は、学校や病院の建設、医療アウトリーチプログラムの組織化、コミュニティイベントへの参加などの市民行動を実施しました。これらの行動は、フィリピン人に勝ち、反乱軍を隔離するためのより広範な戦略の一部でした。

The experiences in the Philippines influenced later U.S. interventions in Haiti and Central America, eventually shaping the Marine Corps' Small Wars Manual, a key document in the development of U.S. counterinsurgency doctrine. The manual, first published in 1940 and updated several times, provided practical advice for operating in irregular warfare and interacting with local populations. It emphasized the importance of understanding the culture and customs of the people, using minimal force, and engaging in civic actions to gain the support of the natives.

フィリピンでの経験は、ハイチと中央アメリカでの後の米国の介入に影響を与え、最終的には米国の反乱鎮圧の教義の開発における重要な文書である海兵隊の小さな戦争マニュアルを形作りました。 1940年に最初に公開され、数回更新されたマニュアルは、不規則な戦争で運営され、地元の集団と交流するための実践的なアドバイスを提供しました。それは、人々の文化と習慣を理解し、最小限の力を使って、原住民の支援を得るために市民行動に従事することの重要性を強調しました。

During the Cold War, counterinsurgency assumed even greater strategic importance for the U.S.

冷戦中、反乱鎮圧は米国にとってさらに大きな戦略的重要性を想定していました