ACPR의 스마트 계약 인증: 과도한 규제가 나쁜 것입니까?

Banque de France의 규제 기관인 건전성 통제 및 해결 기관(ACPR)은 스마트 계약을 인증하려고 합니다.

France's central bank is planning to make smart contract certification mandatory, a move that has sparked賛否両論.

프랑스 중앙은행은 스마트 계약 인증을 의무화할 계획을 세우고 있으며, 이는 촉발된 움직임입니다.

The regulatory arm of the Banque de France, the Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR), wants to certify smart contracts. The First Deputy Governor of the Banque de France recently confirmed that work between it and the ACPR to make that process mandatory is in the works.

Banque de France의 규제 기관인 ACPR(Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution)은 스마트 계약을 인증하려고 합니다. 프랑스 방크 드 프랑스(Banque de France) 제1부총재는 최근 해당 프로세스를 의무화하기 위한 ACPR과의 작업이 진행 중임을 확인했습니다.

Previously, the ACPR laid out several proposals for regulating decentralized finance (DeFi). These include the aforementioned certification of smart contracts, security standards for private ledgers and public blockchains, and regulating DeFi entry points such as websites.

이전에 ACPR은 탈중앙화 금융(DeFi)을 규제하기 위한 몇 가지 제안을 제시했습니다. 여기에는 앞서 언급한 스마트 계약 인증, 개인 원장 및 공용 블록체인에 대한 보안 표준, 웹사이트와 같은 DeFi 진입점 규제 등이 포함됩니다.

Certification will be a formal process over and above the smart contract audits that are already commonplace. The ACPR says it wants to encourage innovation while protecting consumers (one of its mandates).

인증은 이미 일반적인 스마트 계약 감사 이상의 공식적인 프로세스가 될 것입니다. ACPR은 소비자를 보호하는 동시에 혁신을 장려하고 싶다고 말합니다(임무 중 하나).

There’s already plenty of debate about whether this is over-regulation and how to tackle composability, where one smart contract is dependent on another. There’s also the question of whether anyone will bother to endure the costs of certification rather than going to another jurisdiction that doesn’t require it.

이것이 과도한 규제인지, 하나의 스마트 계약이 다른 스마트 계약에 의존하는 결합성을 해결하는 방법에 대해 이미 많은 논쟁이 있습니다. 인증을 요구하지 않는 다른 관할권으로 가기보다는 인증 비용을 감수할 사람이 있을지에 대한 의문도 있습니다.

For much of its existence, the European Union has been criticized for over-regulating almost every industry. Many economists point to its tendency to create rules and regulations for every eventuality as one of the reasons for the Eurozone’s sluggish economic growth.

유럽연합은 존재 기간 내내 거의 모든 산업을 과도하게 규제한다는 비판을 받아왔습니다. 많은 경제학자들은 유로존 경제 성장이 부진한 이유 중 하나로 모든 만일의 경우에 대비해 규칙과 규정을 만드는 경향이 있다고 지적합니다.

However, the last few years have shown us that we can no longer afford to take a Laissez-faire approach to blockchain technology, digital currencies and associated applications like smart contracts. The dozens of bridge hacks and the collapse of the LUNA/UST algorithmic stablecoin, plus the subsequent implosion of FTX and multiple hedge funds, show us that a totally hands-off approach simply does not work.

그러나 지난 몇 년 동안 우리는 블록체인 기술, 디지털 통화 및 스마트 계약과 같은 관련 애플리케이션에 대해 더 이상 자유방임적 접근 방식을 취할 여유가 없다는 것을 보여주었습니다. 수십 건의 브리지 해킹과 LUNA/UST 알고리즘 스테이블 코인의 붕괴, 그에 따른 FTX 및 여러 헤지 펀드의 붕괴는 완전히 손을 대지 않는 접근 방식이 단순히 작동하지 않는다는 것을 보여줍니다.

However, regulators must also be careful not to go too far the other way. A balance must be struck between giving entrepreneurs and innovators the freedom to experiment and over-regulation and the stifling effect it has on industries. The costs of burdensome regulatory compliance can lead to a situation where the big players can afford to play, and the small, scrappy startups (potential future unicorns) are forced to fold or go elsewhere.

그러나 규제 당국은 다른 방향으로 너무 멀리 나아가지 않도록 주의해야 합니다. 기업가와 혁신가에게 실험의 자유와 과도한 규제를 제공하는 것과 이것이 산업에 미치는 억제 효과 사이에서 균형을 찾아야 합니다. 부담스러운 규제 준수 비용으로 인해 대형 기업은 게임을 할 수 있는 상황이 발생하고 작고 형편없는 스타트업(잠재적인 미래 유니콘)은 접거나 다른 곳으로 이동해야 하는 상황이 발생할 수 있습니다.

The EU has done well to publish the MiCA (Markets in Crypto-Assets) regulations, meaning there can be no debate about regulatory clarity, but it must be careful not to scare off startups and blockchain creators by imposing too many costs associated with regulatory compliance. While the ACPR is strictly a French institution and has no official role in what the EU will do, it did have a large influence on how MiCA turned out. Therefore, what it does may set precedents that have many ripple effects.

EU는 MiCA(암호자산 시장) 규정을 잘 발표했습니다. 즉, 규제의 명확성에 대해서는 논쟁의 여지가 없지만 규제 준수와 관련하여 너무 많은 비용을 부과하여 스타트업 및 블록체인 제작자를 겁주지 않도록 주의해야 합니다. . ACPR은 엄밀히 말하면 프랑스 기관이고 EU가 수행할 작업에 공식적인 역할은 없지만 MiCA의 성과에 큰 영향을 미쳤습니다. 따라서 그것이 하는 일은 많은 파급 효과를 갖는 선례를 세울 수 있습니다.

It is often said that some regulation is good, but too much regulation is as bad as none. That quote perfectly underscores the balance that must be struck in the blockchain and digital currency industry. Whether smart contract certification crosses the line into overdoing it, only time will tell.

어떤 규제는 좋으나 지나친 규제는 규제가 없는 것만큼 나쁘다는 말을 흔히 한다. 이 인용문은 블록체인과 디지털 통화 산업에서 균형을 이루어야 함을 완벽하게 강조합니다. 스마트 계약 인증이 도를 넘었는지 여부는 오직 시간만이 말해 줄 것입니다.