ACPR のスマート コントラクト認定: 規制が多すぎるのは悪いことですか?

フランス銀行の規制部門である健全性管理・破綻処理局（ACPR）は、スマートコントラクトの認証を目指している。

France's central bank is planning to make smart contract certification mandatory, a move that has sparked賛否両論.

フランス中央銀行はスマートコントラクト認証を義務化することを計画しており、この動きは賛否両論を巻き起こしている。

The regulatory arm of the Banque de France, the Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR), wants to certify smart contracts. The First Deputy Governor of the Banque de France recently confirmed that work between it and the ACPR to make that process mandatory is in the works.

フランス銀行の規制部門である健全性管理当局 (ACPR) は、スマート コントラクトの認証を望んでいます。フランス銀行第一副総裁は最近、そのプロセスを義務化するための同銀行とACPRとの間の作業が進行中であることを認めた。

Previously, the ACPR laid out several proposals for regulating decentralized finance (DeFi). These include the aforementioned certification of smart contracts, security standards for private ledgers and public blockchains, and regulating DeFi entry points such as websites.

以前、ACPRは分散型金融（DeFi）を規制するためのいくつかの提案を提示しました。これらには、前述のスマートコントラクトの認証、プライベート台帳とパブリックブロックチェーンのセキュリティ標準、WebサイトなどのDeFiエントリーポイントの規制が含まれます。

Certification will be a formal process over and above the smart contract audits that are already commonplace. The ACPR says it wants to encourage innovation while protecting consumers (one of its mandates).

認証は、すでに一般的となっているスマートコントラクト監査を上回る正式なプロセスとなります。 ACPRは、消費者を保護しながらイノベーションを促進したいとしている（任務の1つ）。

There’s already plenty of debate about whether this is over-regulation and how to tackle composability, where one smart contract is dependent on another. There’s also the question of whether anyone will bother to endure the costs of certification rather than going to another jurisdiction that doesn’t require it.

これが過剰規制であるかどうか、また、あるスマート コントラクトが別のスマート コントラクトに依存するコンポーザビリティにどのように取り組むかについて、すでに多くの議論が行われています。また、認証を必要としない別の管轄区域に行くのではなく、認証のコストをわざわざ我慢する人がいるかどうかという問題もあります。

For much of its existence, the European Union has been criticized for over-regulating almost every industry. Many economists point to its tendency to create rules and regulations for every eventuality as one of the reasons for the Eurozone’s sluggish economic growth.

欧州連合はその存続期間中、ほぼすべての業界を過剰規制しているとして批判されてきた。多くの経済学者は、ユーロ圏の経済成長鈍化の理由の一つとして、あらゆる事態に備えてルールや規制を設ける傾向があると指摘している。

However, the last few years have shown us that we can no longer afford to take a Laissez-faire approach to blockchain technology, digital currencies and associated applications like smart contracts. The dozens of bridge hacks and the collapse of the LUNA/UST algorithmic stablecoin, plus the subsequent implosion of FTX and multiple hedge funds, show us that a totally hands-off approach simply does not work.

しかし、ここ数年は、ブロックチェーン技術、デジタル通貨、スマートコントラクトなどの関連アプリケーションに対して、もはや自由放任主義のアプローチをとる余裕がないことを示しています。数十件のブリッジハッキングとLUNA/USTアルゴリズムのステーブルコインの崩壊、さらにその後のFTXと複数のヘッジファンドの爆縮は、完全に人手を介さないアプローチが単純に機能しないことを示しています。

However, regulators must also be careful not to go too far the other way. A balance must be struck between giving entrepreneurs and innovators the freedom to experiment and over-regulation and the stifling effect it has on industries. The costs of burdensome regulatory compliance can lead to a situation where the big players can afford to play, and the small, scrappy startups (potential future unicorns) are forced to fold or go elsewhere.

ただし、規制当局は逆方向に進みすぎないよう注意する必要もあります。起業家やイノベーターに実験や過剰規制の自由を与えることと、それが産業に与える抑圧的な影響との間でバランスをとらなければなりません。煩雑な規制順守のコストにより、大手企業がプレーする余裕があり、小規模で粗末な新興企業（将来のユニコーン企業になる可能性がある）が撤退するか、他の場所へ移らざるを得なくなる状況が生じる可能性がある。

The EU has done well to publish the MiCA (Markets in Crypto-Assets) regulations, meaning there can be no debate about regulatory clarity, but it must be careful not to scare off startups and blockchain creators by imposing too many costs associated with regulatory compliance. While the ACPR is strictly a French institution and has no official role in what the EU will do, it did have a large influence on how MiCA turned out. Therefore, what it does may set precedents that have many ripple effects.

EU は MiCA (暗号資産市場) 規制の公表にうまく取り組んできました。つまり、規制の明確さについて議論の余地はありませんが、規制遵守に関連して過大なコストを課すことでスタートアップやブロックチェーン作成者を怖がらせないよう注意する必要があります。 。 ACPR は厳密にはフランスの機関であり、EU の行動に関して公式な役割はありませんが、MiCA の結果に大きな影響を与えました。したがって、その行為は多くの波及効果をもたらす前例となる可能性があります。

It is often said that some regulation is good, but too much regulation is as bad as none. That quote perfectly underscores the balance that must be struck in the blockchain and digital currency industry. Whether smart contract certification crosses the line into overdoing it, only time will tell.

ある程度の規制は良いことですが、規制が多すぎるのは、規制がないのと同じくらい悪いことであるとよく言われます。この引用は、ブロックチェーンとデジタル通貨業界でバランスを取る必要があることを完全に強調しています。スマートコントラクトの認証が一線を越えてやり過ぎになるかどうかは、時間が経てば分かるだろう。