Hashling NFTの創設者であり、Satoshi Labs LLCのCEOであるJonathan Millsは、いくつかの投資家から訴えられました

Hashling NFTの創設者であり、Satoshi Labs LLCのCEOの創設者であるJonathan Millsは、合弁事業から数百万ドルを盗んだと主張する数人の投資家から訴えられました。

Jonathan Mills, founder of Hashling NFT and CEO of Satoshi Labs LLC, has been sued by several investors who claim he stole millions of dollars from their joint ventures. The lawsuit, filed May 14 in Illinois, accuses Mills of fraud and breach of fiduciary duty after he allegedly failed to distribute promised equity returns.

Hashling NFTの創設者であり、Satoshi Labs LLCのCEOの創設者であるJonathan Millsは、合弁事業から数百万ドルを盗んだと主張する数人の投資家から訴えられました。イリノイ州で5月14日に提出されたこの訴訟は、約束された株式リターンの配布に失敗したと言われている後、ミルズが詐欺と受託者義務の違反を非難している。

According to the complaint, the investors raised $1.46 million through two NFT drops on the Solana and Bitcoin blockchains. Despite this success, plaintiffs say they never saw any returns from their investment.

苦情によると、投資家は、ソラナとビットコインのブロックチェーンで2回のNFTドロップを通じて146万ドルを調達しました。この成功にもかかわらず、原告は、投資からの利益を見たことがないと言います。

Instead, they claim Mills misappropriated profits from both the Hashling NFT project and a related Bitcoin mining operation. At least $3 million was allegedly transferred from the mining project to Satoshi Labs LLC, formerly known as Proof of Work Labs LLC.

代わりに、彼らは、ミルズがハッシュリングNFTプロジェクトと関連するビットコインマイニング操作の両方から利益を不正に流用したと主張しています。少なくとも300万ドルが、鉱業プロジェクトから、以前はWork of Work Labs LLCとして知られていたSatoshi Labs LLCに移籍したと言われています。

The Shareholder Agreement Controversy

株主契約の論争

A significant point of contention is a shareholder agreement that plaintiffs describe as “rife with errors.” This agreement supposedly gave Mills a 67% equity share in the company while other investors received just a 2% equity stake despite contributing up to $20,000 each.

重要な競合点は、原告が「誤りがある」と表現する株主契約です。この契約は、おそらくミルズに会社の67％の株式を与えたが、他の投資家はそれぞれ最大20,000ドルを寄付したにもかかわらず2％の株式株式を受け取った。

Mills also allegedly held a 67% voting interest on all company matters. No other partner had more than 2% voting power, giving Mills the majority to decide all key issues.

ミルズはまた、すべての会社の問題に対して67％の投票権を保持していると言われています。他のパートナーは2％以上の投票権を持っていなかったため、すべての重要な問題を決定するためにミルズに大多数を与えました。

Plaintiffs claim Mills assured them their equity stakes would remain unchanged when he changed the company name from Proof of Work Labs to Satoshi Labs. Shortly after these arrangements, Mills allegedly began “ghosting” his business partners.

原告は、ミルズが会社の名前をワークオブワークラボからサトシラボに変更した場合、彼らの株式の利害関係が変わらないことを保証したと主張している。これらの取り決めの直後、ミルズは彼のビジネスパートナーを「ゴースト」し始めたと言われています。

Project Origins and Team Formation

プロジェクトの起源とチームの形成

The origins of the Hashling NFT project can be traced back to discussions between Mills and plaintiff Dustin Steerman, who had a prior working relationship with Mills. Notably, Mills reportedly told Steerman that he did not have any money or NFT-related experience to bring to the project.

ハッシュリングNFTプロジェクトの起源は、ミルズとミルズとの以前の仕事上の関係を持っていたミルズと原告のダスティン・シュターマンの間の議論にまでさかのぼることができます。特に、ミルズは、プロジェクトにもたらすお金やNFT関連の経験がないとSteermanに語ったと伝えられています。

“[Mills] had a willingness to help push the project forward, and he did have an idea at the start,” said Clinton Ind, the investors’ attorney from Ind Legal Group LLC. “Even though that wasn’t the final idea, it did embolden it, and… everyone kind of enjoyed working together in those early stages.”

「[ミルズ]はプロジェクトを前進させるのを手伝う意欲があり、彼は最初はアイデアを持っていました」と、Ind Legal Group LLCの投資家弁護士であるクリントン・インディは言いました。 「それは最終的なアイデアではありませんでしたが、それはそれを燃やしました。そして、誰もがそれらの初期段階で一緒に働くことを楽しんでいました。」

To launch the project, Mills and Steerman enlisted additional team members, who are now plaintiffs in the case. These members assisted with NFT art creation, social media marketing, and even attended NFT conferences in New York to promote the venture.

プロジェクトを立ち上げるために、ミルズとシュターマンは追加のチームメンバーに参加しました。彼らは現在、この事件の原告です。これらのメンバーは、NFTアート作成、ソーシャルメディアマーケティングを支援し、ベンチャーを促進するためにニューヨークでのNFT会議に参加しました。

The lawsuit claims Mills even persuaded his girlfriend to invest in the Hashling NFTs project, showcasing his apparent confidence in the venture despite allegedly planning to misappropriate funds.

訴訟は、ミルズが彼のガールフレンドに、ハッシュリングNFTSプロジェクトに投資するよう説得し、資金を不正にすることを計画していると言われているにもかかわらず、ベンチャーに対する彼の明らかな自信を示していると主張している。

In addition to fraud and breach of fiduciary duty claims, the plaintiffs have requested the establishment of a constructive trust over the project’s assets and full legal restitution from Mills.

詐欺と受託者義務請求の違反に加えて、原告は、プロジェクトの資産に対する建設的な信頼と工場からの完全な法的賠償の確立を要求しました。

When reached by email on May 15, Mills had not yet responded to requests for comment on the allegations.

5月15日に電子メールで連絡したとき、ミルズはまだ申し立てに関するコメントの要求に応答していませんでした。

The case highlights the complex legal challenges that can arise in cryptocurrency ventures, especially when formal agreements feature unusual equity distributions. The plaintiffs’ lawsuit aims to recover their investments and determine proper control over the project assets.

このケースは、特に正式な契約が異常な株式分配を特徴としている場合、暗号通貨ベンチャーで発生する可能性のある複雑な法的課題を強調しています。原告の訴訟は、投資を回収し、プロジェクト資産に対する適切な管理を決定することを目指しています。

May 14 marks the commencement of what could be a protracted legal process to adjudicate the shareholders’ claims against Mills and decide the rightful ownership of the project assets.

5月14日は、ミルズに対する株主の請求を裁定し、プロジェクト資産の正当な所有権を決定するために、長引く法的プロセスである可能性があるものの開始を示しています。