議会は、WAQF修正法に関する最高裁判所の暫定救済を歓迎します

木曜日の議会は、論争の的となっているWAQF修正法に関する最高裁判所の暫定救済を強く歓迎し、「改革に偽装された報復」の行為として法律をブランド化しました。

The Congress party on Thursday expressed strong support for the Supreme Court’s decision to grant interim relief on the controversial Waqf Amendment Act. At a press conference, senior Congress leader and MP Dr Abhishek Manu Singhvi, along with fellow MP Imran Pratapgarhi, spoke at length about the implications of the Act.

議会党は木曜日に、論争の的となっているWAQF修正法に暫定救済を付与するという最高裁判所の決定に対する強力な支持を表明した。記者会見で、議会の上級指導者であり、議員のAbhishek Manu Singhvi博士は、仲間のMP Imran Pratapgarhiとともに、この行為の意味について長々と語った。

Describing the legislation as an act of "retaliation disguised as reform," Singhvi said it was timed and structured to spite the Congress and had no real interest in administrative efficiency.

この法律を「改革に偽装した報復」の行為として説明し、シンヴィは、議会をいじめて構造化されており、行政効率に真の関心がないと述べた。

"This is not reform, it's retaliation — precisely timed, deeply political, and constitutionally dubious," he asserted.

「これは改革ではなく、報復ではありません。正確にタイミングがあり、深く政治的で、憲法上疑わしい」と彼は主張した。

The Congress MP further explained that the law was not about improving Waqf institutions, which are in a poor state despite being envisioned as autonomous bodies by the framers of the Constitution, but rather about "controlling them, reducing autonomy to protocol, and rewriting rights with bureaucratic ink."

議会議員はさらに、法律は憲法のフレーマーによって自治団体として想定されているにもかかわらず、貧しい状態にあるWAQF機関の改善に関するものではなく、「それらを制御し、プロトコルへの自律性を減らし、官僚的なインクによる権利を書き直す」ことであると説明した。

Rejecting the notion that the Congress was standing up for a single community, Singhvi highlighted the party's broader objective of defending constitutional values.

議会が単一のコミュニティのために立ち上がっているという概念を拒否して、シンヴィは憲法上の価値を擁護するという党のより広い目的を強調した。

"This is not a community issue. It's a constitutional one. Article 26 protects the rights of all religious denominations — and today, it's the Waqf, but tomorrow, it could be any institution, any faith, even your voice," he warned.

「これはコミュニティの問題ではありません。憲法上の問題です。第26条はすべての宗教的宗派の権利を保護します。今日、それはWAQFですが、明日、それはあらゆる機関、信仰、あなたの声さえも可能です」と彼は警告した。

Slamming the government's claims of inclusivity, Singhvi said a "token Muslim presence on a board isn't representation — it's appropriation." He added that the Act renders religious identity a liability and turns faith-based institutions into government-controlled entities.

政府の包括性の主張を非難して、Singhviは「理事会でのトークンのイスラム教徒の存在は表現ではなく、それは歳出だ」と述べた。彼は、この法律は宗教的アイデンティティを責任をもたらし、信仰に基づく制度を政府が管理する実体に変えると付け加えた。

"The law is morally hollow and we are grateful to the court for understanding that. You cannot amputate Article 26 and call it reform," Singhvi stated.

「法律は道徳的に虚ろであり、私たちはそれを理解してくれた裁判所に感謝しています。あなたは第26条を改革と呼ぶことはできません」とSinghviは述べました。

Pratapgarhi also expressed gratitude for the court's intervention, noting that the government had rammed the bill through Parliament despite opposition input being ignored in both the JPC and legislative debates.

プラタプガルヒはまた、裁判所の介入に感謝を表明し、政府はJPCと立法の議論の両方で反対意見が無視されているにもかかわらず、議会を通じて法案を突撃したと指摘した。

Both leaders called for continued scrutiny of the Act, setting a dangerous precedent for minority rights and religious freedom in the country.

両方の指導者は、この法律の継続的な精査を求め、国の少数派の権利と宗教の自由のために危険な先例を設定しました。