Le Congrès accueille une réparation provisoire de la Cour suprême sur la loi sur la modification du WAQF

Jeudi, le Congrès a fortement salué la réparation provisoire de la Cour suprême sur la loi controversée de modification du WAQF, marquant la législation comme un acte de "représailles déguisées en réforme"

The Congress party on Thursday expressed strong support for the Supreme Court’s decision to grant interim relief on the controversial Waqf Amendment Act. At a press conference, senior Congress leader and MP Dr Abhishek Manu Singhvi, along with fellow MP Imran Pratapgarhi, spoke at length about the implications of the Act.

Le parti du Congrès a exprimé jeudi un solide soutien à la décision de la Cour suprême d'accorder une réparation provisoire sur la loi controversée de modification du WAQF. Lors d'une conférence de presse, le haut responsable du Congrès et député du Dr Abhishek Manu Singhvi, ainsi que son collègue député Imran Pratapgarhi, ont longuement parlé des implications de la loi.

Describing the legislation as an act of "retaliation disguised as reform," Singhvi said it was timed and structured to spite the Congress and had no real interest in administrative efficiency.

Décrivant la législation comme un acte de "représailles déguisées en réforme", Singhvi a déclaré qu'elle avait été chronométrée et structurée pour contrarier le Congrès et n'avait aucun intérêt réel pour l'efficacité administrative.

"This is not reform, it's retaliation — precisely timed, deeply political, and constitutionally dubious," he asserted.

"Ce n'est pas une réforme, ce sont des représailles - précisément chronométrées, profondément politiques et constitutionnellement douteuses", a-t-il affirmé.

The Congress MP further explained that the law was not about improving Waqf institutions, which are in a poor state despite being envisioned as autonomous bodies by the framers of the Constitution, but rather about "controlling them, reducing autonomy to protocol, and rewriting rights with bureaucratic ink."

Le député du Congrès a en outre expliqué que la loi ne visait pas à améliorer les institutions du WAQF, qui sont dans un état pauvre malgré leur envisage comme des organismes autonomes par les rédacteurs de la Constitution, mais plutôt de "les contrôler, de réduire l'autonomie au protocole et de réécrire des droits avec l'encre bureaucratique".

Rejecting the notion that the Congress was standing up for a single community, Singhvi highlighted the party's broader objective of defending constitutional values.

Rejetant l'idée que le Congrès défendait une seule communauté, Singhvi a souligné l'objectif plus large du parti de défendre les valeurs constitutionnelles.

"This is not a community issue. It's a constitutional one. Article 26 protects the rights of all religious denominations — and today, it's the Waqf, but tomorrow, it could be any institution, any faith, even your voice," he warned.

"Ce n'est pas une question communautaire. C'est constitutionnel. L'article 26 protège les droits de toutes les confessions religieuses - et aujourd'hui, c'est le waqf, mais demain, ce pourrait être n'importe quelle institution, n'importe quelle foi, même votre voix", a-t-il averti.

Slamming the government's claims of inclusivity, Singhvi said a "token Muslim presence on a board isn't representation — it's appropriation." He added that the Act renders religious identity a liability and turns faith-based institutions into government-controlled entities.

Slamant les affirmations d'inclusivité du gouvernement, Singhvi a déclaré qu'une "présence musulmane en jeton dans un conseil d'administration n'est pas une représentation - c'est l'appropriation". Il a ajouté que la loi fait de l'identité religieuse une responsabilité et transforme les institutions confessionnelles en entités contrôlées par le gouvernement.

"The law is morally hollow and we are grateful to the court for understanding that. You cannot amputate Article 26 and call it reform," Singhvi stated.

"La loi est moralement creuse et nous sommes reconnaissants à la Cour de l'avoir compris. Vous ne pouvez pas amputer l'article 26 et l'appeler réforme", a déclaré Singhvi.

Pratapgarhi also expressed gratitude for the court's intervention, noting that the government had rammed the bill through Parliament despite opposition input being ignored in both the JPC and legislative debates.

Pratapgarhi a également exprimé sa gratitude pour l'intervention de la Cour, notant que le gouvernement avait percuté le projet de loi par le Parlement malgré les contributions de l'opposition ignorées à la fois dans le JPC et les débats législatifs.

Both leaders called for continued scrutiny of the Act, setting a dangerous precedent for minority rights and religious freedom in the country.

Les deux dirigeants ont appelé à un examen minutieux de la loi, établissant un précédent dangereux pour les droits des minorités et la liberté religieuse dans le pays.