La Cour d'appel du Royaume-Uni rejette la majeure partie d'un recours collectif de 13,3 milliards de dollars contre Crypto Exchange Binance

Il fait suite à la Cour d'appel de l'Angleterre et au licenciement du Pays de Galles (10 pages / 190 Ko) de la majeure partie d'un recours collectif de 13,3 milliards de dollars contre la binance d'échange crypto.

The Court of Appeal of England and Wales has dismissed the bulk of a $13.3 billion class action against crypto exchange Binance.

La Cour d'appel d'Angleterre et du Pays de Galles a rejeté l'essentiel d'un recours collectif de 13,3 milliards de dollars contre la binance d'échange de crypto.

The case, which began in 2019 when several major cryptocurrency exchanges colluded to delist Bitcoin Satoshi Vision (BSV), has been closely watched by the legal community. The claimants, who include both immediate and indirect investors in BSV, argued that the delisting breached article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union and/or the UK Competition Act 1998.

L'affaire, qui a commencé en 2019, lorsque plusieurs échanges majeurs de crypto-monnaie ont été collus avec la vision de Bitcoin Satoshi (BSV), a été surveillée de près par la communauté juridique. Les demandeurs, qui comprennent des investisseurs immédiats et indirects en BSV, ont fait valoir que la radiation avait violé l'article 101 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et / ou de la loi de 1998 sur la concurrence britannique.

The lower court, the Competition Appeal Tribunal (CAT), declined to strike out the claims entirely but narrowed its scope. The sub-classes appealed to the Court of Appeal, arguing that the CAT was wrong to find that the market mitigation rule applied to all the claims.

Le tribunal inférieur, le Tribunal d'appel de la compétition (CAT), a refusé de retirer entièrement les réclamations, mais a réduit sa portée. Les sous-classes ont fait appel à la Cour d'appel, faisant valoir que le chat avait tort de conclure que la règle d'atténuation du marché s'appliquait à toutes les réclamations.

The upper court dismissed the majority of the appeal, ruling that the damages claimed were speculative and unsupported. The court also found that BSV was tradeable and substitutable, and the investors therefore had a duty to mitigate losses by selling in an open market.

Le tribunal supérieur a rejeté la majorité de l'appel, jugeant que les dommages-intérêts réclamés étaient spéculatifs et non pris en charge. Le tribunal a également conclu que le BSV était négociable et substituable, et les investisseurs avaient donc le devoir d'atténuer les pertes en vendant sur un marché libre.

The Court of Appeal rejected the foregone growth argument, stating that the claim that BSV could have grown in value like bitcoin was speculative and not legally recoverable. The loss of chance argument was also rejected because the claim did not depend on third-party decisions but on speculative market growth.

La Cour d'appel a rejeté l'argument de croissance perple, déclarant que l'affirmation selon laquelle BSV aurait pu croître en valeur comme le bitcoin était spéculative et non légalement récupérable. L'argument de perte de hasard a également été rejeté car la réclamation ne dépendait pas des décisions tierces mais de la croissance du marché spéculatif.

Finally, the Court of Appeal found that, in terms of awareness of delisting, only those unaware of the delisting might have a claim beyond immediate loss. This means that sub-class B holders can only claim immediate loss, for instance £55 to £39 – not speculative future gains.

Enfin, la Cour d'appel a constaté qu'en termes de sensibilisation à la radiation, seuls les personnes non au courant de la radiation pourraient avoir une réclamation au-delà de la perte immédiate. Cela signifie que les détenteurs de sous-classe B ne peuvent réclamer que des pertes immédiates, par exemple de 55 £ à 39 £ - pas des gains futurs spéculatifs.

Jennifer Craven, litigation expert at Pinsent Masons, said: “The court’s confirmation that the market mitigation rules should apply to readily tradeable digital assets should now limit exchanges’ exposure to massive speculative liability claims following the delisting decision.”

Jennifer Craven, experte en litige chez Pinsent Masons, a déclaré: «La confirmation de la Cour selon laquelle les règles d'atténuation du marché devraient s'appliquer aux actifs numériques facilement négociés devraient désormais limiter l'exposition des échanges à des réclamations de responsabilité spéculative massive à la suite de la décision de radiation.»

While the scope of the case was significantly narrowed, smaller claims from investors who lost access or sold currency at a loss may still proceed.

Bien que la portée de l'affaire ait été considérablement réduite, les plus petites réclamations d'investisseurs qui ont perdu l'accès ou vendu de la monnaie à perte peuvent encore se poursuivre.