Sam Bankman-Fried a-t-il enfin admis l'évidence ?

Dans un échange avec YouTuber Coffeezilla, l'ancien PDG a révélé que les fonds des clients n'étaient pas séparés comme promis.

Sam Bankman-Fried Finally Admits the Obvious

Sam Bankman-Fried admet enfin l'évidence

In an exchange with YouTuber Coffeezilla, the former CEO disclosed that client funds weren’t segregated as promised.

Dans un échange avec YouTuber Coffeezilla, l'ancien PDG a révélé que les fonds des clients n'étaient pas séparés comme promis.

Despite the focus on FTX following its catastrophic collapse, it’s remarkable how little we know about how the crypto exchange and its in-house trading firm Alameda Research actually operated. New CEO John Jay Ray III has called SBF’s crypto trading empire the “greatest failure of corporate controls” he’s seen.

Malgré l'attention portée à FTX après son effondrement catastrophique, il est remarquable de constater à quel point nous savons peu de choses sur le fonctionnement réel de l'échange de crypto-monnaie et de sa société de trading interne, Alameda Research. Le nouveau PDG, John Jay Ray III, a qualifié l'empire de trading de crypto-monnaies de SBF de « plus grand échec des contrôles d'entreprise » qu'il ait vu.

On Wednesday, Coffeezilla, a YouTuber with a rising star who has made a career of shining a light on sketchy projects in and out of crypto, pressed Bankman-Fried for information related to how different customer accounts were treated at the exchange. It turns out, there wasn’t much differentiation – at the very least during the final days the exchange was in business, Bankman-Fried admitted.

Mercredi, Coffeezilla, un YouTuber avec une étoile montante qui a fait carrière en mettant en lumière des projets sommaires dans et hors de la cryptographie, a demandé à Bankman-Fried des informations sur la façon dont les différents comptes clients étaient traités lors de l'échange. Il s'avère qu'il n'y avait pas beaucoup de différenciation – du moins pendant les derniers jours où la bourse était en activité, a admis Bankman-Fried.

This article is excerpted from The Node, CoinDesk's daily roundup of the most pivotal stories in blockchain and crypto news. You can subscribe to get the full newsletter here.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et crypto. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici.

“At the time, we wanted to treat customers equally,” SBF said during a Twitter Spaces event. “That effectively meant that there was, you know, if you want to put it this way, like fungibility created” between the exchange’s spot and derivatives business lines. For Coffeezilla, this looks like a smoking gun that fraud was committed.

« À l’époque, nous voulions traiter les clients sur un pied d’égalité », a déclaré la SBF lors d’un événement Twitter Spaces. « Cela signifiait effectivement qu'il y avait, vous savez, si vous voulez le dire de cette façon, une sorte de fongibilité créée » entre les secteurs d'activité au comptant et dérivés de la bourse. Pour Coffeezilla, cela ressemble à une preuve irréfutable qu’une fraude a été commise.

At the very least, this is a contradiction of what Bankman-Fried had said just minutes before when first asked about the exchange’s terms of service (ToS). “I do think we're treating them differently,” Bankman-Fried said, referring to customer assets used for “margin versus staking versus spot versus futures collateral.” All of those services come with different levels of risk, different promises made to customers and different responsibilities for the exchange.

À tout le moins, il s'agit d'une contradiction avec ce que Bankman-Fried avait déclaré quelques minutes auparavant lorsqu'on l'avait interrogé pour la première fois sur les conditions de service (ToS) de la bourse. "Je pense que nous les traitons différemment", a déclaré Bankman-Fried, faisant référence aux actifs des clients utilisés pour "la marge par rapport au jalonnement par rapport à la garantie au comptant par rapport à la garantie à terme". Tous ces services comportent différents niveaux de risque, différentes promesses faites aux clients et différentes responsabilités en matière d'échange.

According to FTX’s ToS, everyday users just looking to buy or store their cryptocurrencies on the centralized exchange could trust they were doing just that, buying and storing cryptographically unique digital assets. But now, thanks to skillful questioning by Coffeezilla, we know there were instead “omnibus” wallets and that spot and derivatives traders were essentially assuming the same level of risk.

Selon les conditions de service de FTX, les utilisateurs quotidiens cherchant simplement à acheter ou à stocker leurs crypto-monnaies sur l'échange centralisé pouvaient être sûrs qu'ils faisaient exactement cela, en achetant et en stockant des actifs numériques cryptographiquement uniques. Mais maintenant, grâce aux questions habiles de Coffeezilla, nous savons qu’il existait plutôt des portefeuilles « omnibus » et que les traders au comptant et sur produits dérivés assumaient essentiellement le même niveau de risque.

We can also assume this was a longstanding practice at FTX. Bankman-Fried noted that during the “run on the exchange” (pardon the language), when people were attempting to get their assets off before withdrawals were shut down, FTX allowed “generalized withdrawals” from these omnibus wallets. But he also deflected, saying what, you wanted us to code up an entirely new process during a liquidity crisis?

Nous pouvons également supposer qu’il s’agissait d’une pratique de longue date chez FTX. Bankman-Fried a noté que pendant la « course à la bourse » (pardonnez le langage), lorsque les gens tentaient de retirer leurs actifs avant l'arrêt des retraits, FTX autorisait les « retraits généralisés » de ces portefeuilles omnibus. Mais il a aussi dévié en disant quoi, vous vouliez que nous codions un processus entièrement nouveau lors d’une crise de liquidité ?

Before now, Bankman-Fried had been asked multiple times about the exchange’s ToS and often managed to derail the conversation. He would often point to other sections of the document that stated clients using margin (taking out debt from FTX) could have their funds used by the exchange.

Auparavant, Bankman-Fried avait été interrogé à plusieurs reprises sur les conditions de service de la bourse et avait souvent réussi à faire dérailler la conversation. Il pointait souvent du doigt d'autres sections du document selon lesquelles les clients utilisant une marge (souscrivant des dettes auprès de FTX) pouvaient voir leurs fonds utilisés par la bourse.

Or he would bring up a vestigial wire process in place before FTX had banking relationships. Apparently, according to SBF, customers had sent money to Alameda to fund accounts on FTX and somewhere along the lines this capital ended up in a rarely seen subaccount. This also had the benefit of inflating Alameda’s books, another dark corner of the empire.

Ou bien il évoquerait un processus de virement vestigial en place avant que FTX n'ait des relations bancaires. Apparemment, selon SBF, les clients avaient envoyé de l'argent à Alameda pour approvisionner des comptes sur FTX et, quelque part, ce capital s'est retrouvé dans un sous-compte rarement vu. Cela eut aussi l’avantage de gonfler les livres d’Alameda, autre coin sombre de l’empire.

Questions remain. We still don’t know when or how Alameda lost money, and how much of that could have been client funds. According to recent reporting, Alameda had an unclosable leveraged account on FTX. Almost by definition, if it was in the red and in debt and there was a wallet that commingled funds, Alameda was also partially funded by some FTX customers without their knowledge or consent.

Des questions demeurent. Nous ne savons toujours pas quand ni comment Alameda a perdu de l'argent, et quelle part de cet argent aurait pu provenir des fonds de clients. Selon des rapports récents, Alameda disposait d'un compte à effet de levier impossible à fermer sur FTX. Presque par définition, si elle était dans le rouge et endettée et qu'il y avait un portefeuille qui mélangeait les fonds, Alameda était également partiellement financée par certains clients de FTX à leur insu ou sans leur consentement.

There would be a “chargeable fraud case” if spot assets weren’t backed 1:1 as promised, or were used as collateral for loans or other purposes, Renato Mariotti, a former federal prosecutor, told CNBC. Bankman-Fried has said previously that “dollars” on the exchange and hedge fund were “generally fungible,” being used to reportedly fund personal loans to emloyees and make venture deals. Now, too, did he admit client funds were "effectively" interchange – at least in the final hours.

Il y aurait une « affaire de fraude passible d'accusation » si les actifs au comptant n'étaient pas garantis 1:1 comme promis, ou étaient utilisés comme garantie pour des prêts ou à d'autres fins, a déclaré à CNBC Renato Mariotti, un ancien procureur fédéral. Bankman-Fried a déclaré précédemment que les « dollars » sur la bourse et les fonds spéculatifs étaient « généralement fongibles », étant apparemment utilisés pour financer des prêts personnels aux employés et conclure des accords de capital-risque. Maintenant aussi, a-t-il admis que les fonds des clients étaient « effectivement » échangés – du moins dans les dernières heures.

SBF has said repeatedly throughout his media tour there were a series of small decisions along the lines that added up to a catastrophic failure. Indeed, it doesn’t look like there was just one moment where he and his inner circle went bad, or one moment that permanently kneecapped the trading operation.

SBF a répété à plusieurs reprises tout au long de sa tournée médiatique qu'il y avait eu une série de petites décisions allant dans ce sens qui se sont soldées par un échec catastrophique. En effet, il ne semble pas qu'il y ait eu un seul moment où lui et son entourage ont mal tourné, ou un seul moment qui a mis définitivement à genoux l'opération de trading.

Instead, Bankman-Fried appears to have been deceptive from the beginning (even choosing the name “Alameda Research” to throw off banks unwilling to work with crypto trading firms). FTX was an improperly organized firm at its founding. Customer assets were always precariously placed. And we know this now because of SBF’s own description of its end.

Au lieu de cela, Bankman-Fried semble avoir été trompeur dès le début (il a même choisi le nom « Alameda Research » pour dissuader les banques peu disposées à travailler avec des sociétés de trading de crypto). FTX était une entreprise mal organisée à sa création. Les actifs des clients étaient toujours placés dans des conditions précaires. Et nous le savons maintenant grâce à la propre description de sa fin par SBF.