Hat Sam Bankman-Fried endlich das Offensichtliche zugegeben?

In einem Austausch mit YouTuber Coffeezilla gab der ehemalige CEO bekannt, dass die Kundengelder nicht wie versprochen getrennt wurden.

Sam Bankman-Fried Finally Admits the Obvious

Sam Bankman-Fried gibt endlich das Offensichtliche zu

In an exchange with YouTuber Coffeezilla, the former CEO disclosed that client funds weren’t segregated as promised.

In einem Austausch mit YouTuber Coffeezilla gab der ehemalige CEO bekannt, dass die Kundengelder nicht wie versprochen getrennt wurden.

Despite the focus on FTX following its catastrophic collapse, it’s remarkable how little we know about how the crypto exchange and its in-house trading firm Alameda Research actually operated. New CEO John Jay Ray III has called SBF’s crypto trading empire the “greatest failure of corporate controls” he’s seen.

Trotz der Fokussierung auf FTX nach seinem katastrophalen Zusammenbruch ist es bemerkenswert, wie wenig wir darüber wissen, wie die Krypto-Börse und ihr hauseigenes Handelsunternehmen Alameda Research tatsächlich funktionierten. Der neue CEO John Jay Ray III bezeichnete das Krypto-Handelsimperium von SBF als das „größte Versagen der Unternehmenskontrolle“, das er je gesehen habe.

On Wednesday, Coffeezilla, a YouTuber with a rising star who has made a career of shining a light on sketchy projects in and out of crypto, pressed Bankman-Fried for information related to how different customer accounts were treated at the exchange. It turns out, there wasn’t much differentiation – at the very least during the final days the exchange was in business, Bankman-Fried admitted.

Am Mittwoch drängte Coffeezilla, ein YouTuber mit aufstrebendem Star, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, skizzenhafte Projekte innerhalb und außerhalb der Kryptowährung zu beleuchten, Bankman-Fried um Informationen darüber, wie verschiedene Kundenkonten an der Börse behandelt wurden. Es stellte sich heraus, dass es keine große Differenzierung gab – zumindest während der letzten Tage, als die Börse im Geschäft war, gab Bankman-Fried zu.

This article is excerpted from The Node, CoinDesk's daily roundup of the most pivotal stories in blockchain and crypto news. You can subscribe to get the full newsletter here.

Dieser Artikel ist ein Auszug aus The Node, CoinDesks täglicher Zusammenfassung der wichtigsten Geschichten in Blockchain- und Krypto-Nachrichten. Den vollständigen Newsletter können Sie hier abonnieren.

“At the time, we wanted to treat customers equally,” SBF said during a Twitter Spaces event. “That effectively meant that there was, you know, if you want to put it this way, like fungibility created” between the exchange’s spot and derivatives business lines. For Coffeezilla, this looks like a smoking gun that fraud was committed.

„Damals wollten wir unsere Kunden gleich behandeln“, sagte SBF während einer Twitter Spaces-Veranstaltung. „Das bedeutete im Endeffekt, dass zwischen den Spot- und Derivatgeschäftsbereichen der Börse, wenn man es so ausdrücken will, eine Art Fungibilität geschaffen wurde.“ Für Coffeezilla scheint dies ein Beweis dafür zu sein, dass Betrug begangen wurde.

At the very least, this is a contradiction of what Bankman-Fried had said just minutes before when first asked about the exchange’s terms of service (ToS). “I do think we're treating them differently,” Bankman-Fried said, referring to customer assets used for “margin versus staking versus spot versus futures collateral.” All of those services come with different levels of risk, different promises made to customers and different responsibilities for the exchange.

Zumindest ist dies ein Widerspruch zu dem, was Bankman-Fried nur wenige Minuten zuvor gesagt hatte, als er zum ersten Mal nach den Nutzungsbedingungen (ToS) der Börse gefragt wurde. „Ich denke, wir behandeln sie unterschiedlich“, sagte Bankman-Fried und bezog sich dabei auf Kundenvermögen, das für „Margin- versus Staking- versus Spot- versus Futures-Sicherheiten“ verwendet wird. Alle diese Dienste sind mit unterschiedlichen Risiken, unterschiedlichen Kundenversprechen und unterschiedlichen Verantwortlichkeiten für den Austausch verbunden.

According to FTX’s ToS, everyday users just looking to buy or store their cryptocurrencies on the centralized exchange could trust they were doing just that, buying and storing cryptographically unique digital assets. But now, thanks to skillful questioning by Coffeezilla, we know there were instead “omnibus” wallets and that spot and derivatives traders were essentially assuming the same level of risk.

Laut den ToS von FTX können alltägliche Benutzer, die ihre Kryptowährungen einfach nur an der zentralen Börse kaufen oder speichern möchten, darauf vertrauen, dass sie genau das tun und kryptografisch einzigartige digitale Vermögenswerte kaufen und speichern. Aber dank der geschickten Befragung durch Coffeezilla wissen wir nun, dass es stattdessen „Omnibus“-Wallets gab und dass Spot- und Derivatehändler im Wesentlichen das gleiche Risiko eingingen.

We can also assume this was a longstanding practice at FTX. Bankman-Fried noted that during the “run on the exchange” (pardon the language), when people were attempting to get their assets off before withdrawals were shut down, FTX allowed “generalized withdrawals” from these omnibus wallets. But he also deflected, saying what, you wanted us to code up an entirely new process during a liquidity crisis?

Wir können auch davon ausgehen, dass dies bei FTX eine langjährige Praxis war. Bankman-Fried wies darauf hin, dass FTX während des „Runs an der Börse“ (entschuldigen Sie die Sprache), als die Leute versuchten, ihr Vermögen abzuheben, bevor die Abhebungen eingestellt wurden, „allgemeine Abhebungen“ aus diesen Sammel-Wallets erlaubte. Aber er lenkte auch ab und sagte: „Sie wollten, dass wir während einer Liquiditätskrise einen völlig neuen Prozess entwickeln?“

Before now, Bankman-Fried had been asked multiple times about the exchange’s ToS and often managed to derail the conversation. He would often point to other sections of the document that stated clients using margin (taking out debt from FTX) could have their funds used by the exchange.

Bankman-Fried wurde bereits mehrfach nach den Nutzungsbedingungen der Börse gefragt und schaffte es oft, das Gespräch zum Scheitern zu bringen. Er verwies oft auf andere Abschnitte des Dokuments, in denen es heißt, dass Kunden, die Margin verwenden (Schulden von FTX aufnehmen), ihre Gelder von der Börse verwenden könnten.

Or he would bring up a vestigial wire process in place before FTX had banking relationships. Apparently, according to SBF, customers had sent money to Alameda to fund accounts on FTX and somewhere along the lines this capital ended up in a rarely seen subaccount. This also had the benefit of inflating Alameda’s books, another dark corner of the empire.

Oder er würde einen rudimentären Überweisungsprozess zur Sprache bringen, der existierte, bevor FTX Bankbeziehungen unterhielt. Laut SBF hatten Kunden offenbar Geld an Alameda geschickt, um Konten bei FTX zu finanzieren, und irgendwann landete dieses Kapital auf einem selten gesehenen Unterkonto. Dies hatte auch den Vorteil, dass Alamedas Bücher, ein weiterer dunkler Winkel des Imperiums, aufgebläht wurden.

Questions remain. We still don’t know when or how Alameda lost money, and how much of that could have been client funds. According to recent reporting, Alameda had an unclosable leveraged account on FTX. Almost by definition, if it was in the red and in debt and there was a wallet that commingled funds, Alameda was also partially funded by some FTX customers without their knowledge or consent.

Es bleiben Fragen. Wir wissen immer noch nicht, wann und wie Alameda Geld verloren hat und wie viel davon Kundengelder gewesen sein könnten. Jüngsten Berichten zufolge verfügte Alameda über ein nicht schließbares Leveraged-Konto bei FTX. Fast per Definition wurde Alameda, wenn es rote Zahlen schrieb und Schulden hatte und es eine Wallet gab, die Gelder vermischte, teilweise auch von einigen FTX-Kunden ohne deren Wissen oder Zustimmung finanziert.

There would be a “chargeable fraud case” if spot assets weren’t backed 1:1 as promised, or were used as collateral for loans or other purposes, Renato Mariotti, a former federal prosecutor, told CNBC. Bankman-Fried has said previously that “dollars” on the exchange and hedge fund were “generally fungible,” being used to reportedly fund personal loans to emloyees and make venture deals. Now, too, did he admit client funds were "effectively" interchange – at least in the final hours.

Es gäbe einen „strafbaren Betrugsfall“, wenn Spot-Vermögenswerte nicht wie versprochen 1:1 abgesichert oder als Sicherheit für Kredite oder andere Zwecke verwendet würden, sagte Renato Mariotti, ein ehemaliger Bundesanwalt, gegenüber CNBC. Bankman-Fried hat zuvor gesagt, dass „Dollar“ an der Börse und im Hedgefonds „im Allgemeinen fungibel“ seien und Berichten zufolge zur Finanzierung von Privatkrediten an Mitarbeiter und zum Abschluss von Risikogeschäften verwendet würden. Auch jetzt gab er zu, dass Kundengelder „effektiv“ ausgetauscht wurden – zumindest in den letzten Stunden.

SBF has said repeatedly throughout his media tour there were a series of small decisions along the lines that added up to a catastrophic failure. Indeed, it doesn’t look like there was just one moment where he and his inner circle went bad, or one moment that permanently kneecapped the trading operation.

SBF hat während seiner Medientour wiederholt gesagt, dass es eine Reihe kleiner Entscheidungen in dieser Richtung gegeben habe, die sich zu einem katastrophalen Misserfolg summierten. Tatsächlich scheint es nicht nur einen Moment gegeben zu haben, in dem es ihm und seinem inneren Kreis schlecht ging, oder einen Moment, der den Handelsbetrieb dauerhaft zum Erliegen brachte.

Instead, Bankman-Fried appears to have been deceptive from the beginning (even choosing the name “Alameda Research” to throw off banks unwilling to work with crypto trading firms). FTX was an improperly organized firm at its founding. Customer assets were always precariously placed. And we know this now because of SBF’s own description of its end.

Stattdessen scheint Bankman-Fried von Anfang an getäuscht zu haben (und wählte sogar den Namen „Alameda Research“, um Banken abzuschrecken, die nicht bereit waren, mit Krypto-Handelsfirmen zusammenzuarbeiten). FTX war bei seiner Gründung ein schlecht organisiertes Unternehmen. Kundenvermögen war stets prekär angelegt. Und das wissen wir jetzt aufgrund der eigenen Beschreibung des Endes durch SBF.