Pourquoi le prix de l’Ethereum est-il en retard par rapport au Bitcoin ?

Zaheer Ebtikar, directeur des investissements (CIO) et fondateur de Split Capital, un fonds spéculatif spécialisé dans les investissements en jetons liquides, a attribué la sous-performance d'Ethereum au cours des derniers mois aux faux pas stratégiques de la Fondation Ethereum et aux changements structurels dans les flux de capitaux cryptographiques.

Chief Investment Officer (CIO) and founder of Split Capital, Zaheer Ebtikar, has shared his analysis on why Ethereum has underperformed over the last months, attributing it to strategic missteps by the Ethereum Foundation and structural shifts in crypto capital flows.

Le directeur des investissements (CIO) et fondateur de Split Capital, Zaheer Ebtikar, a partagé son analyse sur les raisons pour lesquelles Ethereum a sous-performé au cours des derniers mois, l'attribuant aux faux pas stratégiques de la Fondation Ethereum et aux changements structurels dans les flux de capitaux cryptographiques.

In an analysis shared via X (formerly Twitter), Ebtikar writes, “Independent of the myriad of (probable) bad decisions that the ETH foundation & co have made there’s another structural reason why ETH has traded like a dog this cycle.”

Dans une analyse partagée via X (anciennement Twitter), Ebtikar écrit : « Indépendamment de la myriade de mauvaises décisions (probables) prises par la fondation ETH & co, il existe une autre raison structurelle pour laquelle l'ETH s'est négocié comme un chien ce cycle. »

According to Ebtikar, three primary sources of capital flow within the crypto market are retail investors, private capital, and institutional investors. However, he notes that retail investors are “hardest to quantify” and are “not fully present in the market today,” thus excluding them from his analysis.

Selon Ebtikar, les trois principales sources de flux de capitaux sur le marché de la cryptographie sont les investisseurs particuliers, les capitaux privés et les investisseurs institutionnels. Il note cependant que les investisseurs particuliers sont « les plus difficiles à quantifier » et ne sont « pas pleinement présents sur le marché aujourd’hui », les excluant ainsi de son analyse.

Focusing on private capital, Ebtikar highlights that in 2021, this segment was the largest capital base, driven by crypto euphoria that attracted more than $20 billion in net new inflows. “Fast forward to today, private capital is no longer the heavy hitter capital base as ETFs and other traditional vehicles have taken the role of the largest net new buyer of crypto,” he states. He attributes this decline to a series of poor venture investments and overhang from prior cycles, which have “left a bad taste in the mouths of LPs.”

En se concentrant sur le capital privé, Ebtikar souligne qu’en 2021, ce segment constituait la plus grande base de capital, tiré par l’euphorie cryptographique qui a attiré plus de 20 milliards de dollars de nouveaux flux nets. "Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, le capital privé n'est plus la base de capital la plus lourde, car les ETF et autres véhicules traditionnels ont pris le rôle de plus grand nouvel acheteur net de crypto", déclare-t-il. Il attribue ce déclin à une série de mauvais investissements en capital-risque et aux excédents des cycles précédents, qui ont « laissé un mauvais goût dans la bouche des LP ».

These venture firms and liquid funds recognized that they couldn’t wait out another cycle and needed to be more proactive. They began taking more “shots on target” for liquid plays, often through private deals involving locked tokens such as Solana (SOL), Celestia (TIA), and Toncoin (TON). “These locked deals also represented something more interesting for a lot of firms—there’s a world outside of Ethereum-based investing that is actually growing and usable and has enough market cap growth relative to ETH that could justify the underwriting of the investment,” Ebtikar explains.

Ces sociétés de capital-risque et ces fonds liquides ont reconnu qu'ils ne pouvaient pas attendre un autre cycle et qu'ils devaient être plus proactifs. Ils ont commencé à tirer davantage sur la cible pour les jeux liquides, souvent dans le cadre d'accords privés impliquant des jetons verrouillés tels que Solana (SOL), Celestia (TIA) et Toncoin (TON). "Ces accords verrouillés représentaient également quelque chose de plus intéressant pour de nombreuses entreprises : il existe un monde en dehors de l'investissement basé sur Ethereum qui est en fait en croissance et utilisable et a une croissance de capitalisation boursière suffisante par rapport à l'ETH qui pourrait justifier la souscription de l'investissement", Ebtikar explique.

Turning his attention to institutional capital, Ebtikar observes that when spot Bitcoin ETFs like IBIT, FBTC, ARKB, and BITW entered the market, they exceeded expectations. “These products broke any realistic target investors and experts could’ve fathomed with their success,” he states. He emphasizes that Bitcoin ETFs have become some of the most successful ETF products in history. “BTC went from being a dog in the average portfolio to now the only funnel for net new capital in crypto and at a record rate too,” he says.

En ce qui concerne le capital institutionnel, Ebtikar observe que lorsque les ETF spot Bitcoin comme IBIT, FBTC, ARKB et BITW sont entrés sur le marché, ils ont dépassé les attentes. « Ces produits ont dépassé toutes les cibles réalistes que les investisseurs et les experts auraient pu imaginer grâce à leur succès », déclare-t-il. Il souligne que les ETF Bitcoin sont devenus parmi les produits ETF les plus réussis de l’histoire. "BTC est passé du statut de chien dans le portefeuille moyen à désormais le seul entonnoir de nouveaux capitaux nets en crypto et à un taux record également", dit-il.

Despite Bitcoin’s surge, the rest of the market didn’t keep up. Ebtikar questions why this was the case, pointing out that crypto-native investors, retail, and private capital had long since reduced their Bitcoin holdings. Instead, they were “stuck in altcoins and Ethereum as the core of their portfolio.” Consequently, when Bitcoin received its institutional bid, few in the crypto space benefited from the new wealth effect. “Few in crypto were beneficiaries of the newly made wealth effect,” he remarks.

Malgré la montée en puissance du Bitcoin, le reste du marché n’a pas suivi. Ebtikar se demande pourquoi c'était le cas, soulignant que les investisseurs crypto-natifs, les particuliers et les capitaux privés avaient depuis longtemps réduit leurs avoirs en Bitcoin. Au lieu de cela, ils étaient « coincés dans les altcoins et l’Ethereum comme cœur de leur portefeuille ». Par conséquent, lorsque Bitcoin a reçu son offre institutionnelle, peu de personnes dans l’espace crypto ont bénéficié du nouvel effet de richesse. "Peu de personnes dans le domaine de la cryptographie ont bénéficié du nouvel effet de richesse", remarque-t-il.

Investors began to reassess their portfolios, struggling to decide their next moves. Historically, crypto capital would cycle from index assets like Bitcoin to Ethereum and then down the risk curve to altcoins. However, traders speculated on potential flows into Ethereum and similar assets but were “broadly wrong.” The market started to diverge, and the dispersion between asset returns intensified. Professional crypto investors and traders moved aggressively down the risk curve, and funds followed suit to generate returns.

Les investisseurs ont commencé à réévaluer leurs portefeuilles, peinant à décider de leurs prochaines actions. Historiquement, le capital cryptographique passait des actifs indiciels comme Bitcoin à Ethereum, puis descendait la courbe de risque jusqu'aux altcoins. Cependant, les traders ont spéculé sur les flux potentiels vers Ethereum et des actifs similaires, mais ils se sont « largement trompés ». Le marché a commencé à diverger et la dispersion entre les rendements des actifs s'est intensifiée. Les investisseurs et traders professionnels en cryptographie ont agressivement descendu la courbe des risques, et les fonds ont emboîté le pas pour générer des rendements.

The asset they chose to reduce exposure to was Ethereum—the largest asset in their core portfolios. “Slowly but surely ETH started losing steam to SOL and similar, and a non-trivial percentage of this flow started really moving downstream to memecoins,” Ebtikar observes. “ETH lost its moat in crypto-savvy investors, the only group of investors who were historically interested in buying.”

L’actif auquel ils ont choisi de réduire leur exposition était Ethereum, l’actif le plus important de leurs portefeuilles de base. "Lentement mais sûrement, l'ETH a commencé à perdre de la vitesse au profit de SOL et similaires, et un pourcentage non négligeable de ce flux a commencé à vraiment se déplacer vers les memecoins", observe Ebtikar. "L'ETH a perdu son fossé parmi les investisseurs avertis en cryptographie, le seul groupe d'investisseurs historiquement intéressés par l'achat."

Even with the introduction of spot ETH ETFs, institutional capital paid little attention to Ethereum. Ebtikar describes Ethereum’s predicament as suffering from “middle-child syndrome.” He elaborates, “The asset is not in vogue with institutional investors, the asset lost favor in crypto private capital circles, and retail is nowhere to be seen bidding anything at this size.” He emphasizes that Ethereum is too large for native capital to support while other index assets like SOL and large caps like TIA, TAO, and SUI are capturing investor attention.

Même avec l’introduction des ETF spot ETH, le capital institutionnel a accordé peu d’attention à Ethereum. Ebtikar décrit la situation difficile d'Ethereum comme souffrant du « syndrome de l'enfant du milieu ». Il précise : « L’actif n’est pas à la mode auprès des investisseurs institutionnels, l’actif a perdu la faveur dans les cercles de capitaux privés cryptographiques, et on ne voit nulle part le commerce de détail offrir quoi que ce soit de cette taille. » Il souligne qu'Ethereum est trop important pour que le capital local puisse le soutenir, tandis que d'autres actifs indiciels comme SOL et les grandes capitalisations comme TIA, TAO et SUI attirent l'attention des investisseurs.

According to Ebtikar, the only way forward is to expand the universe of potentially interested investors, which can only happen at the institutional level. “ETH’s best odds of making a material comeback (short of changes to the core protocol’s trajectory) is to have institutional investors pick up the asset in the coming months,” he suggests. He acknowledges that while Ethereum faces significant challenges, it is “the only other asset with an ETF and likely will be for some time.” This unique position offers a potential avenue for recovery.

Selon Ebtikar, la seule façon d’avancer est d’élargir l’univers des investisseurs potentiellement intéressés, ce qui ne peut se faire qu’au niveau institutionnel. "Les meilleures chances pour l'ETH de faire un retour important (sans changement dans la trajectoire du protocole principal) sont que les investisseurs institutionnels reprennent l'actif dans les mois à venir", suggère-t-il. Il reconnaît que même si Ethereum est confronté à des défis importants, il s’agit du « seul autre actif doté d’un ETF et le sera probablement pendant un certain temps ». Cette position unique offre une voie potentielle de rétablissement.

Ebtikar mentions several factors that could influence Ethereum’s future trajectory. He cites the possibility of a Trump presidency, which could bring changes to regulatory frameworks affecting cryptocurrency

Ebtikar mentionne plusieurs facteurs qui pourraient influencer la trajectoire future d'Ethereum. Il évoque la possibilité d’une présidence Trump, qui pourrait entraîner des changements dans les cadres réglementaires affectant les crypto-monnaies.