Warum bleibt der Ethereum-Preis hinter Bitcoin zurück?

Zaheer Ebtikar, Chief Investment Officer (CIO) und Gründer von Split Capital – einem auf liquide Token-Investitionen spezialisierten Hedgefonds – führt die Underperformance von Ethereum in den letzten Monaten auf strategische Fehltritte der Ethereum Foundation und strukturelle Veränderungen in den Krypto-Kapitalströmen zurück.

Chief Investment Officer (CIO) and founder of Split Capital, Zaheer Ebtikar, has shared his analysis on why Ethereum has underperformed over the last months, attributing it to strategic missteps by the Ethereum Foundation and structural shifts in crypto capital flows.

Zaheer Ebtikar, Chief Investment Officer (CIO) und Gründer von Split Capital, hat seine Analyse darüber geteilt, warum Ethereum in den letzten Monaten unterdurchschnittlich abgeschnitten hat, und führt dies auf strategische Fehltritte der Ethereum Foundation und strukturelle Veränderungen in den Krypto-Kapitalflüssen zurück.

In an analysis shared via X (formerly Twitter), Ebtikar writes, “Independent of the myriad of (probable) bad decisions that the ETH foundation & co have made there’s another structural reason why ETH has traded like a dog this cycle.”

In einer über X (ehemals Twitter) geteilten Analyse schreibt Ebtikar: „Unabhängig von der Vielzahl (wahrscheinlich) schlechter Entscheidungen, die die ETH-Stiftung und Co. getroffen haben, gibt es einen weiteren strukturellen Grund, warum ETH in diesem Zyklus wie ein Hund gehandelt hat.“

According to Ebtikar, three primary sources of capital flow within the crypto market are retail investors, private capital, and institutional investors. However, he notes that retail investors are “hardest to quantify” and are “not fully present in the market today,” thus excluding them from his analysis.

Laut Ebtikar sind die drei Hauptquellen des Kapitalflusses auf dem Kryptomarkt Privatanleger, privates Kapital und institutionelle Anleger. Er stellt jedoch fest, dass Privatanleger „am schwersten zu quantifizieren“ und „heute nicht vollständig auf dem Markt präsent“ sind, weshalb sie sie aus seiner Analyse ausschließen.

Focusing on private capital, Ebtikar highlights that in 2021, this segment was the largest capital base, driven by crypto euphoria that attracted more than $20 billion in net new inflows. “Fast forward to today, private capital is no longer the heavy hitter capital base as ETFs and other traditional vehicles have taken the role of the largest net new buyer of crypto,” he states. He attributes this decline to a series of poor venture investments and overhang from prior cycles, which have “left a bad taste in the mouths of LPs.”

Ebtikar konzentriert sich auf privates Kapital und betont, dass dieses Segment im Jahr 2021 die größte Kapitalbasis war, angetrieben von der Krypto-Euphorie, die mehr als 20 Milliarden US-Dollar an Netto-Neuzuflüssen anzog. „Heute ist privates Kapital nicht mehr die wichtigste Kapitalbasis, da ETFs und andere traditionelle Vehikel die Rolle des größten Netto-Neukäufers von Kryptowährungen übernommen haben“, erklärt er. Er führt diesen Rückgang auf eine Reihe schlechter Venture-Investitionen und Überhänge aus früheren Zyklen zurück, die „bei LPs einen schlechten Geschmack hinterlassen haben“.

These venture firms and liquid funds recognized that they couldn’t wait out another cycle and needed to be more proactive. They began taking more “shots on target” for liquid plays, often through private deals involving locked tokens such as Solana (SOL), Celestia (TIA), and Toncoin (TON). “These locked deals also represented something more interesting for a lot of firms—there’s a world outside of Ethereum-based investing that is actually growing and usable and has enough market cap growth relative to ETH that could justify the underwriting of the investment,” Ebtikar explains.

Diese Venture-Firmen und liquiden Fonds erkannten, dass sie nicht auf einen weiteren Zyklus warten konnten und proaktiver vorgehen mussten. Sie begannen, bei liquiden Spielen mehr „Zielschüsse“ zu unternehmen, oft durch private Deals mit gesperrten Token wie Solana (SOL), Celestia (TIA) und Toncoin (TON). „Diese abgeschlossenen Geschäfte stellten für viele Unternehmen auch etwas Interessanteres dar – es gibt eine Welt außerhalb der auf Ethereum basierenden Investitionen, die tatsächlich wächst und nutzbar ist und im Vergleich zur ETH ein ausreichendes Marktkapitalisierungswachstum aufweist, das die Übernahme der Investition rechtfertigen könnte“, Ebtikar erklärt.

Turning his attention to institutional capital, Ebtikar observes that when spot Bitcoin ETFs like IBIT, FBTC, ARKB, and BITW entered the market, they exceeded expectations. “These products broke any realistic target investors and experts could’ve fathomed with their success,” he states. He emphasizes that Bitcoin ETFs have become some of the most successful ETF products in history. “BTC went from being a dog in the average portfolio to now the only funnel for net new capital in crypto and at a record rate too,” he says.

Mit Blick auf institutionelles Kapital stellt Ebtikar fest, dass Spot-Bitcoin-ETFs wie IBIT, FBTC, ARKB und BITW, als sie auf den Markt kamen, die Erwartungen übertrafen. „Diese Produkte haben mit ihrem Erfolg jedes realistische Ziel durchbrochen, das sich Investoren und Experten hätten vorstellen können“, erklärt er. Er betont, dass Bitcoin-ETFs zu den erfolgreichsten ETF-Produkten der Geschichte gehören. „BTC hat sich von einem Hund im durchschnittlichen Portfolio zum einzigen Trichter für neues Nettokapital in Kryptowährungen entwickelt, und das in Rekordgeschwindigkeit“, sagt er.

Despite Bitcoin’s surge, the rest of the market didn’t keep up. Ebtikar questions why this was the case, pointing out that crypto-native investors, retail, and private capital had long since reduced their Bitcoin holdings. Instead, they were “stuck in altcoins and Ethereum as the core of their portfolio.” Consequently, when Bitcoin received its institutional bid, few in the crypto space benefited from the new wealth effect. “Few in crypto were beneficiaries of the newly made wealth effect,” he remarks.

Trotz des Anstiegs von Bitcoin konnte der Rest des Marktes nicht mithalten. Ebtikar stellt die Frage, warum dies so sei, und weist darauf hin, dass krypto-native Investoren, Privatkunden und Privatkapital ihre Bitcoin-Bestände längst reduziert hätten. Stattdessen blieben sie „bei Altcoins und Ethereum als Kern ihres Portfolios hängen“. Als Bitcoin sein institutionelles Angebot erhielt, profitierten daher nur wenige im Krypto-Bereich vom neuen Vermögenseffekt. „Nur wenige im Kryptobereich profitierten vom neu geschaffenen Vermögenseffekt“, bemerkt er.

Investors began to reassess their portfolios, struggling to decide their next moves. Historically, crypto capital would cycle from index assets like Bitcoin to Ethereum and then down the risk curve to altcoins. However, traders speculated on potential flows into Ethereum and similar assets but were “broadly wrong.” The market started to diverge, and the dispersion between asset returns intensified. Professional crypto investors and traders moved aggressively down the risk curve, and funds followed suit to generate returns.

Die Anleger begannen, ihre Portfolios neu zu bewerten und hatten Schwierigkeiten, über ihre nächsten Schritte zu entscheiden. Historisch gesehen würde Kryptokapital von Indexanlagen wie Bitcoin zu Ethereum und dann entlang der Risikokurve zu Altcoins wechseln. Händler spekulierten jedoch über mögliche Zuflüsse in Ethereum und ähnliche Vermögenswerte, lagen jedoch „im Großen und Ganzen falsch“. Der Markt begann zu divergieren und die Streuung zwischen den Anlagerenditen verstärkte sich. Professionelle Krypto-Investoren und -Händler bewegten sich aggressiv entlang der Risikokurve, und Fonds folgten diesem Beispiel, um Renditen zu erzielen.

The asset they chose to reduce exposure to was Ethereum—the largest asset in their core portfolios. “Slowly but surely ETH started losing steam to SOL and similar, and a non-trivial percentage of this flow started really moving downstream to memecoins,” Ebtikar observes. “ETH lost its moat in crypto-savvy investors, the only group of investors who were historically interested in buying.”

Der Vermögenswert, in dem sie ihr Engagement reduzierten, war Ethereum – der größte Vermögenswert in ihren Kernportfolios. „Langsam aber sicher begann die ETH an Dynamik gegenüber SOL und Ähnlichem zu verlieren, und ein nicht unerheblicher Prozentsatz dieses Zuflusses begann sich wirklich stromabwärts zu Memecoins zu bewegen“, beobachtet Ebtikar. „ETH verlor seinen Burggraben bei kryptoaffinen Anlegern, der einzigen Anlegergruppe, die in der Vergangenheit an einem Kauf interessiert war.“

Even with the introduction of spot ETH ETFs, institutional capital paid little attention to Ethereum. Ebtikar describes Ethereum’s predicament as suffering from “middle-child syndrome.” He elaborates, “The asset is not in vogue with institutional investors, the asset lost favor in crypto private capital circles, and retail is nowhere to be seen bidding anything at this size.” He emphasizes that Ethereum is too large for native capital to support while other index assets like SOL and large caps like TIA, TAO, and SUI are capturing investor attention.

Selbst mit der Einführung von Spot-ETFs der ETH schenkte das institutionelle Kapital Ethereum kaum Beachtung. Ebtikar beschreibt die missliche Lage von Ethereum als Leiden unter dem „Middle-Child-Syndrom“. Er führt aus: „Der Vermögenswert ist bei institutionellen Anlegern nicht im Trend, der Vermögenswert hat in Krypto-Privatkapitalkreisen an Beliebtheit verloren und es ist nirgends zu sehen, dass der Einzelhandel in dieser Größenordnung etwas bietet.“ Er betont, dass Ethereum zu groß ist, als dass einheimisches Kapital es unterstützen könnte, während andere Indexwerte wie SOL und Large Caps wie TIA, TAO und SUI die Aufmerksamkeit der Anleger auf sich ziehen.

According to Ebtikar, the only way forward is to expand the universe of potentially interested investors, which can only happen at the institutional level. “ETH’s best odds of making a material comeback (short of changes to the core protocol’s trajectory) is to have institutional investors pick up the asset in the coming months,” he suggests. He acknowledges that while Ethereum faces significant challenges, it is “the only other asset with an ETF and likely will be for some time.” This unique position offers a potential avenue for recovery.

Laut Ebtikar besteht der einzige Weg nach vorne darin, das Universum potenziell interessierter Investoren zu erweitern, was nur auf institutioneller Ebene geschehen kann. „Die besten Chancen der ETH auf ein wesentliches Comeback (abgesehen von Änderungen an der Entwicklung des Kernprotokolls) bestehen darin, dass institutionelle Anleger den Vermögenswert in den kommenden Monaten erwerben“, schlägt er vor. Er räumt ein, dass Ethereum zwar vor großen Herausforderungen steht, es aber „der einzige andere Vermögenswert mit einem ETF ist und es wahrscheinlich noch einige Zeit bleiben wird“. Diese einzigartige Position bietet einen potenziellen Weg zur Genesung.

Ebtikar mentions several factors that could influence Ethereum’s future trajectory. He cites the possibility of a Trump presidency, which could bring changes to regulatory frameworks affecting cryptocurrency

Ebtikar erwähnt mehrere Faktoren, die die zukünftige Entwicklung von Ethereum beeinflussen könnten. Er verweist auf die Möglichkeit einer Trump-Präsidentschaft, die zu Änderungen der regulatorischen Rahmenbedingungen für Kryptowährungen führen könnte