Ethereum vs Bitcoin: La sécurité faible de BTC est-elle une bombe à retardement?

Un nombre croissant de voix dans la communauté de recherche sur la crypto suscitent des préoccupations concernant la durabilité à long terme de l'architecture de sécurité du bitcoin

A debate has sparked within the crypto research community, specifically focusing on the long-term viability of Bitcoin's security architecture in comparison to Ethereum's.

Un débat a déclenché la communauté de la recherche de crypto, se concentrant spécifiquement sur la viabilité à long terme de l'architecture de sécurité du bitcoin par rapport à celle d'Ethereum.

As researchers, including Justin Drake, continue to explore the strengths and weaknesses of each cryptocurrency, their findings are converging on a critical point of contention: the varying difficulty and cost of carrying out a 51% attack, a scenario where a malicious entity gains control of over 50% of a cryptocurrency's network to disrupt transactions and potentially halt the chain.

Alors que les chercheurs, y compris Justin Drake, continuent d'explorer les forces et les faiblesses de chaque crypto-monnaie, leurs résultats convergent sur un point de discorde critique: la difficulté et le coût variables de la réalisation d'une attaque de 51%, un scénario où une entité malveillante contrôle potentiellement la chaîne.

Bitcoin's Imperfect Defense

Défense imparfaite de Bitcoin

Drake, a prominent figure in the Ethereum community, highlights what he sees as a glaring flaw in Bitcoin's design. According to his calculations, an attacker would need to control a majority of the Bitcoin network's hashrate, which in simpler terms means the collective computing power dedicated to processing transactions and securing the chain.

Drake, une figure éminente de la communauté Ethereum, met en évidence ce qu'il considère comme un défaut flagrant dans la conception de Bitcoin. Selon ses calculs, un attaquant devrait contrôler la majorité du hashrate du réseau Bitcoin, ce qui en termes plus simples signifie la puissance de calcul collective dédiée au traitement des transactions et à la sécurisation de la chaîne.

Currently, Drake estimates that such an attack would require around $10 billion in capital to pull off, taking into account the cost of specialized ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) miners and electricity consumption over a year. In contrast, to compromise Ethereum, an attacker would need to acquire more than half of the total staked ETH, which is valued at nearly $45 billion as of August 2023.

Actuellement, Drake estime qu'une telle attaque nécessiterait environ 10 milliards de dollars de capital pour réussir, en tenant compte du coût des mineurs spécialisés de l'ASIC (circuit intégré spécifique à l'application) et de la consommation d'électricité sur un an. En revanche, pour compromettre Ethereum, un attaquant devrait acquérir plus de la moitié de l'ETH total, qui est évalué à près de 45 milliards de dollars en août 2023.

This difference in economic scale is stark. While $10 billion is no small sum, it's an achievable figure for a large hedge fund or a nation-state over a year, especially considering that the price of bitcoin could increase over time.

Cette différence d'échelle économique est austère. Bien que 10 milliards de dollars ne soient pas une petite somme, c'est un chiffre réalisable pour un grand fonds spéculatif ou un État-nation sur un an, d'autant plus que le prix du bitcoin pourrait augmenter avec le temps.

A Capital-Based Defense

Une défense en capital

Since transitioning to proof-of-stake in 2024, Ethereum's defense model has shifted significantly. Instead of relying on energy-intensive mining, it's now secured by capital-based staking.

Depuis la transition vers une preuve de mise en travail en 2024, le modèle de défense d'Ethereum a considérablement évolué. Au lieu de s'appuyer sur l'exploitation minière à forte intensité d'énergie, il est désormais garanti par un exercice en capital.

This means that validators, who could be individuals, institutions, or organizations, lock up large amounts of ETH as collateral to participate in validating transactions and maintain the network's integrity. With the average staking node requiring around 32 ETH, which translates to roughly $100,000 at current prices, a considerable capital investment is needed from the outset.

Cela signifie que les validateurs, qui pourraient être des individus, des institutions ou des organisations, verrouillent de grandes quantités d'ETH comme garantie pour participer à la validation des transactions et à maintenir l'intégrité du réseau. Avec le nœud d'allumage moyen nécessitant environ 32 ETH, ce qui se traduit par environ 100 000 $ aux prix actuels, un investissement en capital considérable est nécessaire dès le début.

Moreover, any fraudulent activity or malicious intent from a validator would lead to the slashing of their staked tokens, resulting in a substantial financial loss. This factor acts as a strong deterrent against any unethical actions.

De plus, toute activité frauduleuse ou intention malveillante d'un validateur entraînerait la réduction de leurs jetons marqués, entraînant une perte financière substantielle. Ce facteur agit comme un fort dissuasion contre toute actions contraires à l'éthique.

Grant Hummer, co-founder of Etherealize, further complements Drake's analysis with his own commentary. In a detailed thread on X, formerly Twitter, Hummer zooms out on the broader macroeconomic implications and the decreasing block rewards for Bitcoin.

Grant Hummer, co-fondateur d'Etherealize, complète en outre l'analyse de Drake par son propre commentaire. Dans un fil détaillé sur X, anciennement Twitter, Hummer zoome sur les implications macroéconomiques plus larges et les récompenses de blocs décroissantes pour Bitcoin.

As Bitcoin's price increases and its remaining supply diminishes, the chain's hashrate is likely to concentrate among fewer entities, ultimately leading to a scenario where a single large miner might be able to perform a 51% attack on their own.

Alors que le prix de Bitcoin augmente et que son approvisionnement restant diminue, le hashrate de la chaîne est susceptible de se concentrer parmi moins d'entités, ce qui a finalement conduit à un scénario où un seul grand mineur pourrait effectuer une attaque de 51% par eux-mêmes.

According to Hummer's calculations, the cost of such an attack could decrease dramatically over the coming years due to the halvings and increase in transaction fees. While he initially estimated it at $90 billion in 2024, he predicts it could fall to as low as $2 billion by 2030.

Selon les calculs de Hummer, le coût d'une telle attaque pourrait diminuer considérablement au cours des prochaines années en raison des halvages et une augmentation des frais de transaction. Bien qu'il l'ait initialement estimé à 90 milliards de dollars en 2024, il prédit qu'il pourrait chuter jusqu'à 2 milliards de dollars d'ici 2030.

While an astronomical sum, it's a figure that might be within reach for a powerful nation-state or a collective effort from several large institutions, especially if they see it as a strategic geopolitical move.

Bien qu'il s'agisse d'une somme astronomique, c'est une figure qui pourrait être à portée de main d'un puissant État-nation ou d'un effort collectif de plusieurs grandes institutions, surtout s'ils le voient comme une décision géopolitique stratégique.

In contrast, Hummer claims that Ethereum's broader validator base and significantly higher staking threshold would make such an attack economically unfeasible. According to his estimations, even pooling the resources of several large hedge funds like Renaissance Technologies or institutions like the Bank of China, with around $100 billion in assets under management, wouldn't be sufficient to carry out a 51% attack on the Ethereum network.

En revanche, Hummer affirme que la base de validatrice plus large d'Ethereum et le seuil de mise en place nettement plus élevé rendraient une telle attaque économiquement irréalisable. Selon ses estimations, même la mise en commun des ressources de plusieurs grands fonds spéculatifs comme la Renaissance Technologies ou les institutions comme la Banque de Chine, avec environ 100 milliards de dollars d'actifs sous gestion, ne serait pas suffisant pour mener une attaque de 51% contre le réseau Ethereum.

Such an endeavor would require at least $75 billion and the cooperation of more than 6,000 institutions or hedge funds to acquire and lock up enough ETH over a year to gain control of over 50% of the network's hashrate.

Un tel effort nécessiterait au moins 75 milliards de dollars et la coopération de plus de 6 000 institutions ou hedge funds pour acquérir et verrouiller suffisamment d'ETH pendant un an pour prendre le contrôle de plus de 50% du hashrate du réseau.

The Importance of Decentralization

L'importance de la décentralisation

This difference in scale is crucial. While $10 billion is no small sum, it's an achievable figure for a large hedge fund or a nation-state over a year, especially considering that the price of bitcoin could increase over time.

Cette différence d'échelle est cruciale. Bien que 10 milliards de dollars ne soient pas une petite somme, c'est un chiffre réalisable pour un grand fonds spéculatif ou un État-nation sur un an, d'autant plus que le prix du bitcoin pourrait augmenter avec le temps.

However, mobilizing over 6,000 institutions or hedge funds to contribute billions of dollars each over a year for a common goal seems far more difficult and less likely, despite the potential gains.

Cependant, mobiliser plus de 6 000 institutions ou fonds spéculatifs pour contribuer des milliards de dollars chacun sur un an pour un objectif commun semble beaucoup plus difficile et moins probable, malgré les gains potentiels.

Furthermore, Drake and Hummer highlight the significance of decentralization in their analysis. As they point out, sensitive data like personal data or financial transactions is usually stored in centralized cloud servers, which are vulnerable to hacking and surveillance by governments.

De plus, Drake et Hummer mettent en évidence la signification de la décentralisation dans leur analyse. Comme ils le soulignent, des données sensibles comme les données personnelles ou les transactions financières sont généralement stockées dans des serveurs de cloud centralisés, qui sont vulnérables au piratage et à la surveillance par les gouvernements.

However, both cryptocurrencies, especially Ethereum with its massive validator network, effectively distribute this burden among thousands of independent entities. This structure makes it both economically and log

Cependant, les deux crypto-monnaies, en particulier Ethereum avec son réseau de validateurs massifs, distribuent effectivement ce fardeau parmi des milliers d'entités indépendantes. Cette structure le rend à la fois économiquement et se connecter