Ne confondez pas les licenciements technologiques avec une récession

Si les chiffres de l'emploi sont si bons, pourquoi Elon Musk supprime-t-il les effectifs de Twitter ?

Despite strong job numbers, Twitter is reportedly planning layoffs. Here's why that doesn't signal a recession.

Malgré de bons chiffres de l'emploi, Twitter aurait prévu des licenciements. Voici pourquoi cela ne signale pas une récession.

Two pieces of news landed Friday morning that seemed designed to confuse and mildly upset people in their own special way.

Deux nouvelles sont arrivées vendredi matin et semblaient conçues pour semer la confusion et légèrement bouleverser les gens à leur manière.

On the one hand, we got news that Twitter, now owned by a visibly flailing Elon Musk, has threatened a round of layoffs that could cut as much as 50% of the social platform's staff.

D'une part, nous avons appris que Twitter, désormais propriété d'Elon Musk, visiblement en difficulté, a menacé de procéder à une série de licenciements qui pourraient supprimer jusqu'à 50 % du personnel de la plateforme sociale.

On the other, we got a jobs report that dramatically outperformed Wall Street projections. Economists surveyed by the Wall Street Journal predicted that an average of 205,000 jobs would be added this quarter. Instead we got 261,000 new jobs, blowing out expectations even as unemployment rose by a hair to 3.7%.

De l’autre, nous avons obtenu un rapport sur l’emploi qui a largement surpassé les projections de Wall Street. Les économistes interrogés par le Wall Street Journal prédisent qu'en moyenne 205 000 emplois seraient créés ce trimestre. Au lieu de cela, nous avons créé 261 000 nouveaux emplois, dépassant les attentes alors même que le chômage a augmenté d'un cheveu pour atteindre 3,7 %.

The pair of items are a reminder of the deep disconnection between the tech sector and the rest of the economy. The Musk/Twitter situation is very unique and hilarious. But it’s also a typically Muskian exaggeration of the wider forces driving tech, at least for the moment, in the opposite direction of the rest of the U.S. economy.

Ces deux éléments rappellent la profonde déconnexion entre le secteur technologique et le reste de l’économie. La situation Musk/Twitter est tout à fait unique et hilarante. Mais c’est aussi une exagération typiquement musquée des forces plus larges qui poussent la technologie, du moins pour le moment, dans la direction opposée à celle du reste de l’économie américaine.

Elon Musk is laying off half of Twitter staff because he bumbled into trapping himself buying a pig in a poke. In April he made an unsolicited offer of $44.20 per share for the company. That looked vaguely like a good deal at the time because Twitter, along with every other “tech” or “stay at home” stock, saw an absurd and clearly unsustainable run-up in equity prices during the COVID-19 pandemic, because (never forget) equity investors as a whole are a bunch of lemmings.

Elon Musk licencie la moitié du personnel de Twitter parce qu'il s'est laissé piéger en achetant un cochon dans un sac. En avril, il a fait une offre non sollicitée de 44,20 $ par action pour l'entreprise. Cela ressemblait vaguement à une bonne affaire à l’époque parce que Twitter, comme toutes les autres actions « technologiques » ou « rester à la maison », a vu une hausse absurde et clairement insoutenable des prix des actions pendant la pandémie de COVID-19, parce que (jamais oubliez) les investisseurs en actions dans leur ensemble sont une bande de lemmings.

See also: Reading Elon’s Tea Leaves / Opinion

Voir aussi : Lecture des feuilles de thé d'Elon / Opinion

Musk is apparently not any smarter than those lemmings, or at least not any better at controlling his emotions. That $44 billion is 20%-25% above the market cap Twitter had pre-pandemic, and Musk now has to finance a $13 billion mountain of debt that may well outpace Twitter’s own inconsistent and mediocre profit stream. This is, with little exaggeration, the equivalent of buying Peloton for $44 billion in the fourth quarter of 2020 because you thought people would continue buying overpriced stationary bikes forever.

Musk n’est apparemment pas plus intelligent que ces lemmings, ou du moins pas plus doué pour contrôler ses émotions. Ces 44 milliards de dollars sont 20 à 25 % supérieurs à la capitalisation boursière de Twitter avant la pandémie, et Musk doit désormais financer une montagne de dettes de 13 milliards de dollars qui pourrait bien dépasser le flux de bénéfices incohérent et médiocre de Twitter. C'est, sans exagération, l'équivalent d'acheter Peloton pour 44 milliards de dollars au quatrième trimestre 2020 parce que vous pensiez que les gens continueraient à acheter des vélos stationnaires trop chers pour toujours.

That’s why Musk’s both throwing crew off the Twitter ship at a pace likely to destabilize operations, and floating revenue-focused ideas, like charging for verification, that seem to reflect a profound misunderstanding of how the platform works. Personally, things are already so unhinged I’m ready to predict that Twitter under Musk crashes and burns, forcing a fire sale and/or a fresh public offering that leaves Musk personally in the hole for billions of dollars.

C'est pourquoi Musk a à la fois expulsé l'équipage du navire Twitter à un rythme susceptible de déstabiliser les opérations, et a lancé des idées axées sur les revenus, comme la facturation de la vérification, qui semblent refléter une profonde incompréhension du fonctionnement de la plateforme. Personnellement, les choses sont déjà tellement déséquilibrées que je suis prêt à prédire que Twitter sous Musk s'effondrera et brûlera, forçant une vente de feu et/ou une nouvelle offre publique qui laissera Musk personnellement dans le trou pour des milliards de dollars.

But as much as this is peak Elon Musk clownish nonsense, it is also the story, in microcosm, of the larger tech sector. For roughly a decade, “tech” (formal definition: any company that can convince a venture capitalist that it is “tech”) has run substantially on debt. Financial debt, yes, eased by a zero interest rate era that is now coming to a violent close.

Mais même s’il s’agit là d’absurdités clownesques d’Elon Musk, c’est aussi l’histoire, dans un microcosme, du secteur technologique dans son ensemble. Depuis environ une décennie, la « technologie » (définition formelle : toute entreprise capable de convaincre un investisseur en capital-risque qu’il s’agit d’une « technologie ») a fonctionné en grande partie grâce à la dette. La dette financière, oui, allégée par une ère de taux d’intérêt zéro qui touche aujourd’hui à sa fin violente.

See also: Time to Decide: Are You an Investor or a Gambler? | Opinion

Voir également : Il est temps de décider : êtes-vous un investisseur ou un joueur ? | Avis

But tech has also run on a more conceptual sort of debt, underwritten by forward-looking promises priced into the equity even of profitable operations like Amazon, Google, and Facebook/Meta. Meta in particular, with its stock down an aneurysm-inducing 70% since January, is showing what happens when the future becomes the present and you haven’t risen to meet it.

Mais la technologie repose également sur un type de dette plus conceptuel, garanti par des promesses prospectives intégrées dans les capitaux propres, même dans le cadre d’opérations rentables comme Amazon, Google et Facebook/Meta. Meta en particulier, avec son titre en baisse de 70 % depuis janvier, qui a provoqué un anévrisme, montre ce qui se passe lorsque le futur devient le présent et que vous ne vous êtes pas levé pour l'affronter.

Yet, it’s all happening at the same time as workers and companies in the rest of the economy are, if not entirely thriving, certainly healthy. Inflation is a serious looming worry – but it’s also deeply tied to this meta-economic rotation. The influx of cash that helped so many Americans during the pandemic is at least one factor in both current inflation and jobs strength. That cash plus the ensuing inflation is also likely driving a shift of wealth from the types of people who invest in venture-backed startups to the type of people who “invest” in food, cars, sneakers, gasoline and health care – categories among the top equity gainers right now.

Pourtant, tout cela se produit au même moment où les travailleurs et les entreprises du reste de l’économie sont, sinon entièrement prospères, du moins en bonne santé. L'inflation est une préoccupation majeure, mais elle est également profondément liée à cette rotation méta-économique. L’afflux d’argent liquide qui a aidé tant d’Américains pendant la pandémie est au moins un facteur à la fois de l’inflation actuelle et de la vigueur de l’emploi. Cet argent et l'inflation qui en résulte sont également susceptibles d'entraîner un déplacement de la richesse des types de personnes qui investissent dans des startups financées par du capital-risque vers le type de personnes qui « investissent » dans la nourriture, les voitures, les baskets, l'essence et les soins de santé – catégories parmi les les meilleurs gagnants en actions en ce moment.

The past decade in tech has given rise to not just holy fools like Elon Musk but to outright swindlers like Elizabeth Holmes and Adam Neumann (who both, notably, pitched their non-tech companies under tech banners). Maybe a little harsh discipline isn’t such a bad thing – especially if the trade-off is more jobs for the rest of us.

La dernière décennie dans le domaine de la technologie a donné naissance non seulement à de saints imbéciles comme Elon Musk, mais aussi à de purs escrocs comme Elizabeth Holmes et Adam Neumann (qui ont tous deux, notamment, présenté leurs entreprises non technologiques sous des bannières technologiques). Peut-être qu'un peu de discipline sévère n'est pas une si mauvaise chose – surtout si le compromis se traduit par davantage d'emplois pour le reste d'entre nous.

Disclosure

Divulgation

Please note that our privacy policy, terms of use, cookies, and do not sell my personal information pivots CoinDesk is an independent operating subsidiary of Digital Currency Group, which also

Veuillez noter que notre politique de confidentialité, nos conditions d'utilisation, nos cookies et ne vendons pas mes informations personnelles pivotent CoinDesk est une filiale opérationnelle indépendante de Digital Currency Group, qui également

David Z. Morris was CoinDesk's Chief Insights Columnist. He holds Bitcoin, Ethereum, and small amounts

David Z. Morris était le chroniqueur en chef de CoinDesk. Il détient Bitcoin, Ethereum et de petites sommes