Tout le monde chez Consensus 24 parle de la bascule cryptographique de Biden. Est-il réel ?

Les participants se montrent prudents et optimistes quant aux changements réglementaires et législatifs apparents, même si tout le monde n’est pas convaincu.

Attendees are cautiously optimistic about apparent regulatory and legislative changes, though not everyone is convinced.

Les participants se montrent prudemment optimistes quant aux changements réglementaires et législatifs apparents, même si tout le monde n’est pas convaincu.

AUSTIN, Texas – The biggest news this year at Consensus seems to be the political sea change happening in the Democratic party over crypto.

AUSTIN, Texas – La plus grande nouvelle cette année chez Consensus semble être le changement politique radical qui se produit au sein du parti démocrate à propos de la cryptographie.

While President Biden’s administration essentially carried over the same reluctant-to-the-point-of-being-nearly-hostile approach to crypto as its predecessor, ever since the bottoming out of the industry in 2022 (the year from crypto hell) it has been actively hostile. The easiest way to sum up Biden’s “whole of government” attempt to wrangle in the crypto industry is with the catchphrase Operation Choke Point 2.0, coined by VC Nic Carter to describe the apparent debanking of many crypto firms.

Alors que l'administration du président Biden a essentiellement adopté la même approche réticente au point d'être presque hostile à l'égard de la cryptographie que son prédécesseur, depuis le creux de l'industrie en 2022 (l'année de l'enfer de la cryptographie), elle a été activement hostile. La manière la plus simple de résumer la tentative de Biden de se disputer « l’ensemble du gouvernement » dans l’industrie de la cryptographie est d’utiliser le slogan Operation Choke Point 2.0, inventé par le VC Nic Carter pour décrire l’apparente débancarisation de nombreuses sociétés de cryptographie.

But in a matter of weeks, this has changed. Beginning with the bipartisan vote in the House and Senate to repeal the U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) much-maligned accounting bulletin (SAB121) and extending to yesterday’s reveal that the Biden administration is reportedly doing outreach to crypto firms in a late-stage attempt to hear what they have to say about what good crypto policy would look like, it has become (nearly) believable that brighter days are ahead on the political, regulatory and legislative fronts for the domestic crypto industry.

Mais en quelques semaines, cela a changé. À commencer par le vote bipartisan à la Chambre et au Sénat pour abroger le bulletin comptable très décrié de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis (SAB121) et s'étendre jusqu'à la révélation d'hier selon laquelle l'administration Biden aurait entrepris des démarches de sensibilisation auprès des sociétés de cryptographie à un stade avancé. Si nous essayons d’entendre ce qu’ils ont à dire sur ce à quoi ressemblerait une bonne politique de cryptographie, il est devenu (presque) crédible que des jours meilleurs nous attendent sur les fronts politique, réglementaire et législatif de l’industrie nationale de la cryptographie.

The feeling is in the air, probably because everyone appears to be voicing it out loud. For instance, yesterday on the Consensus stage, NYSE President Lynn Martin said that she doesn’t think that crypto will remain a “partisan” issue much longer. In the same way that stock and bonds are mostly apolitical, it doesn’t really make much sense to view crypto as inherently political (in fact, crypto may have a better case for actually being apolitical, given the technical design of protocols like Bitcoin).

Ce sentiment est dans l’air, probablement parce que tout le monde semble l’exprimer à voix haute. Par exemple, hier, sur la scène du consensus, la présidente du NYSE, Lynn Martin, a déclaré qu'elle ne pensait pas que la cryptographie resterait longtemps une question « partisane ». De la même manière que les actions et les obligations sont pour la plupart apolitiques, cela n’a pas vraiment de sens de considérer la crypto comme intrinsèquement politique (en fait, la crypto peut avoir de meilleurs arguments pour être réellement apolitique, étant donné la conception technique de protocoles comme Bitcoin) .

However, not everyone is in alignment here. For instance, a big name crypto lawyer who works for a red hot DeFi startup, who asked not to be named given the sensitivity of his work, said he doesn’t think Biden’s apparent change of heart is genuine. “He’ll likely revert back to course, if reelected,” he said. Asked whether he felt any weight off his shoulders at all, or whether his job has or will get any easier, under seemingly improving regulatory conditions, he said “absolutely not.” Today is the same as yesterday.

Cependant, tout le monde n’est pas d’accord ici. Par exemple, un célèbre avocat en cryptographie qui travaille pour une startup DeFi brûlante, qui a demandé à ne pas être nommé étant donné la sensibilité de son travail, a déclaré qu'il ne pensait pas que le changement d'avis apparent de Biden soit authentique. « Il reviendra probablement sur sa trajectoire s'il est réélu », a-t-il déclaré. Lorsqu’on lui a demandé s’il ressentait un quelconque poids sur ses épaules, ou si son travail était ou allait devenir plus facile, dans des conditions réglementaires apparemment améliorées, il a répondu « absolument pas ». Aujourd'hui, c'est la même chose qu'hier.

Austin Campbell, a Columbia University business lecturer who is plugged into the D.C. circuit, echoed this idea when noting that the seemingly parallel change in Congress is not likely permanent. In fact, if you look at how the voting on the landmark Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) happened, it largely broke down on age lines. Though this in itself could be a positive, given that younger members of Congress are more likely to “get it,” and despite the fact that U.S. politics is a gerontocracy, the dinosaurs won’t rule the world forever.

Austin Campbell, professeur de commerce à l'Université de Columbia et branché sur le circuit DC, a fait écho à cette idée en notant que le changement apparemment parallèle au Congrès n'est probablement pas permanent. En fait, si vous regardez comment s’est déroulé le vote sur la loi historique sur l’innovation financière et la technologie pour le 21e siècle (FIT21), il s’est largement effondré en fonction des tranches d’âge. Bien que cela puisse être positif en soi, étant donné que les jeunes membres du Congrès sont plus susceptibles de « comprendre », et malgré le fait que la politique américaine est une gérontocratie, les dinosaures ne dirigeront pas le monde pour toujours.

This morning, Messari founder Ryan Selkis, who recently spoke with former President Trump at Mar-a-Lago Club, and Uniswap Labs chief lawyer Marvin Ammori, a longtime Democratic operative, actually debated the recent political machinations afoot on the Main Stage. Selkis’ main argument was that any easing up on crypto by the Democrats is largely a result of Trump capturing the “single issue” crypto vote, and that it should be treated as suspect. While Ammori argued that political changes don’t flip like a switch, and that things like SAB121 and FIT21 were the result of real bipartisan collaboration and successful crypto lobbying.

Ce matin, le fondateur de Messari, Ryan Selkis, qui s'est récemment entretenu avec l'ancien président Trump au Mar-a-Lago Club, et l'avocat en chef d'Uniswap Labs, Marvin Ammori, un agent démocrate de longue date, ont en fait débattu des récentes machinations politiques en cours sur la scène principale. Le principal argument de Selkis était que tout assouplissement de la part des démocrates en matière de cryptographie est en grande partie dû au fait que Trump a capturé le vote cryptographique sur une « question unique », et que cela devrait être traité comme suspect. Tandis qu'Ammori a fait valoir que les changements politiques ne se déclenchent pas comme un interrupteur et que des choses comme SAB121 et FIT21 étaient le résultat d'une véritable collaboration bipartite et d'un lobbying cryptographique réussi.

“My point is, we don't necessarily want to be partisan, because that will be a setback in the long term,” Ammori said. In other words, crypto should be wary of aligning itself with any one party or any one candidate – especially considering that campaign promises are rarely kept. For his part, Selkis wanted to step out of wishful thinking (i.e., that Democrats could be suddenly supportive of crypto after so many years) and into the realm of realpolitik (i.e., that if the theory of bipartisan support were true, it’d be because Dems’ needs have shifted).

« Ce que je veux dire, c'est que nous ne voulons pas nécessairement être partisans, car cela constituerait un revers à long terme », a déclaré Ammori. En d’autres termes, les crypto-monnaies doivent se garder de s’aligner sur un parti ou un candidat en particulier, d’autant plus que les promesses électorales sont rarement tenues. Pour sa part, Selkis voulait sortir des vœux pieux (c'est-à-dire que les démocrates pourraient soudainement soutenir la cryptographie après tant d'années) et entrer dans le domaine de la realpolitik (c'est-à-dire que si la théorie du soutien bipartisan était vraie, elle serait peut-être parce que les besoins des Démocrates ont changé).

“Democrats right now are like a cheating spouse; we caught them with their pants down,” Selkis said. “To reward this Democrat, mainstream party at this point in time is not only foolish, but I think it shows a profound lack of self-respect – they need to do penance.”

« Les démocrates sont actuellement comme un conjoint infidèle ; nous les avons surpris avec leurs pantalons baissés », a déclaré Selkis. « Récompenser ce parti démocrate dominant à l’heure actuelle est non seulement insensé, mais je pense que cela témoigne d’un profond manque de respect de soi – ils doivent faire pénitence. »

Disclosures

Divulgations

Please note that our privacy policy, terms of use, cookies and do not sell my personal information policies apply. CoinDesk is an independently operated subsidiary of Digital Currency Group, which also owns or operates several other cryptocurrency businesses. CoinDesk journalists are not allowed to purchase stock in壱 any cryptocurrency company. More

Veuillez noter que notre politique de confidentialité, nos conditions d'utilisation, nos politiques en matière de cookies et de ne pas vendre mes informations personnelles s'appliquent. CoinDesk est une filiale indépendante de Digital Currency Group, qui possède ou exploite également plusieurs autres entreprises de crypto-monnaie. Les journalistes de CoinDesk ne sont pas autorisés à acheter des actions dans une société de crypto-monnaie. Plus