La guerre des blocs Bitcoin : une histoire de deux livres

Dans un récent article de blog, Vitalik Buterin, cofondateur d'Ethereum, a fourni une analyse approfondie de l'un des débats historiques les plus controversés de Bitcoin.

Ethereum co-founder Vitalik Buterin has shared his thoughts on one of Bitcoin's most contentious historical debates in a recent blog post. Buterin's reflections are based on his readings of two prominent books on the subject: Jonathan Bier's "The Blocksize War," which offers a pro-small-block perspective, and Roger Ver and Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin," which advocates for the big-block viewpoint.

Le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a partagé ses réflexions sur l'un des débats historiques les plus controversés de Bitcoin dans un récent article de blog. Les réflexions de Buterin sont basées sur ses lectures de deux livres importants sur le sujet : "The Blocksize War" de Jonathan Bier, qui offre une perspective favorable aux petits blocs, et "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver et Steve Patterson, qui prône le grand- bloquer le point de vue.

The Bitcoin block size war of the 2010s was a fundamental dispute over the direction and nature of Bitcoin’s scalability and utility. At the heart of the matter was whether Bitcoin should increase its block size limit from 1 MB to accommodate more transactions, thereby reducing fees, or maintain smaller blocks to ensure that running a node remains accessible to more users, preserving decentralization.

La guerre de la taille des blocs Bitcoin dans les années 2010 était un différend fondamental sur l'orientation et la nature de l'évolutivité et de l'utilité du Bitcoin. Au cœur de la question était de savoir si Bitcoin devait augmenter sa limite de taille de bloc de 1 Mo pour permettre davantage de transactions, réduisant ainsi les frais, ou maintenir des blocs plus petits pour garantir que l'exécution d'un nœud reste accessible à un plus grand nombre d'utilisateurs, préservant ainsi la décentralisation.

Small blockers vs. big blockers

Petits bloqueurs vs gros bloqueurs

Jonathan Bier’s "The Blocksize War" largely emphasizes the small blockers' view. It argues that increasing the block size limit would make it prohibitively expensive and technically challenging for individuals to run nodes, leading to centralization. Small blockers also believed that changes to Bitcoin’s protocol, especially through hard forks, should be rare and achieve broad consensus among users.

"The Blocksize War" de Jonathan Bier met largement l'accent sur le point de vue des petits bloqueurs. Il fait valoir que l’augmentation de la taille limite des blocs rendrait l’exécution de nœuds extrêmement coûteuse et techniquement difficile pour les individus, ce qui conduirait à une centralisation. Les petits bloqueurs pensaient également que les modifications apportées au protocole Bitcoin, notamment via des hard forks, devraient être rares et parvenir à un large consensus parmi les utilisateurs.

On the other hand, Roger Ver and Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin" captures the big blockers' stance. They viewed Bitcoin as digital cash, not just digital gold, and believed that low transaction fees were essential for its use as a global payment system. To achieve this, big blockers supported increasing the block size to maintain low fees, arguing that Bitcoin’s original vision, as outlined in Satoshi Nakamoto's whitepaper, was being sidelined.

D'un autre côté, "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver et Steve Patterson reflète la position des grands bloqueurs. Ils considéraient le Bitcoin comme de l’argent numérique, et non comme de l’or numérique, et pensaient que de faibles frais de transaction étaient essentiels à son utilisation en tant que système de paiement mondial. Pour y parvenir, les grands bloqueurs ont soutenu l'augmentation de la taille des blocs afin de maintenir des frais bas, arguant que la vision originale de Bitcoin, telle que décrite dans le livre blanc de Satoshi Nakamoto, était mise de côté.

Buterin’s perspective

Le point de vue de Buterin

Vitalik Buterin introduced the concept of a "one-sided competence trap," where one side of a debate monopolizes technical competence, using it to push a narrow agenda. Meanwhile, the opposition, though correct on the fundamental issue, fails to develop the necessary competence to execute their vision effectively.

Vitalik Buterin a introduit le concept de « piège de compétence unilatéral », dans lequel un côté d'un débat monopolise la compétence technique, l'utilisant pour faire avancer un programme étroit. Pendant ce temps, l’opposition, bien qu’elle ait raison sur la question fondamentale, ne parvient pas à développer les compétences nécessaires pour mettre en œuvre efficacement sa vision.

Buterin argues that this dynamic was evident in the block size war, with small blockers maintaining technical control while big blockers struggled to implement their ideas effectively. According to Buterin, the ultimate solution to such political and technical stalemates lies in new technologies that can satisfy both sides.

Buterin affirme que cette dynamique était évidente dans la guerre de la taille des blocs, les petits bloqueurs conservant le contrôle technique tandis que les grands bloqueurs luttaient pour mettre en œuvre efficacement leurs idées. Selon Buterin, la solution ultime à de telles impasses politiques et techniques réside dans les nouvelles technologies qui peuvent satisfaire les deux parties.

He pointed to Ethereum’s embrace of technologies like ZK-SNARKs and BLS aggregation as examples of how innovative solutions can enhance scalability and decentralization simultaneously. Buterin expressed hope that Bitcoin would adopt a more tech-forward approach, and that the development of new layer-2 solutions like Inscriptions and BitVM could pave the way for a more scalable and decentralized Bitcoin ecosystem.

Il a souligné l'adoption par Ethereum de technologies telles que les ZK-SNARK et l'agrégation BLS comme exemples de la manière dont des solutions innovantes peuvent améliorer simultanément l'évolutivité et la décentralisation. Buterin a exprimé l'espoir que Bitcoin adopterait une approche plus technologique et que le développement de nouvelles solutions de couche 2 comme Inscriptions et BitVM pourrait ouvrir la voie à un écosystème Bitcoin plus évolutif et décentralisé.