Les stablecoins seront-ils gelés? Y a-t-il des risques élevés de centralisation?

Les stablecoins pont la finance traditionnelle et la crypto mais font face à des risques de gel en raison des actions réglementaires et des problèmes de centralisation au sein des entités émettrices.

May 17, 2025 at 03:43 pm

Les stablecoins sont devenus la pierre angulaire de l'écosystème de crypto-monnaie, offrant un pont entre la finance traditionnelle et le monde volatil des actifs numériques. Cependant, les préoccupations concernant leur potentiel à geler et les risques de centralisation ont suscité un débat important au sein de la communauté cryptographique. Cet article se penche sur ces questions, explorant les mécanismes derrière les stablecoins, leur sensibilité à être gelé et les risques de centralisation qui leur sont associés.

Comprendre les stablecoins

Les stablecoins sont des crypto-monnaies conçues pour minimiser la volatilité généralement associée à d'autres actifs numériques comme Bitcoin et Ethereum. Ils atteignent cette stabilité en fixant leur valeur à un actif de réserve, comme le dollar américain, l'or ou un panier de devises. Il existe trois principaux types de stablescoins: la fiat-collatéralisée, crypto-collatéralisée et les stablecoins algorithmiques.

• Les stablescoins fiat-collatéralisées , comme Tether (USDT) et USD Coin (USDC), sont soutenues par des réserves de monnaie traditionnelle détenue dans les banques ou d'autres institutions financières.
• Les stablecoins crypto-collatéralisées , comme le DAI, utilisent d'autres crypto-monnaies comme garantie pour maintenir leur PEG.
• Les stablescoins algorithmiques , comme Terrausd (UST), comptent sur des algorithmes pour ajuster la fourniture de la stablecoin pour maintenir sa cheville.

Le risque de création de stables

La possibilité que les stablecoins soient gelés est une préoccupation importante pour les utilisateurs. Cela peut se produire en raison de mesures réglementaires, de litiges ou de politiques internes de la société émettrice. Par exemple, en 2020, Tether a gelé les actifs liés à un incident de piratage, démontrant le contrôle que les émetteurs peuvent exercer sur leurs stablecoins.

Les actions réglementaires sont le principal moteur du gel. Les gouvernements et les autorités financières peuvent exiger que les émetteurs de stable congentent les actifs associés à des activités illégales, telles que le blanchiment d'argent ou le financement du terrorisme. Le Financial Action Task Force (FATF) a des lignes directrices qui encouragent de telles actions, ce qui peut conduire à la gelée des stablescoins s'ils sont impliqués dans des activités illicites.

Les litiges peuvent également conduire au gel. Si un émetteur de stablecoin est impliqué dans un procès, les tribunaux peuvent ordonner le gel des actifs pour empêcher qu'ils soient déplacés ou cachés. Cela a été vu dans le cas de Bitfinex et Tether, où les autorités de New York ont ​​gelé les actifs dans une bataille juridique pour une fraude présumée.

Les politiques internes des émetteurs de stable peuvent également entraîner une congélation. Les émetteurs peuvent geler les comptes ou les transactions s'ils soupçonnent une activité frauduleuse ou s'ils ont besoin de se conformer à leurs conditions d'utilisation. Cela est souvent fait pour protéger l'intégrité du stablecoin et de ses utilisateurs, mais cela peut entraîner des préoccupations concernant le niveau de contrôle de l'émetteur sur les fonds.

Risques de centralisation associés aux stablescoins

La question de la centralisation est un autre aspect essentiel des stablecoins qui soulève des préoccupations au sein de la communauté cryptographique. La centralisation fait référence à la concentration de contrôle sur une stablecoin entre les mains d'une seule entité ou d'un petit groupe d'entités. Cela peut présenter des risques importants à la stabilité et à la sécurité de la stablecoin.

Les stablecoins fiat-collatéralisées sont intrinsèquement centralisées car elles s'appuient sur une réserve de monnaie traditionnelle détenue par une entité centrale. Cette entité a le pouvoir de gérer les réserves, d'émettre de nouveaux jetons et, comme discuté précédemment, de gel des actifs. Par exemple, Tether et USDC sont gérés par des sociétés qui détiennent les réserves et contrôlent l'émission des stablecoins.

Les stablecoins crypto-collatéralisées peuvent également présenter des risques de centralisation, bien que dans une moindre mesure. Bien qu'ils soient souvent construits sur des plateformes décentralisées comme Ethereum, la gouvernance et la gestion des garanties et de la stablecoin peuvent être contrôlées par une autorité centrale ou un petit groupe de parties prenantes. Par exemple, Makerdao, qui émet DAI, a une structure de gouvernance qui implique de voter par des détenteurs de jetons, mais le processus peut toujours être influencé par un petit nombre de grandes parties prenantes.

Les stablecoins algorithmiques sont confrontés à des risques de centralisation uniques en raison de leur dépendance à l'égard des algorithmes pour maintenir leur PEG. Bien que ces stablecoins puissent ne pas avoir de réserve traditionnelle, les algorithmes eux-mêmes peuvent être contrôlés ou influencés par une entité centrale. Cela était évident dans le cas de Terrausd, où l'effondrement de la stablecoin a entraîné des pertes importantes pour les utilisateurs et a soulevé des questions sur la centralisation de sa gouvernance.

Atténuer les risques de congélation et de centralisation

Pour répondre aux risques de congélation et de centralisation, plusieurs mesures peuvent être prises par les émetteurs et utilisateurs de stablecoin.

• Transparence et audits : les émetteurs de stablecoin devraient fournir des audits réguliers de leurs réserves et opérations pour assurer la transparence. Cela peut aider à renforcer la confiance avec les utilisateurs et les régulateurs, ce qui réduit la probabilité de gel en raison des actions réglementaires.
• Gouvernance décentralisée : la mise en œuvre de modèles de gouvernance décentralisés peut aider à atténuer les risques de centralisation. Cela implique de permettre aux détenteurs de jetons de participer à des processus décisionnels, en réduisant le contrôle d'une entité centrale.
• Diversification : les utilisateurs peuvent atténuer le risque de congélation en diversifiant leurs avoirs à travers plusieurs stablescoins et plateformes. Cela peut aider à garantir qu'ils ne dépendent pas trop d'un seul stablecoin qui peut être soumis à congélation.
• Protections juridiques : les émetteurs de stablecoin peuvent travailler avec des experts juridiques pour s'assurer que leurs conditions de service et leurs pratiques opérationnelles sont conformes aux réglementations pertinentes, ce qui réduit le risque de gel en raison des litiges.

Études de cas: Exemples réels de congélation et de centralisation

Pour mieux comprendre les risques associés aux stablecoins, il est utile d'examiner les exemples du monde réel où le gel et la centralisation sont entrés en jeu.

• Tether (USDT) : en 2020, Tether a gelé les actifs liés à un incident de piratage, démontrant sa capacité à contrôler les transactions. De plus, Tether a fait face à un examen minutieux sur sa transparence de réserve, ce qui soulève des préoccupations concernant la centralisation et le potentiel de congélation.
• USD COIN (USDC) : USDC, publié par Circle, a également été soumis au gel. En 2022, Circle a gelé les actifs liés à une entité sanctionnée, mettant en évidence l'impact des actions réglementaires sur les stablecoins.
• DAI : Alors que Dai est construit sur une plate-forme décentralisée, la gouvernance de la stablecoin est gérée par Makerdao, qui a été confrontée à ses critiques pour ses processus de prise de décision centralisés. Cela a suscité des préoccupations concernant le potentiel de centralisation et de congélation.
• Terrausd (UST) : L'effondrement de Terrausd en 2022 a souligné les risques des stablescoins algorithmiques. Le contrôle centralisé sur les algorithmes et le manque de transparence ont entraîné des pertes importantes pour les utilisateurs et soulevé des questions sur la stabilité et la gouvernance de la stablecoin.

Questions fréquemment posées

Q: Les stablecoins peuvent-ils être utilisés de manière anonyme?

R: Bien que certaines stablescoins puissent offrir un certain degré d'anonymat, la plupart sont soumis à des règlements sur votre client (KYC) et anti-blanchiment (AML), qui obligent les utilisateurs à fournir des informations personnelles. Cela réduit le niveau d'anonymat par rapport à d'autres crypto-monnaies comme Bitcoin.

Q: Comment les stablecoins maintiennent-ils leur cheville?

R: Les stablecoins maintiennent leur PEG à travers différents mécanismes en fonction de leur type. Les stablescoins fiat-collatéralisés contiennent des réserves de l'actif fixé, les stabins crypto-collatéralisées utilisent d'autres crypto-monnaies comme garanties et les stablescoins algorithmiques ajustent leur alimentation via des algorithmes pour maintenir le PEG.

Q: Y a-t-il des stablescoins décentralisés qui ne sont pas sujets à congélation?

R: Bien qu'aucune stablecoin ne soit entièrement à l'abri de la congélation, certaines staboins décentralisés, tels que ceux construits sur des plates-formes décentralisées comme Ethereum, peuvent avoir des risques plus faibles de congélation en raison de leur nature décentralisée. Cependant, même ces stablecoins peuvent être soumis à congélation s'ils sont impliqués dans des activités illégales ou des litiges juridiques.

Q: Quel rôle joue les stablecoins dans l'écosystème plus large de la crypto-monnaie?

R: Les stablecoins servent de pont entre la finance traditionnelle et l'écosystème des crypto-monnaies, offrant une stabilité et une liquidité. Ils sont utilisés pour le trading, en tant que réserve de valeur et comme moyen de paiement dans l'espace cryptographique, facilitant les transactions et réduisant l'impact de la volatilité sur les utilisateurs.