Der Richter weist einen Teil des Verfahrens der SEC gegen Binance ab, lässt jedoch andere Anklagen zu

Ein Bundesrichter wies einen Teil der Klage der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) gegen die Krypto-Börse Binance und ihren Gründer Changpeng Zhao ab.

A federal judge has dismissed part of the U.S. Securities and Exchange Commission's (SEC) lawsuit against crypto exchange Binance and founder Changpeng Zhao, but has allowed other charges to proceed.

Ein Bundesrichter hat einen Teil der Klage der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) gegen die Krypto-Börse Binance und den Gründer Changpeng Zhao abgewiesen, andere Anklagen jedoch zugelassen.

In a late Friday order, Judge Amy Berman Jackson, of the District Court for the District of Columbia, granted Binance and Zhao's motion to dismiss charges tied to secondary BNB sales and Simple Earn.

In einem Beschluss vom späten Freitag gab Richterin Amy Berman Jackson vom Bezirksgericht des District of Columbia dem Antrag von Binance und Zhao statt, Anklagen im Zusammenhang mit sekundären BNB-Verkäufen und Simple Earn abzuweisen.

The SEC had sued Binance, Binance.US and Zhao last summer, alleging the exchanges were offering unregistered broker, trading and clearing services in the U.S. for unregistered digital asset securities.

Die SEC hatte im vergangenen Sommer Binance, Binance.US und Zhao verklagt und behauptet, die Börsen würden in den USA nicht registrierte Broker-, Handels- und Clearingdienste für nicht registrierte Wertpapiere digitaler Vermögenswerte anbieten.

The regulator has brought similar charges against Coinbase, Kraken and – as of Friday morning – Consensys and MetaMask.

Die Regulierungsbehörde hat ähnliche Anklagen gegen Coinbase, Kraken und – seit Freitagmorgen – Consensys und MetaMask erhoben.

The SEC had brought a plausible claim under most of the charges it filed, Judge Jackson wrote in her order Friday.

Die SEC habe in Bezug auf die meisten ihrer erhobenen Anklagepunkte eine plausible Klage erhoben, schrieb Richterin Jackson am Freitag in ihrem Beschluss.

"The Court notes that several of the district courts presented with SEC enforcement actions involving cryptocurrencies have taken pains to differentiate the alleged investment contracts from the tokens themselves," she wrote. "... The Court finds these observations to be clarifying and persuasive, as the differentiation is consistent with the Supreme Court’s earliest pronouncements concerning the meaning of the term 'investment contract' buried within the lengthy list that comprises the definition of a 'security.'"

„Das Gericht stellt fest, dass mehrere der Bezirksgerichte, denen SEC-Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Kryptowährungen vorgelegt wurden, sich Mühe gegeben haben, die angeblichen Investitionsverträge von den Token selbst zu unterscheiden“, schrieb sie. „... Der Gerichtshof hält diese Bemerkungen für klar und überzeugend, da die Differenzierung mit den frühesten Verlautbarungen des Obersten Gerichtshofs über die Bedeutung des Begriffs „Investmentvertrag“ übereinstimmt, der in der langen Liste der Definition eines „Wertpapiers“ vergraben ist. '"

The judge cited Judge Analisa Torres' 2023 ruling in the SEC's case against Ripple Labs in granting Binance's motion to dismiss the secondary BNB sales claim, saying the economic reality of the tokens' transactions mattered to the application of securities law.

Der Richter zitierte das Urteil von Richterin Analisa Torres aus dem Jahr 2023 im Fall der SEC gegen Ripple Labs, als sie dem Antrag von Binance stattgab, die sekundäre BNB-Verkaufsklage abzuweisen, und sagte, dass die wirtschaftliche Realität der Token-Transaktionen für die Anwendung des Wertpapierrechts von Bedeutung sei.

Like other judges, Judge Jackson rejected arguments that the SEC can't bring enforcement actions against crypto entities under the "major questions doctrine," a Supreme Court precedent that said Congress must direct federal agencies' authorities when it comes to significant industries.

Wie andere Richter wies Richter Jackson Argumente zurück, dass die SEC keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Krypto-Unternehmen im Rahmen der „Major Questions Doctrine“ einleiten könne, einem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs, der besagt, dass der Kongress die Behörden der Bundesbehörden anweisen muss, wenn es um wichtige Branchen geht.

"The Court has not been given grounds to find that the industry, while important, has the broad reach that has motivated courts to apply the doctrine to other industries," the judge wrote Friday.

„Dem Gericht wurde kein Grund zu der Annahme gegeben, dass die Branche zwar wichtig ist, aber über die große Reichweite verfügt, die Gerichte dazu motiviert hat, die Doktrin auf andere Branchen anzuwenden“, schrieb der Richter am Freitag.

The judge scheduled a hearing for July 9.

Der Richter hat eine Anhörung für den 9. Juli angesetzt.