Bitcoin wäre ein schlechtes Reservevermögen

Regierungen unterhalten aus den gleichen Gründen wie die Menschen Portfolios mit Sach- und Finanzreserven: Man weiß nie, wann unerwartete Ausgaben oder unerwartete Einkommensausfälle auftreten könnten.

Governments are in the business of transferring spending power from some people to other people.1 The hope is that these transfers make society as a whole better off, set a reasonable floor for everyone’s living standards, and are established through a process that is accountable and transparent to the citizenry.

Regierungen haben die Aufgabe, Kaufkraft von einigen Menschen auf andere zu übertragen.1 Die Hoffnung besteht darin, dass diese Transfers der Gesellschaft als Ganzes besser gehen, eine angemessene Untergrenze für den Lebensstandard aller schaffen und durch einen rechenschaftspflichtigen und verantwortungsvollen Prozess etabliert werden transparent für die Bürger.

But there is no single right way to do this, so politics often involves clashes of narrow interests at least as much as disagreements over principles.2 There is always a danger that a small but organized group will try to push through changes that would benefit them at the expense of everyone else.

Es gibt jedoch keinen einzigen richtigen Weg, dies zu erreichen, und so kommt es in der Politik oft mindestens ebenso sehr zu Konflikten engstirniger Interessen wie zu Meinungsverschiedenheiten über Prinzipien.2 Es besteht immer die Gefahr, dass eine kleine, aber organisierte Gruppe versucht, Veränderungen durchzusetzen, die ihnen zugute kommen auf Kosten aller anderen.

This is the most useful perspective for understanding a proposal from Senator Cynthia Lummis of Wyoming3 to “implement a 1-million-unit Bitcoin purchase program over a set period of time to acquire a total stake of approximately 5% of total Bitcoin supply, mirroring the size and scope of gold reserves held by the United States”.4 Purchases of that size—by a buyer that is indifferent to value—would almost certainly push up the price, currently around $61,000, and generate a windfall for current holders. Little wonder that this idea is extremely popular among the small number of people who happen to own bitcoin.5

Dies ist die nützlichste Perspektive, um einen Vorschlag von Senatorin Cynthia Lummis aus Wyoming3 zu verstehen, „über einen festgelegten Zeitraum ein Bitcoin-Kaufprogramm im Umfang von 1 Million Einheiten umzusetzen, um einen Gesamtanteil von etwa 5 % des gesamten Bitcoin-Angebots zu erwerben, was dem entspricht.“ Größe und Umfang der von den Vereinigten Staaten gehaltenen Goldreserven.“4 Käufe dieser Größe – durch einen Käufer, dem der Wert gleichgültig ist – würden mit ziemlicher Sicherheit den Preis in die Höhe treiben, der derzeit bei etwa 61.000 US-Dollar liegt, und einen Glücksfall für die derzeitigen Besitzer generieren. Kein Wunder, dass diese Idee bei der kleinen Anzahl von Menschen, die zufällig Bitcoin besitzen, äußerst beliebt ist.5

According to section 9 of the bill’s text, these purchases would be financed by seizing remittances and surplus funds from the Federal Reserve, but mostly by having the Fed credit the Treasury’s General Account (TGA) with hundreds of billions of U.S. dollars in exchange for revaluing its claim on the Treasury’s gold holdings. This gold is still booked at a statutory price of just $42.22/ounce, compared to a current market price of around $2,400/ounce.

Gemäß Abschnitt 9 des Gesetzestextes würden diese Käufe durch die Beschlagnahmung von Überweisungen und überschüssigen Mitteln der Federal Reserve finanziert, hauptsächlich jedoch dadurch, dass die Fed dem General Account (TGA) des Finanzministeriums Hunderte Milliarden US-Dollar im Austausch für eine Neubewertung gutschreibt seinen Anspruch auf die Goldbestände des Finanzministeriums. Dieses Gold wird immer noch zu einem gesetzlichen Preis von nur 42,22 $/Unze verbucht, verglichen mit einem aktuellen Marktpreis von rund 2.400 $/Unze.

The plan is therefore similar to “mint the coin”, but with gold instead of platinum. I am also reminded of the way Argentina’s central bank used to book profits on its holdings dollar-denominated assets every time the peso depreciated, and then monetize those profits by printing more pesos to cover the budget deficit. Either way, once the Treasury spends the new money credited to the TGA on bitcoin, the dollars will end up on private balance sheets, most likely as interest-bearing claims on the Fed such as bank reserves or reverse repos.6 The net effect would be to create new interest-paying liabilities without any additional interest-bearing assets, limiting future remittance payments to the Treasury and commensurately increasing the federal budget deficit.

Der Plan ähnelt daher dem „Mint the Coin“, allerdings mit Gold statt Platin. Ich erinnere mich auch an die Art und Weise, wie die argentinische Zentralbank jedes Mal, wenn der Peso an Wert verlor, Gewinne aus ihren auf Dollar lautenden Vermögenswerten verbuchte und diese Gewinne dann monetarisierte, indem sie mehr Pesos druckte, um das Haushaltsdefizit zu decken. So oder so: Sobald das Finanzministerium das der TGA gutgeschriebene neue Geld für Bitcoin ausgibt, werden die Dollars in den Privatbilanzen landen, höchstwahrscheinlich als verzinsliche Forderungen an die Fed wie Bankreserven oder Reverse-Repos.6 Der Nettoeffekt wäre Dies könnte darin bestehen, neue verzinsliche Verbindlichkeiten ohne zusätzliche verzinsliche Vermögenswerte zu schaffen, zukünftige Überweisungszahlungen an das Finanzministerium zu begrenzen und das Haushaltsdefizit des Bundes entsprechend zu erhöhen.

It is not clear to me how any of this would “strengthen the financial condition of the United States, providing a hedge against economic uncertainty and monetary instability”, as the bill claims, although it does seem like a great way to inflate the dollar value of bitcoin and other cryptos.

Mir ist nicht klar, wie irgendetwas davon „die Finanzlage der Vereinigten Staaten stärken und eine Absicherung gegen wirtschaftliche Unsicherheit und Währungsinstabilität bieten würde“, wie im Gesetzentwurf behauptet, obwohl es eine großartige Möglichkeit zu sein scheint, den Dollarwert aufzublähen von Bitcoin und anderen Kryptos.

Suppose we give Lummis and her supporters the benefit of the doubt. Could there be other, legitimate, justifications for this move? This is what Lummis said in the press release announcing her proposal:

Angenommen, wir geben Lummis und ihren Unterstützern im Zweifelsfall Recht. Könnte es andere, legitime Rechtfertigungen für diesen Schritt geben? Das sagte Lummis in der Pressemitteilung, in der sie ihren Vorschlag ankündigte:

Establishing a strategic Bitcoin reserve would firmly secure the dollar’s position as the world’s reserve currency into the 21st century and ensure we remain the world leader in financial innovation…The United States currently maintains strategic reserves in certain hard assets critical to American national security and independence such as gold and petroleum. Establishing a strategic Bitcoin reserve to bolster the U.S. dollar with a digital hard asset will secure our nation’s standing as the global financial leader for decades to come.

Die Einrichtung einer strategischen Bitcoin-Reserve würde die Position des Dollars als Weltreservewährung bis ins 21. Jahrhundert fest sichern und sicherstellen, dass wir weltweit führend in der Finanzinnovation bleiben … Die Vereinigten Staaten verfügen derzeit über strategische Reserven in bestimmten harten Vermögenswerten, die für die nationale Sicherheit und Unabhängigkeit Amerikas von entscheidender Bedeutung sind, z wie Gold und Erdöl. Die Einrichtung einer strategischen Bitcoin-Reserve zur Stärkung des US-Dollars durch einen digitalen Vermögenswert wird die Position unseres Landes als globaler Finanzmarktführer für die kommenden Jahrzehnte sichern.

In her speech at the Nashville Bitcoin conference, she also said that “this is our Louisiana Purchase moment,” and implied that the rising value of the government’s bitcoin holdings would eventually allow the Treasury to buy back all of its (dollar-denominated) debt.7

In ihrer Rede auf der Bitcoin-Konferenz in Nashville sagte sie auch: „Dies ist unser Louisiana Purchase-Moment“ und deutete an, dass der steigende Wert der Bitcoin-Bestände der Regierung es dem Finanzministerium letztendlich ermöglichen würde, alle seine (auf Dollar lautenden) Schulden zurückzukaufen .7

None of this makes much sense. But it is worth thinking through why it does not make sense, because strategic stockpiles and reserve currencies are important concepts that are often misunderstood.

Nichts davon ergibt viel Sinn. Es lohnt sich jedoch darüber nachzudenken, warum dies keinen Sinn ergibt, denn strategische Vorräte und Reservewährungen sind wichtige Konzepte, die oft missverstanden werden.

Trying to Understand the Bitcoiners’ Argument

Der Versuch, das Argument der Bitcoiner zu verstehen

Shortly before the proposed legislation was published, Sam Lyman, the director of public policy for Riot Platforms, which mines bitcoin and manufactures electrical equipment, published an opinion column in Forbes outlining why the government should have a “strategic bitcoin reserve”. Lyman has a background in Republican politics and he was cited in a FOXBusiness article that anticipated Lummis’s announcement, which suggests that he may be among those who helped design the proposal. His thesis is that “the United States can use bitcoin’s unique properties as a form of digital gold to deter China, Russia, and other competitors from leveraging their physical gold reserves to undermine US dollar dominance”.

Kurz vor der Veröffentlichung des Gesetzesvorschlags veröffentlichte Sam Lyman, der Direktor für öffentliche Ordnung bei Riot Platforms, einem Unternehmen, das Bitcoin schürft und Elektrogeräte herstellt, eine Meinungskolumne in Forbes, in der er darlegte, warum die Regierung über eine „strategische Bitcoin-Reserve“ verfügen sollte. Lyman hat einen Hintergrund in der republikanischen Politik und wurde in einem FOXBusiness-Artikel zitiert, der die Ankündigung von Lummis vorwegnahm, was darauf hindeutet, dass er zu denen gehören könnte, die bei der Ausarbeitung des Vorschlags mitgewirkt haben. Seine These lautet: „Die Vereinigten Staaten können die einzigartigen Eigenschaften von Bitcoin als eine Form von digitalem Gold nutzen, um China, Russland und andere Konkurrenten davon abzuhalten, ihre physischen Goldreserven zu nutzen, um die Dominanz des US-Dollars zu untergraben.“

I have no idea what that means, and Lyman’s column does not explain how this would actually work—or why it would matter either way—but he does cite a paper (from 2023) by Matthew Pines of the Bitcoin Policy Institute that has a lot more nuance. This is the key passage:

Ich habe keine Ahnung, was das bedeutet, und Lymans Kolumne erklärt nicht, wie das tatsächlich funktionieren würde – oder warum es so oder so wichtig wäre –, aber er zitiert einen Artikel (aus dem Jahr 2023) von Matthew Pines vom Bitcoin Policy Institute, der viel enthält mehr Nuancen. Dies ist die Schlüsselpassage:

Allowing Bitcoin to monetize alongside (or outpacing gold) would disproportionately benefit the U.S. (whose citizens and firms hold potentially

Würde man zulassen, dass Bitcoin parallel zu Gold monetarisiert wird (oder es überholt), würde dies den USA (deren Bürger und Unternehmen potenziell besitzen) überproportional zugute kommen