Der Preis testet erneut den 21-Wochen-EMA. Ist dies die ultimative Unterstützung für den Bullenmarkt?

Historischer Kontext des 21-wöchigen EMA in wichtigen Bullenzyklen

1. Während des Bullenlaufs 2017 berührte der Bitcoin-Preis dreimal den 21-Wochen-EMA, bevor er seinen letzten parabolischen Anstieg startete – jeder erneute Test fiel mit institutionellen Akkumulationssignalen zusammen, die auf On-Chain-Flow-Metriken beobachtet wurden.

2. Im Jahr 2021 erreichte der Vermögenswert nach einer Korrektur von 35 % gegenüber seinem Allzeithoch wieder denselben gleitenden Durchschnitt; Während dieses erneuten Tests stiegen die Volumenprofile in die Höhe, was auf eine erneute Liquiditätsabsorption durch Langzeitinhaber hindeutet.

3. Der 21-wöchige EMA hat sich in der Vergangenheit eng an die durchschnittliche Kostenbasis von Adressen angepasst, die zwischen 1 und 10 BTC halten – eine Kohorte, die die Kernbeteiligung des Einzelhandels und die Widerstandsfähigkeit von Early Adopters repräsentiert.

4. On-Chain-Daten zeigen, dass sich das ruhende Angebot im Alter von 1–2 Jahren tendenziell mit Raten von 40 % über dem Basiswert reaktiviert, wenn der Preis innerhalb von ±2 % dieses EMA liegt, was auf einen latenten Nachfragedruck hindeutet.

Aktuelle Marktstruktur rund um den EMA

1. Die Orderbuchtiefe innerhalb von 0,8 % des 21-wöchigen EMA zeigt eine konzentrierte Ansammlung von Kaufbarrieren im Gesamtwert von über 1,2 Milliarden US-Dollar bei Binance, Bybit und OKX – deutlich dichter als die durchschnittliche Tiefe der vorangegangenen sechs Monate.

2. Die Finanzierungssätze für Perpetual Swaps blieben 11 Tage in Folge neutral bis leicht positiv, während sich der Preis in der Nähe des EMA konsolidiert, was in scharfem Kontrast zu der negativen Tendenz steht, die während der rückläufigen erneuten Tests im Jahr 2022 beobachtet wurde.

3. Das MVRV-Verhältnis liegt derzeit bei 1,03 – was darauf hindeutet, dass der Marktwert knapp über dem realisierten Wert liegt – eine Konfiguration, die in der Vergangenheit eher mehrwöchigen Akkumulationsphasen als Zusammenbrüchen vorausgeht.

4. Die Whale-Wallet-Aktivität zeigt Nettozuflüsse von 14.700 BTC an Adressen mit mehr als 1.000 BTC in den letzten 10 Tagen, wobei 68 % dieser Zuflüsse unterhalb der 21-wöchigen EMA-Schwelle liegen.

Verschiebungen bei der Versorgungsverteilung in der Kette

1. Der Prozentsatz des Angebots, der von Unternehmen mit Guthaben unter 0,01 BTC gehalten wird, ist um 1,7 % zurückgegangen, seit sich der Preis zum ersten Mal dem EMA näherte – im Einklang mit historischen Mustern der Mikro-Wallet-Konsolidierung während struktureller Unterstützungstests.

2. Die Börsenabflüsse stiegen im letzten Wochenzyklus auf 92.000 BTC, den höchsten Stand seit März – wobei 74 % dieser Abhebungen in nicht KYC-konformen Selbstverwahrungsclustern landeten.

3. Das mittlere UTXO-Alter stieg während des aktuellen erneuten Tests von 112 Tagen auf 138 Tage, was auf einen geringeren kurzfristigen Spekulationsdruck und längere Haltehorizonte hinweist.

4. Die Spent-Output-Profit-Ratio (SOPR) ist auf 0,98 gesunken, was bedeutet, dass mehr Münzen mit Verlust bewegt werden – ein klassisches Anzeichen für eine Kapitulationsauswaschung, die einer anhaltenden Aufwärtsdynamik vorausgeht.

Positionierungssignale für Derivate

1. Das Long/Short-Verhältnis unter den Top-1000-Händlern fiel auf 1,12:1 – den niedrigsten Stand seit Januar – was die komprimierte gehebelte Stimmung vor einer möglichen Richtungslösung widerspiegelt.

2. Das offene Interesse an BTC-Optionen stieg innerhalb von fünf Tagen um 2,4 Milliarden US-Dollar, wobei 63 % der neuen Positionen sich auf Call-Optionen konzentrierten, die innerhalb von 30 Tagen abliefen, und Ausübungspreise, die 8–12 % über dem aktuellen Kassakurs lagen.

3. Der Skew der impliziten 30-Tage-Volatilität zeigt, dass Calls mit einem Aufschlag von 4,2 % gegenüber Puts gehandelt werden – der größte Call-Skew seit November 2023, was auf asymmetrische bullische Positionierungserwartungen hinweist.

4. Liquidations-Heatmaps zeigen 840 Millionen US-Dollar an Long-Liquidationen knapp unterhalb des EMA, wodurch eine natürliche Vakuumzone entsteht, in der der Preis nach dem Clearing ansteigen könnte.

Häufig gestellte Fragen

F: Garantiert ein erneuter Test des 21-wöchigen EMA eine Fortsetzung des Bullenmarktes? Nicht garantiert. Historische Präzedenzfälle zeigen, dass 7 von 10 erneuten Tests zu höheren Höchstständen führten, zwei jedoch zu Strukturbrüchen führten, die durch aufeinanderfolgende wöchentliche Schlusskurse unter dem EMA und steigende Devisenreserven bestätigt wurden.

F: Wie unterscheidet sich der 21-Wochen-EMA vom gleitenden 200-Tage-Durchschnitt? Der 21-Wochen-EMA entspricht 147 Tagen – etwas länger als der 200-Tage-SMA – und reagiert aufgrund der exponentiellen Gewichtung schneller auf aktuelle Preisbewegungen, wodurch er empfindlicher auf Veränderungen des Momentums und der Kapitalflussgeschwindigkeit reagiert.

F: Was passiert, wenn der Preis eine Woche unter dem 21-Wochen-EMA schließt? Ein einzelner wöchentlicher Schlusskurs darunter löst kein automatisches Umkehrsignal aus. Für die Bestätigung sind zwei aufeinanderfolgende Schlusskurse erforderlich, die mit steigenden Devisenzuflüssen und einem Rückgang des NVT-Verhältnisses unter 35 einhergehen.

F: Zeigen Altcoins ein ähnliches EMA-Retestverhalten? Sowohl Ethereum als auch Solana haben ihre jeweiligen 21-Wochen-EMAs innerhalb der letzten 72 Stunden erneut getestet. Der erneute Test von Ethereum erfolgte mit einem um 22 % höheren Volumen als seinem 30-Tage-Durchschnitt; Solanas ging mit einem Anstieg der aktiven Adressen um 31 % einher.