DAO 中的二次投票如何運作？

二次投票核心機制

1. 每個參與者獲得固定數量的投票積分，而不是選票。這些學分可以分配給多個提案，也可以集中在一個提案上。

2. 對提案投v票的成本為v²積分。例如，1 票需要 1 個學分，2 票需要 4 個學分，3 票需要 9 個學分，依此類推。

3. 這種二次成本函數會導致集中影響力的回報遞減——將所有積分花在一個問題上會變得指數級昂貴。

4. 選民必鬚根據他們對不同治理項目的偏好強度來決定如何分配他們的有限信用池。

5. 最終結果是通過將每個提案花費的總學分的平方根相加來確定的，在保留比例權重的同時抑制財閥的統治地位。

DAO 治理框架中的實施

1. 智能合約無需集中中介即可執行信用發行、分配和計票。積分通常被鑄造為不可轉讓的 ERC-20 代幣。

2. 與基於錢包的身份層（如 ENS 或抗女巫證明）集成有助於限制憑證重複，同時保持假名。

3.有時限的投票窗口在鏈上強制執行，最終結果不可更改地記錄，並在滿足閾值時自動觸發協議操作。

4. 一些 DAO 在授權系統之上分層進行二次投票，允許成員將投票權和信用管理權分配給受信任的代表。

5. 批量信用轉賬和鏈下簽名聚合等 Gas 優化技術可減少高參與輪次期間的摩擦。

經濟激勵和行為影響

1. 用戶將表達更強烈偏好的邊際成本內在化，從而導致更深思熟慮的參與，而不是反射性的大規模投票。

2. 小利益相關者對其深切關注的問題獲得了放大的相對影響力，抵消了大規模協調中默認的冷漠傾向。

3. 代幣加權投票模型往往會產生贏者通吃的動態；相反，二次投票鼓勵圍繞共同優先事項形成聯盟。

4. DAO 實驗的經驗數據顯示，前 5% 代幣持有者的提案多樣性增加，否決權集中度降低。

5. 該系統本質上會懲罰戰略性投票分割或選票填充，因為分散的分配會降低每個信用支出的總體影響。

技術約束和鏈上限制

1. 必須跟踪每個地址的信用餘額，需要鏈上狀態存儲或通過 Merkle 證明錨定的可驗證鏈下快照。

2. 在投票週期之間重新平衡信用池會帶來複雜性——一些協議會銷毀未使用的信用，另一些協議會通過衰減懲罰來滾動它們。

3. 除非執行提交披露方案或時間鎖定交易，否則在信貸分配階段存在搶先交易風險。

4. 由於延遲、橋接信任假設以及 L1 之間不一致的身份解析，跨鏈二次投票在很大程度上仍然是理論上的。

5. 信用使用的審計跟踪是完全透明的，但如果沒有專用的前端工具，並不總是人類可讀的，從而造成了可訪問性障礙。

常見問題解答

問：可以通過協調的多錢包策略來進行二次投票嗎？是的。使用女巫錢包的串通行為者可以人為地誇大偏好信號。緩解措施包括身份證明或硬件綁定的密鑰證明。

問：初始信貸分配是如何確定的？分配方法各不相同：一些 DAO 使用代幣餘額作為代理，其他 DAO 平均分配，還有一些與代碼提交或論壇活動等歷史貢獻指標掛鉤。

問：二次投票是否與基於快照的鏈下投票兼容？僅當快照包含可驗證的、簽名的信用分配數據並在結果提交到鏈之前強制實施二次成本邏輯時，它才是兼容的。

問：二次投票能否消除多數暴政？不會。它不會推翻簡單多數規則——它重塑了偏好強度如何轉化為決策權重，而閾值機制保持不變。