Comment fonctionne le vote quadratique dans un DAO ?

Mécanisme de base du vote quadratique

1. Chaque participant reçoit un nombre fixe de crédits de vote, et non de votes. Ces crédits peuvent être répartis sur plusieurs propositions ou concentrés sur une seule.

2. Le coût du vote sur une proposition est de v² crédits. Par exemple, 1 vote coûte 1 crédit, 2 votes coûtent 4 crédits, 3 votes coûtent 9 crédits, et ainsi de suite.

3. Cette fonction de coût quadratique crée des rendements décroissants pour une influence concentrée : dépenser tous les crédits sur une seule question devient exponentiellement coûteux.

4. Les électeurs doivent décider comment répartir leur pool de crédits limité en fonction de l’intensité de leurs préférences entre différents éléments de gouvernance.

5. Les résultats finaux sont déterminés en additionnant les racines carrées du total des crédits dépensés par proposition, préservant ainsi le poids proportionnel tout en freinant la domination ploutocratique.

Mise en œuvre dans les cadres de gouvernance DAO

1. Les contrats intelligents appliquent l’émission, l’attribution et le décompte des votes sans intermédiaires centralisés. Les crédits sont souvent émis sous forme de jetons ERC-20 non transférables.

2. L'intégration avec des couches d'identité basées sur un portefeuille telles que les attestations résistantes à l'ENS ou à Sybil permet de limiter la duplication des informations d'identification tout en conservant le pseudonymat.

3. Des fenêtres de vote limitées dans le temps sont appliquées en chaîne, les résultats finaux étant enregistrés de manière immuable et déclenchant automatiquement des actions de protocole si les seuils sont atteints.

4. Certains DAO superposent le vote quadratique aux systèmes de délégation, permettant aux membres d'attribuer à la fois le pouvoir de vote et l'autorité de gestion du crédit à des représentants de confiance.

5. Les techniques d'optimisation du gaz telles que les virements groupés et l'agrégation de signatures hors chaîne réduisent les frictions lors des cycles à forte participation.

Incitations économiques et effets comportementaux

1. Les utilisateurs internalisent le coût marginal de l’expression de préférences plus fortes, conduisant à une participation plus réfléchie plutôt qu’à un vote de masse réflexif.

2. Les petites parties prenantes acquièrent une influence relative amplifiée sur les questions qui les tiennent profondément à cœur, contrant ainsi la tendance par défaut à l’apathie dans la coordination à grande échelle.

3. Les modèles de vote pondérés en fonction des jetons produisent souvent une dynamique où le gagnant remporte tout ; le vote quadratique encourage plutôt la formation de coalitions autour de priorités communes.

4. Les données empiriques des expériences DAO montrent une diversité accrue des propositions et une concentration réduite des veto parmi les 5 % des principaux détenteurs de jetons.

5. Le système pénalise par nature le fractionnement stratégique des votes ou le bourrage des bulletins de vote, car les allocations fragmentées ont un impact global plus faible par crédit dépensé.

Contraintes techniques et limitations en chaîne

1. Les soldes créditeurs doivent être suivis par adresse, ce qui nécessite soit un stockage d'état en chaîne, soit des instantanés hors chaîne vérifiables ancrés via des preuves Merkle.

2. Le rééquilibrage des pools de crédits entre les cycles de vote introduit de la complexité : certains protocoles brûlent les crédits inutilisés, d’autres les renouvellent avec des pénalités pour dégradation.

3. Des risques majeurs existent pendant les phases d'allocation de crédit, à moins que des systèmes de révélation d'engagement ou des transactions verrouillées dans le temps ne soient appliqués.

4. Le vote quadratique entre chaînes reste largement théorique en raison de la latence, des hypothèses de confiance et de la résolution d'identité incohérente entre les L1.

5. Les pistes d'audit de l'utilisation du crédit sont totalement transparentes mais pas toujours lisibles par l'homme sans un outil frontal dédié, créant des barrières d'accessibilité.

Foire aux questions

Q : Le vote quadratique peut-il être joué via des stratégies multi-portefeuilles coordonnées ? Oui. Les acteurs de connivence utilisant les portefeuilles Sybil peuvent gonfler artificiellement les signaux de préférence. Les atténuations incluent une preuve de personnalité ou des attestations de clés liées au matériel.

Q : Comment les allocations initiales de crédits sont-elles déterminées ? Les méthodes d'allocation varient : certains DAO utilisent les soldes de jetons comme proxy, d'autres les distribuent de manière égale, et quelques crédits sont liés à des mesures de contribution historiques telles que les validations de code ou l'activité du forum.

Q : Le vote quadratique est-il compatible avec le vote hors chaîne basé sur des instantanés ? Il n'est compatible que si l'instantané comprend des données d'allocation de crédit signées et vérifiables et applique une logique de coût quadratique avant la soumission des résultats à la chaîne.

Q : Le vote quadratique élimine-t-il la tyrannie de la majorité ? Non. Il ne remplace pas les règles de majorité simples : il remodèle la façon dont l’intensité des préférences se traduit en poids de décision, laissant les mécanismes de seuil inchangés.