UPBIT的跨金融和固定利潤交易模式有什麼區別？

跨金額與固定利潤的UPBIT：關鍵差異

1。在交易交易中，用戶保證金帳戶中的全部可用餘額用作開放位置的抵押品。這意味著所有資產都有助於維持立場並防止清算。如果一種資產的價值下降，其他資產可以彌補，從而為突然的市場波動提供緩衝。

2。固定利潤交易將抵押品限制在特定交易的初始金額中。該帳戶中沒有其他資金超出該預定義的款項。這種模式使交易者對暴露的控制權更加嚴格，但如果市場急劇違反該職位，則增加了清算的可能性。

3。兩種模式之間的風險分佈明顯不同。交叉利潤在整個投資組合中擴散風險，可能在波動率期間提高彈性。固定利潤率隔離了各個行業的風險，這對於紀律處分的策略可以更安全，但需要進行更緊密的監控。

4。清算閾值在交叉修理中通常更寬容，因為額外的股權支持該位置。在固定利潤中，一旦初始邊緣降至維護水平以下，清算將立即進行，而無需從其他來源繪製。

5。跨金額適合管理多個職位具有多元化資產的交易者，而固定利潤對每個交易確切風險優先級的人提出上訴。

對交易策略和資本效率的影響

1。使用交叉利潤的交易者可以更有效地利用其總持股。由於系統匯總了所有合格的資產，因此它們可能會打開比固定修訂約束的更大位置。

2。資本效率的複雜性提高。由於共同的抵押品，不相關的資產的低迷可能會間接影響原本穩定的槓杆位置的健康。

3。固定利潤允許進行分隔的風險評估。每個貿易都獨立運作，使性能跟踪和策略調整更加簡單。

4。在揮發性市場中，跨維修用戶可能會受益於臨時跌幅被更強大的資產所抵消，從而減少了強制退出。

5。過度槓桿式難以檢測到交叉修理設置。如果沒有仔細的監督，交易者可能會在整個保證金組合中都在不知不覺中面臨系統性的風險。

用戶控制和靈活性

1。使用固定利潤，用戶手動將分配給每個交易的抵押品設置數量。這提供了透明度和可預測性，對於算法或基於規則的交易系統尤其有用。

2。跨金融自動分配可用的資金，刪除手動輸入，但也限制了微調控制。用戶必須信任平台的機制，以動態管理抵押品。

3。調整位置中間交易之間的變化在模式之間。在固定利潤中，變化的附帶通常需要關閉並重新打開位置。跨金額隨著平衡波動而有機適應。

4.偏愛動手管理的交易者通常傾向於固定利潤，而那些對綜合風險模型感到滿意的交易者則偏愛交叉利潤。

5。基金隔離在決策中起作用。固定利潤與分配特定資本池的交易者更好地保持一致，例如長期持有與短期投機。

常見問題

打開位置後，我可以在交叉修訂和固定利潤之間切換嗎？不，必須在進行交易之前選擇保證金模式。一旦打開位置，就無法更改模式。用戶需要關閉當前位置並在所需的邊距類型下重新打開它。

交叉修訂是否會自動使用我的錢包中的所有加密貨幣？並非所有資產都包括在內。只有那些由UPBIT保證金計劃支持並被標記為合格的附帶的人，才有助於交叉修訂的位置。通常接受穩定的固醇和主要對，例如BTC和ETH。

哪種模式導致價格下降期間更快的清算？固定利潤傾向於更快地清算，因為它僅依賴於初始存款。如果沒有其他持股的補充平等，即使是小小的不利動作也可以觸發保證金調用，而不是在跨修訂方案中。

兩種模式之間的利息有所不同嗎？利息是基於借入金額的，而不是保證金模式本身。但是，由於交叉利潤可能會因較高的有效抵押而允許更大的借款，因此總利息成本可能會增加，具體取決於使用情況。