樂觀的匯總和ZK滾動有什麼區別？

第2層的解決方案（例如樂觀和ZK滾動）提高了區塊鏈的可擴展性，ZK滾動可提供更快的提款和更強的安全性，而樂觀的匯總則提供了更好的智能合約兼容性和更廣泛的偏差。

2025/07/21 21:15

了解第2層縮放解決方案

在區塊鍊和加密貨幣的世界中，第2層縮放解決方案已成為增強交易吞吐量並減少現有第1層區塊鏈（例如以太坊）的費用的有希望的方法。這些解決方案在主要區塊鏈的頂部運行，並旨在減輕擁堵，同時保持基礎網絡的安全性。在討論最多的第2層技術中，有樂觀的匯總和ZK滾動，在將其提交給主網之前，這兩者都將多個交易捆綁在鏈上。但是，它們的機制和權衡很大。

樂觀的匯總如何工作

樂觀的匯總假設所有交易默認情況下都是有效的，因此名稱為“樂觀”。它將交易匯總鏈外交易，並將摘要提交給主鏈。該系統允許挑戰時期，在此期間，任何人都可以通過提供欺詐證據來對批次的有效性提出異議。如果證明是有效的，則批次退縮，惡意演員受到懲罰。

這種方法允許更快的交易處理和較低的汽油費用，使其對需要高通量的分散應用程序（DAPP）有吸引力。但是，爭議期會引入最終結局的延遲，這意味著用戶可能必須等待一周才能將資金撤回主網。對於某些用例，此延遲是一個顯著的缺點。

ZK-Rollups的機制

與樂觀的匯總不同， ZK滾動（零知識匯總的縮寫）依靠加密證明來確保交易有效性。當提交一批交易時，會生成零知識簡潔的非互動論點（ZK-SNARK）並在鏈上驗證。此證明證實，批處理中的所有交易均有效，而無需透露任何敏感數據。

由於交易的有效性是數學上證明的，因此不需要挑戰時期。這會導致即時最終終止和更快的提款，這比樂觀的匯總是一個主要優勢。但是，生成ZK-SNARK需要重要的計算能力，從而使初始設置更加複雜和資源密集。

比較安全模型

樂觀和ZK-Rollups都繼承了基礎第1層區塊鏈的安全性。但是，由於其驗證機制，它們的安全模型有所不同。

在樂觀的匯總情況下，安全依賴於經濟激勵措施和遊戲理論。只要在挑戰期間至少存在一個誠實的驗證者來提交欺詐證明，就可以抓住和糾正無效的交易。該模型假設一個足夠的分散且主動驗證器集。

另一方面， ZK-Rollups從數學保證中得出了其安全性。一旦在鏈上驗證了ZK-SNARK，就可以接受無效的交易在計算上是不可行的。這消除了驗證者之間對信任假設的需求，在驗證者參與可能受到限製或損害的環境中使ZK滾動更加健壯。

性能和用例注意事項

在評估交易吞吐量時，兩種匯總類型都顯著超過了第1層解決方案。但是， ZK滾動通常提供更好的性能，因為它們不需要等待挑戰期。

在開發人員的經驗和智能合同支持方面，樂觀的匯總具有優勢。它們與EVM兼容，這意味著開發人員可以以最小的修改部署基於以太坊的智能合約。這使它們成為分散融資（DEFI）平台和其他復雜應用程序的流行選擇。

ZK滾動雖然表現更多，但在支持通用智能合約方面面臨更大的複雜性。這是由於難以生成ZK-SNARK來進行任意計算。一些項目正在研究ZKEVM ，以彌合這一差距，但仍在進行廣泛採用。

權衡和生態系統成熟度

每種匯總類型的生態系統成熟度也在採用中起作用。樂觀的匯總已經在樂觀和索意等重大項目中實現，這些項目擁有各種各樣的DEFI協議和DAPP。他們的早期推動者的優勢使他們積累了重要的用戶群和流動性。

ZK滾動雖然有前途，但仍處於相對較早的收養階段。 ZKSYNC和Starknet等項目正在積極開發其生態系統，但在應用程序多樣性和用戶數量方面卻落後於落後。 ZK-Snarks的技術複雜性減慢了他們與現有工具和框架的部署和集成。

用例和申請適用性

在樂觀的匯總和ZK滾動之間選擇通常取決於特定的用例和要求。

對於將快速部署和與現有以太坊基礎架構兼容的應用程序，樂觀的匯總可能是首選的選擇。它們非常適合在很大程度上依賴智能合同互動的DEFI平台，NFT市場和DAPP 。

相反， ZK滾動非常適合立即結局和高通量至關重要的場景。示例包括付款系統，遊戲平台和微交易網絡，延誤或高費用會對用戶體驗產生負面影響。

常見問題

樂觀的匯總中的欺詐證明是什麼？

證明欺詐是一種機制，允許驗證者挑戰事務批次的有效性。如果被證明是不正確的，則批次被恢復，惡意演員將受到懲罰。

ZK滾動可以用於復雜的智能合約嗎？

儘管傳統上，ZK滾動受到智能合同支持的限制，但項目正在開發ZKEVM ，以使其與以太坊式的智能合約兼容。

兩種匯總類型之間的權力下放有差異嗎？

樂觀的匯總取決於分散的驗證器網絡提交欺詐證明，而ZK滾動依靠加密證明，減少了對驗證者的信任。

哪種匯總類型的交易費用較低？

ZK滾動通常由於其有效的驗證過程和缺乏挑戰時期提供較低的費用。但是，生成ZK-Snarks的成本可以抵消一些節省的成本。