영국 항소 법원은 BINANCE 및 기타 거래소에 대한 BSV 청구를 기각합니다.

영국 항소 법원은 BSV Claims Ltd의 유명한 도전을 기각했으며, 2019 년 BINANCE 및 기타 거래소의 BITCOIN SATOSHI VISION (BSV)이 상장 한 기타 거래소의 최대 90 억 파운드를 모색했습니다.

The UK Court of Appeals has dismissed a high-profile claim by BSV Claims Ltd, which was seeking up to £9 billion in damages from Binance and other exchanges over the 2019 delisting of Bitcoin Satoshi Vision (BSV).

영국 항소 법원은 BSV Claims Ltd에 의해 유명한 청구를 기각했으며, 2019 년 BINANCE의 손해와 BSV (Bitcoin Satoshi Vision)의 상장에 대한 기타 거래소의 최대 90 억 파운드를 모색했습니다.

The appeals court upheld a lower tribunal’s view that the claim, which was brought on behalf of around 243,000 BSV holders, was largely out of scope.

항소 법원은 약 243,000 명의 BSV 소지자를 대신하여 제기 된 청구가 크게 범위를 벗어났다는 재판소의 견해를지지했다.

Specifically, the court ruled that those who were aware of the delistings had access to other tradeable cryptocurrencies and should have mitigated their losses by selling their BSV holdings.

구체적으로, 법원은 상장을 알고있는 사람들이 다른 거래 가능한 암호 화폐에 접근 할 수 있었고 BSV 보유를 판매함으로써 손실을 완화해야한다고 판결했다.

“It seems to me incredible that Parliament can have intended that the claimants can, in effect, seek an award of damages for an amount that is several hundred times more than the value of the assets that the defendants are said to have damaged,” stated Lord Justice Males in his judgment.

"의회가 청구인이 사실상 피고인이 손상되었다고 말하는 자산의 가치보다 수백 배나 많은 금액에 대한 손해 배상금을받을 수 있다고 의도 할 수 있다고 생각합니다.

The court also found that BSV was not unique and that comparable investments were readily available.

법원은 또한 BSV가 독특하지 않으며 비슷한 투자를 쉽게 이용할 수 있음을 발견했습니다.

The judgment further criticized the Tribunal for failing to formalize its decision in a clear order.

이 판결은 재판소가 결정을 명확하게 명령으로 공식화하지 못한다고 비판했다.

“It would surely have assisted matters if the Tribunal had seen fit to put its decision into an express and formal order,” the court stated.

법원은“재판소가 결정을 명시적이고 공식적인 명령에 맞추는 데 적합한 경우 문제를 도와 주었을 것”이라고 말했다.

However, the appeals court decisively ruled that no trial was needed to determine whether sub-class B members had viable alternatives, reaffirming the “market mitigation rule” as controlling in this instance.

그러나 항소 법원은 하위 클래스 B 회원이 실행 가능한 대안을 가지고 있는지 여부를 결정하기 위해 재판이 필요하지 않다고 결정했다.

Speculative damages dismissed

투기 손해 배상이 기각되었습니다

BSV Claims had also sought to argue that the damages should include the “loss of a chance” that BSV might have evolved into a top-tier crypto, much like Bitcoin (BTC).

BSV의 주장은 또한 BSV가 비트 코인 (BTC)과 매우 유사한 최상위 암호화로 진화했을 수있는“기회 손실”이 포함되어야한다고 주장했다.

However, the appeals court dismissed this contention as well.

그러나 항소 법원은이 경합도 기각했다.

It ruled that such a claim failed to meet the legal thresholds and amounted to ungrounded market speculation.

그러한 주장은 법적 임계 값을 충족시키지 못했고 근거가없는 시장 추측에 해당한다고 판결했다.

The representative’s damages theory, which was based on the assumption that BSV could have achieved a similar meteoric rise to Bitcoin, was found to lack both legal precedent and a realistic foundation.

BSV가 비트 코인과 비슷한 유성 상승을 달성 할 수 있다는 가정에 근거한 대표의 손해 이론은 법적 선례와 현실적인 기초가 부족한 것으로 밝혀졌다.

Claimants were unable to demonstrate a serious possibility of BSV reaching the apex of the crypto market, rendering the damages claim inadmissible.

청구인은 BSV가 암호화 시장의 정점에 도달 할 수있는 심각한 가능성을 입증 할 수 없었으며, 손해 배상 청구는 허용되지 않습니다.

The claim relied on a 352x increase from BSV’s pre-delisting value, a leap that the appeals court deemed implausible for the purpose of legal redress.

이 클레임은 BSV의 사전 명령 가치에서 352 배의 증가에 의존했다. 이는 항소 법원이 법적 구제의 목적으로 불가능하다고 간주되는 도약이다.

An official order reflecting the May 21 appellate judgment will be finalized between the parties in due course.

5 월 21 일 항소 판결을 반영한 공식 명령은 당사자들 사이에 당연히 확정 될 것입니다.

The lawsuit remains ongoing for other investor subgroups, particularly those who sold BSV shortly after the delisting or lost access entirely on exchanges like Kraken and Binance.

이 소송은 다른 투자자 하위 그룹, 특히 크라켄 및 바이 니스와 같은 교환에 대한 상장 또는 손실 직후 BSV를 판매 한 사람들에게 계속 진행되고 있습니다.