La Cour d'appel du Royaume-Uni rejette le procès de BSV Claims Ltd contre Binance et autres échanges

La Cour d'appel britannique a rejeté une contestation de haut niveau de BSV Claims Ltd, qui a demandé jusqu'à 9 milliards de livres sterling de dommages-intérêts de Binance et d'autres échanges lors de la délimitation de 2019 de Bitcoin Satoshi Vision (BSV).

The UK Court of Appeals has dismissed a high-profile claim by BSV Claims Ltd, which was seeking up to £9 billion in damages from Binance and other exchanges over the 2019 delisting of Bitcoin Satoshi Vision (BSV).

La Cour d'appel britannique a rejeté une réclamation de haut niveau de BSV Claims Ltd, qui demandait jusqu'à 9 milliards de livres sterling de dommages-intérêts de Binance et d'autres échanges au cours de la délimitation de 2019 de Bitcoin Satoshi Vision (BSV).

The appeals court upheld a lower tribunal’s view that the claim, which was brought on behalf of around 243,000 BSV holders, was largely out of scope.

La cour d'appel a confirmé un point de vue du Tribunal inférieur selon lequel la réclamation, qui a été soumise au nom d'environ 243 000 détenteurs de BSV, était largement hors de portée.

Specifically, the court ruled that those who were aware of the delistings had access to other tradeable cryptocurrencies and should have mitigated their losses by selling their BSV holdings.

Plus précisément, le tribunal a statué que ceux qui étaient au courant des désins avaient accès à d'autres crypto-monnaies négociables et auraient dû atténuer leurs pertes en vendant leurs participations BSV.

“It seems to me incredible that Parliament can have intended that the claimants can, in effect, seek an award of damages for an amount that is several hundred times more than the value of the assets that the defendants are said to have damaged,” stated Lord Justice Males in his judgment.

"Il me semble incroyable que le Parlement puisse avoir destiné à ce que les demandeurs puissent, en fait, demander une indemnité de dommages-intérêts pour un montant plusieurs centaines de fois plus que la valeur des actifs que les défendeurs auraient endommagé", a déclaré Lord Justice, les hommes dans son jugement.

The court also found that BSV was not unique and that comparable investments were readily available.

Le tribunal a également conclu que le BSV n'était pas unique et que des investissements comparables étaient facilement disponibles.

The judgment further criticized the Tribunal for failing to formalize its decision in a clear order.

Le jugement a en outre critiqué le tribunal pour avoir omis de formaliser sa décision dans un ordre clair.

“It would surely have assisted matters if the Tribunal had seen fit to put its decision into an express and formal order,” the court stated.

"Cela aurait sûrement aidé les questions si le tribunal avait jugé bon de mettre sa décision dans une ordonnance expresse et officielle", a déclaré le tribunal.

However, the appeals court decisively ruled that no trial was needed to determine whether sub-class B members had viable alternatives, reaffirming the “market mitigation rule” as controlling in this instance.

Cependant, la cour d'appel a décidé de manière décisive qu'aucun procès n'était nécessaire pour déterminer si les membres de la sous-classe B avaient des alternatives viables, réaffirmant la «règle d'atténuation du marché» comme contrôlant dans ce cas.

Speculative damages dismissed

Dommages spéculatifs rejetés

BSV Claims had also sought to argue that the damages should include the “loss of a chance” that BSV might have evolved into a top-tier crypto, much like Bitcoin (BTC).

Les affirmations de BSV avaient également cherché à faire valoir que les dommages devraient inclure la «perte d'une chance» que le BSV aurait pu évoluer en une cryptographie de haut niveau, un peu comme Bitcoin (BTC).

However, the appeals court dismissed this contention as well.

Cependant, la cour d'appel a également rejeté cette affirmation.

It ruled that such a claim failed to meet the legal thresholds and amounted to ungrounded market speculation.

Il a jugé qu'une telle réclamation n'avait pas atteint les seuils juridiques et équivalait à des spéculations sur le marché non fondées.

The representative’s damages theory, which was based on the assumption that BSV could have achieved a similar meteoric rise to Bitcoin, was found to lack both legal precedent and a realistic foundation.

La théorie des dommages du représentant, qui était basée sur l'hypothèse que le BSV aurait pu obtenir une montée fulgurante similaire au bitcoin, n'a pas eu de précédent juridique et d'une base réaliste.

Claimants were unable to demonstrate a serious possibility of BSV reaching the apex of the crypto market, rendering the damages claim inadmissible.

Les demandeurs n'ont pas pu démontrer une possibilité grave que BSV atteigne le sommet du marché de la cryptographie, rendant la demande de dommages-intérêts inadmissible.

The claim relied on a 352x increase from BSV’s pre-delisting value, a leap that the appeals court deemed implausible for the purpose of legal redress.

La réclamation reposait sur une augmentation de 352x par rapport à la valeur pré-déliste de BSV, un saut que la cour d'appel a jugé invraisemblable à des fins de réparation légale.

An official order reflecting the May 21 appellate judgment will be finalized between the parties in due course.

Une ordonnance officielle reflétant le jugement d'appel du 21 mai sera finalisée entre les parties en temps voulu.

The lawsuit remains ongoing for other investor subgroups, particularly those who sold BSV shortly after the delisting or lost access entirely on exchanges like Kraken and Binance.

Le procès reste en cours pour d'autres sous-groupes d'investisseurs, en particulier ceux qui ont vendu le BSV peu de temps après la radiation ou l'accès entièrement perdu sur des échanges comme Kraken et Binance.