英国控訴裁判所は、BSV請求株式会社のビナンスやその他の交換に対する訴訟を却下します

英国の控訴裁判所は、BSV請求株式会社による有名な課題を却下しました。これは、2019年のビットコインサトシビジョン（BSV）の廃止に関するバイナンスやその他の取引所から最大90億ポンドの損害賠償を求めました。

The UK Court of Appeals has dismissed a high-profile claim by BSV Claims Ltd, which was seeking up to £9 billion in damages from Binance and other exchanges over the 2019 delisting of Bitcoin Satoshi Vision (BSV).

英国の控訴裁判所は、BSV請求株式会社による有名な請求を却下しました。これは、2019年のビットコインサトシビジョン（BSV）の廃止に関するバイナンスやその他の交換による最大90億ポンドの損害賠償を求めていました。

The appeals court upheld a lower tribunal’s view that the claim, which was brought on behalf of around 243,000 BSV holders, was largely out of scope.

控訴裁判所は、約243,000人のBSV保有者を代表して提起された請求は、主に範囲外であったという下位裁判所の見解を支持しました。

Specifically, the court ruled that those who were aware of the delistings had access to other tradeable cryptocurrencies and should have mitigated their losses by selling their BSV holdings.

具体的には、裁判所は、登録に気づいていた人々が他の取引可能な暗号通貨にアクセスできることを判断し、BSVの保有を販売することで損失を軽減すべきだったと裁定しました。

“It seems to me incredible that Parliament can have intended that the claimants can, in effect, seek an award of damages for an amount that is several hundred times more than the value of the assets that the defendants are said to have damaged,” stated Lord Justice Males in his judgment.

「請求者が事実上、被告が被害を受けたと言われている資産の価値よりも数百倍高い金額に対して損害賠償を求めることができることを議会が意図したことは信じられないように思えます」と彼の判断で裁判官は述べました。

The court also found that BSV was not unique and that comparable investments were readily available.

裁判所はまた、BSVはユニークではなく、同等の投資がすぐに利用できることを認定しました。

The judgment further criticized the Tribunal for failing to formalize its decision in a clear order.

判決はさらに、裁判所が明確な命令で決定を正式化しなかったと批判した。

“It would surely have assisted matters if the Tribunal had seen fit to put its decision into an express and formal order,” the court stated.

「裁判所がその決定を明示的かつ正式な命令に入れるのにふさわしいと考えていたなら、それは確かに問題を支援していただろう」と裁判所は述べた。

However, the appeals court decisively ruled that no trial was needed to determine whether sub-class B members had viable alternatives, reaffirming the “market mitigation rule” as controlling in this instance.

しかし、控訴裁判所は、サブクラスのBメンバーが実行可能な代替案を持っているかどうかを判断するための裁判は必要ないと決定的に裁定し、この場合に「市場緩和規則」を再確認しました。

Speculative damages dismissed

投機的損害賠償は却下されました

BSV Claims had also sought to argue that the damages should include the “loss of a chance” that BSV might have evolved into a top-tier crypto, much like Bitcoin (BTC).

BSVの主張はまた、BSVがBitcoin（BTC）に似たように、BSVが最上層の暗号に進化した可能性がある「チャンスの損失」を含めるべきであると主張しようとしていました。

However, the appeals court dismissed this contention as well.

しかし、控訴裁判所はこの主張も却下しました。

It ruled that such a claim failed to meet the legal thresholds and amounted to ungrounded market speculation.

そのような請求は、法的なしきい値を満たすことができず、根拠のない市場投機に相当すると判断しました。

The representative’s damages theory, which was based on the assumption that BSV could have achieved a similar meteoric rise to Bitcoin, was found to lack both legal precedent and a realistic foundation.

代表者の損害理論は、BSVがビットコインへの同様の流星の上昇を達成した可能性があるという仮定に基づいていたが、法的先例と現実的な基盤の両方を欠いていることがわかった。

Claimants were unable to demonstrate a serious possibility of BSV reaching the apex of the crypto market, rendering the damages claim inadmissible.

請求者は、BSVが暗号市場の頂点に到達するという深刻な可能性を示すことができず、損害賠償請求を容認できませんでした。

The claim relied on a 352x increase from BSV’s pre-delisting value, a leap that the appeals court deemed implausible for the purpose of legal redress.

この請求は、BSVの先進的な価値からの352倍の増加に依存していました。これは、控訴裁判所が法的救済の目的で信じがたいと判断したという飛躍です。

An official order reflecting the May 21 appellate judgment will be finalized between the parties in due course.

5月21日の上訴判決を反映した公式命令は、やがて当事者間で確定されます。

The lawsuit remains ongoing for other investor subgroups, particularly those who sold BSV shortly after the delisting or lost access entirely on exchanges like Kraken and Binance.

この訴訟は、他の投資家のサブグループ、特にKrakenやBinanceなどの取引所で完全にアクセスを完全に紛失した直後にBSVを販売した人々のために継続しています。