트럼프는 이해 상충의 출현을 피하기 위해 $ Trump Coin Contest의 우승자를 공개해야합니다.

트럼프 대통령은 개인 사업과 공직 사이의 경계를 흐리게하는 것을 좋아하지만, 목요일 갈라를 밈 코인의 220 위로 부르면서 자신을 도울 것입니다.

President Trump has always had a difficult relationship with the truth. During his 2016 campaign, his campaign aides repeatedly made claims that were later found to be false. For instance, Trump’s campaign chairman, Paul Manafort, told a group of young Republicans in May 2016 that Trump had donated $100 million of his own fortune to the campaign. In fact, Trump had only donated $66 million by that point.

트럼프 대통령은 항상 진실과 어려운 관계를 가졌습니다. 그의 2016 년 캠페인에서 그의 캠페인은 나중에 거짓 인 것으로 판명 된 주장을 반복적으로 주장했다. 예를 들어, 트럼프의 캠페인 회장 인 폴 마나 포트 (Paul Manafort)는 2016 년 5 월 트럼프가 캠페인에 1 억 달러의 재산을 기부했다고 2016 년 5 월 젊은 공화당 그룹에 말했다. 실제로 트럼프는 그 시점까지 6 천 6 백만 달러 만 기부했습니다.

Manafort also claimed that Trump’s campaign was the “most transparent in history.” However, Trump’s campaign was largely opaque, and he rarely gave interviews to the press.

Manafort는 또한 트럼프의 캠페인이“역사상 가장 투명한”것이라고 주장했다. 그러나 트럼프의 캠페인은 크게 불투명했으며, 언론과의 인터뷰는 거의 없었습니다.

The Trump campaign’s lack of transparency was evident in its handling of the campaign’s finances. In April 2016, the Trump campaign announced that it had raised $89 million in the first quarter of the year. However, the campaign did not release any information about its donors or how it planned to spend the funds.

트럼프 캠페인의 투명성 부족은 캠페인 재정을 처리 할 때 분명했습니다. 2016 년 4 월, 트럼프 캠페인은 올해 1 분기에 8,900 만 달러를 모금했다고 발표했습니다. 그러나 캠페인은 기부자에 대한 정보 나 자금 지출 방법에 대한 정보를 공개하지 않았습니다.

The Trump campaign’s lack of transparency was also evident in its response to allegations of Russian interference in the election. In July 2016, U.S. intelligence officials announced that they had concluded that Russia was interfering in the election in an effort to help Trump win.

트럼프 캠페인의 투명성 부족은 또한 선거에서 러시아 간섭 혐의에 대한 반응에서 분명했다. 2016 년 7 월, 미국 정보국 당국자들은 트럼프의 승리를 돕기 위해 러시아가 선거를 방해하고 있다고 결론을 내 렸습니다.

Trump denied that Russia was interfering in the election and said that the U.S. intelligence community was “totally political.” He also said that he hoped Russia would find and release Clinton’s “33,000 emails,” which had been deleted from her personal email server while she was secretary of state.

트럼프는 러시아가 선거에서 방해하고 있다는 것을 부인했으며 미국 정보 공동체는“완전히 정치적”이라고 말했다. 그는 또한 러시아가 클린턴의“33,000 개의 이메일”을 찾아 공개하기를 희망했으며, 이는 국무 장관이되면서 개인 이메일 서버에서 삭제 된 것입니다.

The Trump campaign’s lack of transparency was problematic because it made it difficult for voters to hold the candidates accountable for their actions. It also created an environment in which rumors and speculation could flourish.

트럼프 캠페인의 투명성 부족은 유권자들이 후보자들이 자신의 행동에 대해 책임을지는 것을 어렵게 만들었 기 때문에 문제가되었습니다. 또한 소문과 추측이 번성 할 수있는 환경을 조성했습니다.

In the wake of the 2016 election, there was much discussion about the role of foreign interference in U.S. elections. Some experts argued that foreign powers could use cyberattacks or propaganda to try to influence the outcome of an election.

2016 년 선거가 진행되면서 미국 선거에서 외국 간섭의 역할에 대한 많은 논의가있었습니다. 일부 전문가들은 외국의 권력이 사이버 공격이나 선전을 사용하여 선거 결과에 영향을 줄 수 있다고 주장했다.

Other experts argued that foreign powers were already heavily involved in U.S. elections through campaign contributions and lobbying. They said that foreign governments and companies had a vested interest in U.S. policy and that they used their resources to try to influence the candidates and parties who could affect that policy.

다른 전문가들은 외국 권력이 이미 캠페인 기부와 로비를 통해 미국 선거에 크게 관여하고 있다고 주장했다. 그들은 외국 정부와 회사가 미국 정책에 관심을 가졌으며 자원을 사용하여 해당 정책에 영향을 줄 수있는 후보자와 당사자에게 영향을 미쳤다고 말했다.

The Trump administration took steps to try to counter foreign interference in U.S. elections. For example, the administration imposed sanctions on Russian officials and entities for meddling in the 2016 election.

트럼프 행정부는 미국 선거에서 외국의 간섭에 대응하기 위해 조치를 취했다. 예를 들어, 행정부는 2016 년 선거에서 러시아 공무원과 단체에 대한 제재를 부과했다.

The administration also worked with social media companies to try to reduce the spread of foreign propaganda online.

행정부는 또한 소셜 미디어 회사와 협력하여 온라인으로 외국 선전의 확산을 줄이기 위해 노력했습니다.

However, some experts argued that the administration did not do enough to combat foreign interference. They said that the administration should have taken a more aggressive approach, such as expelling foreign diplomats or imposing trade penalties.

그러나 일부 전문가들은 행정부가 외국의 간섭에 맞서기에 충분하지 않다고 주장했다. 그들은 행정부가 외국 외교관을 추방하거나 무역 처벌을 부과하는 것과 같은보다 공격적인 접근 방식을 취해야한다고 말했다.

Overall, the issue of foreign interference in U.S. elections was a complex one with no easy answers. It was an issue that was likely to continue to be debated in the years to come.

전반적으로 미국 선거에서 외국 간섭 문제는 쉬운 답변이없는 복잡한 문제였습니다. 앞으로 몇 년 동안 계속 논의 될 가능성이있는 문제였습니다.