트론, SEC 주장에 대한 주요 동의에서 승리

최근 법적 발전에서 뉴욕 연방 판사는 트론 재단과 그 CEO에 대한 소송을 가속화하려는 SEC의 요청을 거부했습니다.

A federal judge in New York has recently rejected the SEC’s motion to accelerate its lawsuit against the Tron Foundation, its CEO Justin Sun, and the SEC intended to address the procedural concerns that may lead to the trial soon. This denial may impact the SEC’s handling of future securities matters and raise questions about the implications of such actions.

뉴욕 연방 판사는 최근 트론 재단(Tron Foundation)과 CEO 저스틴 선(Justin Sun)에 대한 소송을 가속화하려는 SEC의 요청을 거부했으며 SEC는 곧 재판으로 이어질 수 있는 절차적 문제를 해결하려고 했습니다. 이러한 거부는 SEC의 향후 증권 문제 처리에 영향을 미칠 수 있으며 그러한 조치의 의미에 대한 의문을 제기할 수 있습니다.

Tron Wins Key Motion Against SEC Allegations

트론, SEC 주장에 대한 주요 동의에서 승리

The judge denied the SEC’s request for a pre-trial conference and further submissions. The agency aimed to respond to the defendants’ new arguments regarding the ‘common enterprise’ element of the Howey Test, which is essential for identifying investment contracts under U.S. securities laws. However, the court maintained that the defense failed to meet this element, dismissing the SEC’s claims of procedural impropriety.

판사는 재판 전 회의 및 추가 제출에 대한 SEC의 요청을 거부했습니다. 해당 기관은 미국 증권법에 따라 투자 계약을 식별하는 데 필수적인 Howey 테스트의 '공동 기업' 요소에 관한 피고의 새로운 주장에 대응하는 것을 목표로 했습니다. 그러나 법원은 피고 측이 절차상 부적절하다는 SEC의 주장을 기각하면서 이러한 요소를 충족하지 못했다고 주장했습니다.

Justin Sun’s legal representatives claimed that the SEC was creating a conflict where there was none, concentrating on the third prong of the Howey Test that addresses investment expectations. They accused the SEC of complicating the matter. The defense maintained that its position was clear and that the SEC painted a wrong picture.

Justin Sun의 법률 대리인은 SEC가 투자 기대치를 다루는 Howey 테스트의 세 번째 갈래에 집중하면서 전혀 갈등을 일으키고 있다고 주장했습니다. 그들은 SEC가 문제를 복잡하게 만들었다고 비난했습니다. 변호인단은 자신의 입장이 명확하며 SEC가 잘못된 그림을 그렸다고 주장했습니다.

The defense also argued that the SEC’s request for additional paperwork was unwarranted. They stated that their main argument was strong, and the introduction of more documents would only muddle the proceedings. The legal representatives of Tron and Sun claimed that the regulator had mischaracterized their position throughout the process.

변호인단은 또한 SEC의 추가 서류 요청이 부당하다고 주장했습니다. 그들은 자신들의 주장이 강하고, 더 많은 문서를 제출하면 절차가 혼란스러울 뿐이라고 말했습니다. Tron과 Sun의 법적 대리인은 규제 기관이 프로세스 전반에 걸쳐 자신의 입장을 잘못 설명했다고 주장했습니다.

Tron Disputes SEC’s Overseas Jurisdiction Claims

트론, SEC의 해외 관할권 주장에 이의 제기

One of the main points of contention in this case was the legal question of whether the SEC has the authority to oversee the sales of TRX and BTT tokens. In its defense, Tron maintained that the majority of the token sales occurred in markets outside the United States and were thus not subject to SEC regulation. The defense argued that this was a matter involving international business transactions where US Securities Laws were not applicable.

이번 사건의 주요 쟁점 중 하나는 SEC가 TRX 및 BTT 토큰 판매를 감독할 권한이 있는지에 대한 법적 문제였습니다. 이를 방어하기 위해 Tron은 토큰 판매의 대부분이 미국 이외의 시장에서 발생하므로 SEC 규제의 대상이 아니라고 주장했습니다. 변호인은 이것이 미국 증권법이 적용되지 않는 국제 비즈니스 거래와 관련된 문제라고 주장했습니다.

In response, the SEC argued in April that Justin Sun’s multiple visits to the United States during the relevant period provided sufficient basis for jurisdiction. The agency claimed that Sun’s trips were made on behalf of Tron and the associated companies, connecting the case to the U.S. securities laws.

이에 대해 SEC는 지난 4월 저스틴 선이 해당 기간 동안 여러 차례 미국을 방문한 것이 관할권에 대한 충분한 근거를 제공했다고 주장했습니다. 이 기관은 Sun의 여행이 Tron 및 관련 회사를 대신하여 이루어졌으며 이 사건을 미국 증권법과 연결한다고 주장했습니다.

The defense contended that the SEC’s jurisdiction was being applied excessively in this case. They argued that the focus on Sun’s travel was an attempt to extend the legal jurisdiction of the United States extra-territorially.

변호인단은 이번 사건에 SEC의 관할권이 과도하게 적용됐다고 주장했다. 그들은 Sun의 여행에 초점을 맞춘 것이 미국의 법적 관할권을 영토 외로 확장하려는 시도라고 주장했습니다.

SEC Faces Challenges After Legal Setback

SEC는 법적 좌절 이후 어려움에 직면

This rejection for the SEC and Tron’s stand against SEC’s jurisdiction in this matter also has the potential to open up larger issues relating to regulation or lack thereof in the cryptocurrency landscape. The outcome of this lawsuit is expected to have major implications for the entire crypto industry as the issue of regulatory framework continues to play out in the backdrop of ongoing innovations and developments

이 문제에 대해 SEC의 관할권에 반대하는 SEC와 Tron의 입장을 거부하면 암호화폐 환경에서 규제 또는 규제 부족과 관련된 더 큰 문제가 발생할 가능성이 있습니다. 지속적인 혁신과 발전을 배경으로 규제 프레임워크 문제가 계속해서 제기되고 있기 때문에 이번 소송의 결과는 전체 암호화폐 산업에 큰 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.