하이퍼 리퀴드의 Jeff Yan과 함께 '독성 흐름, 전쟁 취소, Onchain Perps'의 역학을 탐구하여 진화하는 불변 환경의 주요 트렌드와 통찰력을 발견하십시오.

Toxic Flow, Cancel Wars, and Onchain Perps: Hyperliquid's Rise and DeFi's Future

독성 흐름, 취소 전쟁 및 Onchain Perps : Hyperliquid 's Rise and Defi의 미래

Hyperliquid is shaking things up in DeFi, controlling 75% of onchain perp volume with no VC funding. But what's behind their success and the drama surrounding it? Let's dive into toxic flow, cancel wars, and the future of onchain perps.

Hyperliquid는 VC 자금이없는 Onchain Perp 볼륨의 75%를 제어하여 Defi에서 물건을 흔들고 있습니다. 그러나 그들의 성공과 그것을 둘러싼 드라마의 배후에있는 것은 무엇입니까? 독성 흐름, 전쟁을 취소하며 Onchain Perps의 미래에 뛰어 들어 봅시다.

Hyperliquid's Dominance in Onchain Perps

onchain perps에서 하이퍼 리퀴드의 지배

Hyperliquid's rise to prominence in the onchain perpetuals (perps) market is nothing short of remarkable. With a staggering 75% of the onchain perp volume, they've achieved dominance without traditional VC funding, relying instead on a massive $1B airdrop to bootstrap growth. This unconventional approach challenges the established norms of crypto protocol development and raises questions about the future of decentralized finance.

Hyperliquid의 Onchain Perpetuals (Perps) 시장에서 눈에 띄는 상승은 놀라운 일이 아닙니다. Onchain Perp 볼륨의 75%가 엄청나게 증가함에 따라 전통적인 VC 자금 조달없이 지배력을 얻었으며 대신 1B 에어 드롭에 의존하여 성장을 부트 스트랩했습니다. 이 비 전통적인 접근 방식은 암호화 프로토콜 개발의 확립 된 규범에 도전하고 분산 금융의 미래에 대한 의문을 제기합니다.

The Cancel Wars and Toxic Flow

취소 전쟁과 독성 흐름

One of the more controversial aspects of Hyperliquid's approach is their handling of order cancellations and "toxic flow." Jeff Yan, Hyperliquid's founder, has prioritized cancel orders over taker orders, a decision that has ruffled feathers, particularly among high-frequency traders (HFTs). The logic behind this decision is to protect the platform and its users from malicious or manipulative trading practices. This raises a fundamental question: who should DeFi platforms cater to – sophisticated trading firms or everyday users?

Hyperliquid의 접근 방식에서 논란의 여지가있는 측면 중 하나는 주문 취소 및 "독성 흐름"을 처리하는 것입니다. Hyperliquid의 창립자 인 Jeff Yan은 Taker Orders보다 취소 주문을 우선 순위로 삼았습니다. 특히 고주파 거래자 (HFT) 사이에서 깃털이 주름지는 결정입니다. 이 결정의 논리는 플랫폼과 사용자를 악의적이거나 조작적인 거래 관행으로부터 보호하는 것입니다. 이것은 기본적인 의문을 제기합니다. 플랫폼이 누가 정교한 거래 회사 나 매일 사용자를 수용해야합니까?

CZ vs. Jeff: A Protocol War?

CZ vs. Jeff : 프로토콜 전쟁?

The "cancel wars" aren't the only source of drama surrounding Hyperliquid. A subtle protocol war seems to be brewing with Binance, sparked by the JellyJelly controversy. These incidents highlight the challenges of transparency and competition in the decentralized space. It also demonstrates the importance of community sentiment and reputation in the cutthroat world of crypto.

"취소 전쟁"은 하이퍼 클리케이드를 둘러싼 유일한 드라마의 원천이 아닙니다. 미묘한 프로토콜 전쟁은 Binance와 양조하고있는 것으로 보이며, 젤리 넬리 논쟁에 의해 촉발되었습니다. 이러한 사건은 분산 된 공간에서의 투명성과 경쟁의 도전을 강조합니다. 또한 Cricpto의 Cutroat World에서 공동체 정서와 명성의 중요성을 보여줍니다.

HIP-3: The Future of Permissionless Perps

HIP-3 : 허가없는 퍼프의 미래

Looking ahead, Hyperliquid is betting big on HIP-3, a proposal that could unlock the potential for perps on anything. This would significantly expand the possibilities for decentralized trading and further solidify Hyperliquid's position as a leader in the onchain perp market. If HIP-3 succeeds, it could revolutionize how we think about and interact with decentralized exchanges.

앞으로, 고리형 인은 HIP-3에 큰 베팅을하고 있으며, 이는 Perps의 잠재력을 잠금 해제 할 수있는 제안입니다. 이는 탈 중앙 거래의 가능성을 크게 확대하고 Onchain Perp 시장의 리더로서의 고리형의 위치를 ​​더욱 강화할 것입니다. HIP-3이 성공하면 분산 된 교환에 대해 생각하고 상호 작용하는 방식에 혁명을 일으킬 수 있습니다.

Real Users vs. Predators: Who Matters Onchain?

실제 사용자 대 포식자 : 누가 문제가 발생합니까?

Jeff Yan's philosophy on building Hyperliquid is centered around prioritizing real users over predatory actors. He believes that some flow simply shouldn't be welcome on the platform. This perspective challenges the prevailing notion that all trading volume is good volume and raises important questions about the ethics of decentralized finance.

하이퍼 클리케이드 구축에 대한 Jeff Yan의 철학은 육식 행위자보다 실제 사용자의 우선 순위를 정하는 것을 중심으로합니다. 그는 플랫폼에서 일부 흐름이 단순히 환영해서는 안된다고 생각합니다. 이 관점은 모든 거래량이 양호하다는 우세한 개념에 도전하고 분산 금융의 윤리에 대한 중요한 질문을 제기합니다.

So, Are Perps the New Casino?

그래서 Perps는 새로운 카지노입니까?

With zero-DTE options gaining popularity, the question arises: are perps the new casino? The crew debates whether perps can replicate the thrill of a lottery. Maybe. Maybe not. But one thing's for sure: the evolution of DeFi is anything but boring.

제로 드 테트 옵션이 인기를 얻으면 문제가 발생합니다. Perps는 새로운 카지노입니까? 승무원은 Perps가 복권의 스릴을 복제 할 수 있는지 논의합니다. 아마도. 아마도 아닙니다. 그러나 한 가지 확실한 점은 Defi의 진화는 지루한 것입니다.

In conclusion, Hyperliquid's story is a fascinating case study in the ever-evolving world of DeFi. From their unconventional funding strategy to their controversial handling of toxic flow, they're challenging the status quo and forcing us to rethink the fundamentals of decentralized finance. And who knows, maybe they'll airdrop me some tokens someday. A guy can dream, right?

결론적으로, Hyperliquid의 이야기는 끊임없이 진화하는 Defi의 세계에서 매혹적인 사례 연구입니다. 비 전통적인 자금 조달 전략에서 논란의 여지가있는 독성 흐름 취급에 이르기까지 그들은 현 상태에 도전하고 있으며, 우리에게 분산 된 재정의 기초를 다시 생각하도록 강요합니다. 그리고 누가 알 겠지, 아마도 그들은 언젠가 나에게 토큰을 공중으로 드롭게 될 것입니다. 남자가 꿈을 꿀 수 있습니까?