미국 토네이도 현금 사건, 개인 정보 보호 및 기술 오해에 대한 우려 제기

DeFi Education Fund의 Amanda Tuminelli에 따르면 Tornado Cash와 개발자 Roman Storm에 대한 미국 당국의 주장은 "개인 정보 보호에 대한 경멸"을 보여주며 "터무니없는 주장"을 포함하고 있습니다. Storm의 해고 신청에 대한 DOJ의 대응은 기술적인 부정확성, 신흥 기술에 대한 무시, 법률에 대한 잘못된 해석으로 비난을 받았습니다. Tuminelli는 법무부의 스마트 계약 프로토콜에 대한 오해와 Storm의 해고를 뒷받침하는 의견서에 대한 무시를 강조하면서 IEEPA가 제재 대상 기업과 직접적으로 관련되지 않은 소프트웨어 개발자를 처벌하는 데 사용되어서는 안 된다고 주장했습니다.

United States' Arguments in Tornado Cash Case Raise Concerns Over Privacy and Technology Misunderstandings

토네이도 현금 사건에 대한 미국의 주장은 개인 정보 보호 및 기술 오해에 대한 우려를 불러일으킵니다

The United States Department of Justice's (DOJ) response to Roman Storm's motion to dismiss conspiracy and money laundering charges in the Tornado Cash case has been met with criticism from legal experts, who argue that the government's arguments display a "disdain for privacy" and include several "egregious statements."

토네이도 캐시 사건에서 음모 및 돈세탁 혐의를 기각하려는 로만 스톰의 신청에 대한 미국 법무부(DOJ)의 대응은 법률 전문가들로부터 비판을 받았습니다. 그들은 정부의 주장이 "프라이버시를 경멸"하고 있으며 다음과 같은 내용을 담고 있다고 주장합니다. 여러 가지 "심각한 진술".

Amanda Tuminelli, legal chief of the DeFi Education Fund, has expressed strong objections to the DOJ's filings, accusing prosecutors of making "technical inaccuracies," demonstrating "obvious disdain for privacy and emerging technology," and "misapplying the law."

DeFi 교육 기금의 법률 책임자인 아만다 투미넬리(Amanda Tuminelli)는 검찰이 "기술적 부정확성"을 만들고 "프라이버시와 신흥 기술에 대한 명백한 경멸"과 "법을 오용"하고 있다고 비난하면서 DOJ의 제출에 대해 강력한 반대를 표명했습니다.

One specific section of the DOJ's response has drawn particular attention. The government claims that Storm argued that "misconduct through computer software is absolutely protected" and that cryptocurrencies are "inherently beyond the reach of law enforcement." Tuminelli refutes this assertion, stating that Storm did not make such arguments in his motion and that the DOJ's representation is "intentionally misleading."

DOJ의 답변 중 특정 부분이 특히 주목을 받았습니다. 정부는 스톰이 "컴퓨터 소프트웨어를 통한 위법 행위는 절대적으로 보호된다"고 주장했으며 암호화폐는 "본질적으로 법 집행의 범위를 벗어났다"고 주장했다고 ​​주장합니다. Tuminelli는 Storm이 자신의 신청에서 그러한 주장을 하지 않았으며 DOJ의 진술이 "의도적으로 오해의 소지가 있다"고 말하면서 이 주장을 반박했습니다.

Tuminelli also criticizes the prosecutors for failing to understand the functioning of immutable smart contract protocols. The DOJ's filing alleges that Storm and co-founder Roman Semenov "could have done something about" the alleged unlawful activity on Tornado Cash but chose not to. According to Tuminelli, this claim demonstrates a lack of understanding of how these protocols operate.

투미넬리는 또한 검찰이 불변의 스마트 계약 프로토콜의 기능을 이해하지 못했다고 비판했다. DOJ의 서류에는 Storm과 공동 창립자인 Roman Semenov가 Tornado Cash에 대한 불법 활동 혐의에 대해 "뭔가 조치를 취할 수 있었지만" 그렇게 하지 않기로 결정했다고 주장합니다. Tuminelli에 따르면, 이 주장은 이러한 프로토콜이 어떻게 작동하는지에 대한 이해가 부족함을 보여줍니다.

The DOJ has also been criticized for "completely ignoring" the arguments presented in the amicus brief filed by the DeFi Education Fund in support of dismissing Storm's charges. The brief argues that the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), which gives the president authority to respond to "unusual and extraordinary" threats, should not be used to penalize software developers who have not directly engaged with or solicited conduct from sanctioned entities.

법무부는 또한 스톰의 혐의 기각을 지지하기 위해 DeFi 교육 기금이 제출한 아미쿠스 브리핑에 제시된 주장을 "완전히 무시"했다는 비판을 받았습니다. 보고서는 대통령에게 "특이하고 특별한" 위협에 대응할 수 있는 권한을 부여하는 국제비상경제권법(IEEPA)이 제재 대상 기업과 직접적으로 연관되지 않거나 이들로부터 행위를 권유하지 않은 소프트웨어 개발자를 처벌하는 데 사용되어서는 안 된다고 주장합니다.

Observers have pointed out that a particular section of the DOJ's response could have far-reaching implications for cryptocurrencies and internet freedom. The government argues that the definition of money transmitting under U.S. law does not require the transmitter to have "control" of the funds being transferred and extends to "transferring funds on behalf of the public by any and all means."

관찰자들은 DOJ의 대응 중 특정 부분이 암호화폐와 인터넷 자유에 광범위한 영향을 미칠 수 있다고 지적했습니다. 정부는 미국법에 따른 송금의 정의는 송금인이 송금되는 자금을 "통제"할 것을 요구하지 않으며 "모든 수단을 통해 대중을 대신하여 자금을 송금"하는 것으로 확장된다고 주장합니다.

Industry commentator L0la L33tz warns that the DOJ's broad interpretation could set "dangerous precedents" for internet freedom. They argue that any provider broadcasting financial transactions, including internet service providers, could be forced to implement know-your-customer (KYC) procedures.

업계 평론가 L0la L33tz는 DOJ의 광범위한 해석이 인터넷 자유에 대한 "위험한 선례"를 만들 수 있다고 경고합니다. 그들은 인터넷 서비스 제공업체를 포함하여 금융 거래를 방송하는 모든 제공업체가 고객 파악(KYC) 절차를 구현해야 할 수 있다고 주장합니다.

Financial writer John Paul Koning believes the case against Storm could become a landmark case in the cryptocurrency industry, focusing on the liability of individuals for smart contracts and their interfaces.

금융 작가 존 폴 코닝(John Paul Koning)은 스톰에 대한 소송이 암호화폐 업계에서 획기적인 사례가 될 수 있다고 믿으며, 스마트 계약과 인터페이스에 대한 개인의 책임에 초점을 맞췄습니다.

Cryptocurrency lawyer Gabriel Shapiro expresses concern over the DOJ's arguments potentially defining decentralized application operators as money transmitters. However, Shapiro believes the case will ultimately hinge on the role of relayers and the Tornado Cash (TORN) token.

암호화폐 변호사 Gabriel Shapiro는 분산형 애플리케이션 운영자를 자금 전달자로 정의할 수 있는 DOJ의 주장에 대해 우려를 표명했습니다. 그러나 Shapiro는 이 사건이 궁극적으로 중계자의 역할과 Tornado Cash(TORN) 토큰에 달려 있다고 믿습니다.

Storm's trial is scheduled for September. Semenov remains at large.

스톰의 재판은 9월로 예정돼 있다. Semenov는 여전히 남아 있습니다.