L'affaire de la tornade aux États-Unis soulève des inquiétudes concernant la confidentialité et des malentendus technologiques

Les arguments des autorités américaines contre Tornado Cash et le développeur Roman Storm démontrent un « mépris pour la vie privée » et contiennent des « affirmations scandaleuses », selon Amanda Tuminelli du DeFi Education Fund. La réponse du DOJ à la demande de licenciement de Storm est accusée d'inexactitudes techniques, de mépris pour les technologies émergentes et d'une mauvaise interprétation de la loi. Tuminelli souligne l'incompréhension du DOJ à l'égard des protocoles de contrats intelligents et son mépris pour le mémoire d'amicus soutenant le licenciement de Storm, arguant que l'IEEPA ne devrait pas être utilisée pour punir les développeurs de logiciels qui ne se sont pas directement engagés avec des entités sanctionnées.

United States' Arguments in Tornado Cash Case Raise Concerns Over Privacy and Technology Misunderstandings

Les arguments des États-Unis dans l'affaire Tornado Cash suscitent des inquiétudes concernant des malentendus en matière de confidentialité et de technologie

The United States Department of Justice's (DOJ) response to Roman Storm's motion to dismiss conspiracy and money laundering charges in the Tornado Cash case has been met with criticism from legal experts, who argue that the government's arguments display a "disdain for privacy" and include several "egregious statements."

La réponse du ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) à la requête de Roman Storm visant à rejeter les accusations de complot et de blanchiment d'argent dans l'affaire Tornado Cash a été critiquée par des experts juridiques, qui affirment que les arguments du gouvernement témoignent d'un « mépris pour la vie privée » et incluent plusieurs « déclarations flagrantes ».

Amanda Tuminelli, legal chief of the DeFi Education Fund, has expressed strong objections to the DOJ's filings, accusing prosecutors of making "technical inaccuracies," demonstrating "obvious disdain for privacy and emerging technology," and "misapplying the law."

Amanda Tuminelli, responsable juridique du DeFi Education Fund, a exprimé de vives objections aux documents déposés par le DOJ, accusant les procureurs d'avoir commis des « inexactitudes techniques », démontrant « un mépris évident pour la vie privée et les technologies émergentes » et « d'avoir mal appliqué la loi ».

One specific section of the DOJ's response has drawn particular attention. The government claims that Storm argued that "misconduct through computer software is absolutely protected" and that cryptocurrencies are "inherently beyond the reach of law enforcement." Tuminelli refutes this assertion, stating that Storm did not make such arguments in his motion and that the DOJ's representation is "intentionally misleading."

Une section spécifique de la réponse du DOJ a attiré une attention particulière. Le gouvernement affirme que Storm a fait valoir que « les fautes commises via des logiciels informatiques sont absolument protégées » et que les crypto-monnaies sont « intrinsèquement hors de portée des forces de l'ordre ». Tuminelli réfute cette affirmation, affirmant que Storm n'a pas avancé de tels arguments dans sa motion et que la représentation du DOJ est « intentionnellement trompeuse ».

Tuminelli also criticizes the prosecutors for failing to understand the functioning of immutable smart contract protocols. The DOJ's filing alleges that Storm and co-founder Roman Semenov "could have done something about" the alleged unlawful activity on Tornado Cash but chose not to. According to Tuminelli, this claim demonstrates a lack of understanding of how these protocols operate.

Tuminelli reproche également aux procureurs de ne pas comprendre le fonctionnement des protocoles de contrats intelligents immuables. Le dossier du DOJ allègue que Storm et son co-fondateur Roman Semenov "auraient pu faire quelque chose" contre l'activité illégale présumée sur Tornado Cash, mais ont choisi de ne pas le faire. Selon Tuminelli, cette affirmation démontre un manque de compréhension du fonctionnement de ces protocoles.

The DOJ has also been criticized for "completely ignoring" the arguments presented in the amicus brief filed by the DeFi Education Fund in support of dismissing Storm's charges. The brief argues that the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), which gives the president authority to respond to "unusual and extraordinary" threats, should not be used to penalize software developers who have not directly engaged with or solicited conduct from sanctioned entities.

Le DOJ a également été critiqué pour avoir « complètement ignoré » les arguments présentés dans le mémoire d'amicus déposé par le DeFi Education Fund en faveur du rejet des accusations de Storm. Le mémoire soutient que la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA), qui donne au président le pouvoir de répondre à des menaces « inhabituelles et extraordinaires », ne devrait pas être utilisée pour pénaliser les développeurs de logiciels qui ne se sont pas directement engagés ou n'ont pas sollicité de conduite de la part d'entités sanctionnées.

Observers have pointed out that a particular section of the DOJ's response could have far-reaching implications for cryptocurrencies and internet freedom. The government argues that the definition of money transmitting under U.S. law does not require the transmitter to have "control" of the funds being transferred and extends to "transferring funds on behalf of the public by any and all means."

Les observateurs ont souligné qu'une section particulière de la réponse du DOJ pourrait avoir des implications considérables pour les crypto-monnaies et la liberté sur Internet. Le gouvernement fait valoir que la définition de la transmission d'argent en vertu de la loi américaine n'exige pas que l'émetteur ait le « contrôle » des fonds transférés et s'étend au « transfert de fonds au nom du public par tous les moyens ».

Industry commentator L0la L33tz warns that the DOJ's broad interpretation could set "dangerous precedents" for internet freedom. They argue that any provider broadcasting financial transactions, including internet service providers, could be forced to implement know-your-customer (KYC) procedures.

Le commentateur de l'industrie L0la L33tz prévient que l'interprétation large du DOJ pourrait créer des « dangereux précédents » pour la liberté sur Internet. Ils soutiennent que tout fournisseur diffusant des transactions financières, y compris les fournisseurs de services Internet, pourrait être contraint de mettre en œuvre des procédures de connaissance du client (KYC).

Financial writer John Paul Koning believes the case against Storm could become a landmark case in the cryptocurrency industry, focusing on the liability of individuals for smart contracts and their interfaces.

L'écrivain financier John Paul Koning estime que l'affaire contre Storm pourrait devenir une affaire historique dans l'industrie de la crypto-monnaie, se concentrant sur la responsabilité des individus pour les contrats intelligents et leurs interfaces.

Cryptocurrency lawyer Gabriel Shapiro expresses concern over the DOJ's arguments potentially defining decentralized application operators as money transmitters. However, Shapiro believes the case will ultimately hinge on the role of relayers and the Tornado Cash (TORN) token.

L'avocat en crypto-monnaie Gabriel Shapiro exprime son inquiétude face aux arguments du DOJ définissant potentiellement les opérateurs d'applications décentralisées comme des transmetteurs d'argent. Cependant, Shapiro pense que l'affaire dépendra en fin de compte du rôle des relais et du jeton Tornado Cash (TORN).

Storm's trial is scheduled for September. Semenov remains at large.

Le procès de Storm est prévu pour septembre. Semenov est toujours en fuite.