대법원은 정치적으로 동기 부여 된 인원 변경으로부터 연방 준비 은행을 보호하여 시장을 안심시킵니다.

목요일 미국 대법원은 연방 준비 은행이 정치적으로 동기 부여 된 인원 변경에 대한 면역에 처해 있음을 알림으로써 금융 시장과 중앙 은행가를 안심시켰다.

The U.S. Supreme Court on Thursday signaled that the Federal Reserve remains immune to politically motivated personnel changes, a move that will likely reassure financial markets and central bankers.

목요일 미국 대법원은 연방 준비 은행이 정치적으로 동기 부여 된 인원 변경에 면역이되었으며, 이는 금융 시장과 중앙 은행가들을 안심시킬 가능성이 높다고 신호했다.

What Happened: In a 7-2 ruling that grants President Donald Trump broader authority to remove federal officials, the Court upheld the recent dismissal of two federal labor board members by Trump.

무슨 일이 있었는지 : 도널드 트럼프 대통령에게 연방 공무원을 제거 할 수있는 더 광범위한 권한을 부여하는 7-2 판결에서, 법원은 최근 트럼프에 의해 최근 2 명의 연방 노동위원회 위원의 해고를지지했다.

Crucially, the Court's opinion also signaled that the Fed stands separate from other government agencies, structuring it as a “uniquely structured, quasi-private entity that follows in the distinct historical tradition of the First and Second Banks.”

결정적으로, 법원의 의견은 또한 연준이 다른 정부 기관과 분리되어 있으며,이를“제 1 및 두 번째 은행의 뚜렷한 역사적 전통에서 따르는 독특하고 구조화 된 준-프라이스 단체”로 구성한다는 신호를 보냈다.

That brief statement helps quell fears that Trump might try to fire Federal Reserve Chair Jerome Powell, a move that would likely rattle global financial markets.

이 간단한 진술은 트럼프가 전 세계 금융 시장을 덜어질 수있는 움직임 인 Jerome Powell의 연방 준비 제도 위원장을 해고하려고 할까봐 두려움을 느끼는 데 도움이됩니다.

See More: Jerome Powell Says Fed Is Prepared To Adjust Rate Hikes If Needed

더 자세히보기 : Jerome Powell은 Fed가 필요한 경우 요금 하이킹을 조정할 준비가되어 있다고 말합니다.

Trump's frustrations with Powell, and his threat to fire him, have been well-documented. Throughout his first term, Trump lashed out at the Fed Chair for not cutting interest rates more aggressively.

파웰과의 트럼프의 좌절과 그를 해고하려는 그의 위협은 잘 문서화되어있다. 그의 첫 임기 동안 트럼프는 연준 의장에서 금리를 더 적극적으로 인하하지 않기 위해 쫓겨났다.

suggesting on several occasions that he could remove Powell.

여러 차례 파월을 제거 할 수 있다고 제안했습니다.

Recently, Trump has once again floated the idea, criticizing Powell over the Fed's stance on rate adjustments despite signs of slowing inflation.

최근 트럼프는 다시 한 번 아이디어를 떠 올렸고, 인플레이션 둔화의 징후에도 불구하고 연준의 금리 조정에 대한 연준의 입장에 대해 파월을 비판했다.

"They say no, but I can fire Jerome Powell," Trump said last week during a meeting with economists at the White House.

트럼프는 지난주 백악관의 경제학자들과의 만남에서 "그들은 거절하지만 제롬 파웰을 해고 할 수있다"고 말했다.

However, Thursday's Supreme Court ruling makes it clear that while the president may have expanded authority over traditional independent agencies - like the National Labor Relations Board (NLRB) and the Merit Systems Protection Board (MSPB) - the Federal Reserve is different.

그러나 목요일 대법원 판결에 따르면 대통령은 NLRB (National Labor Relations Board) 및 MPB (Merit Systems Protection Board)와 같은 전통적인 독립 기관에 대한 권한을 확대했을 수도 있지만 연방 준비 은행이 다르다는 것을 분명히 밝힙니다.

"Congress may create independent administrative agencies, and it may decide, in structuring those agencies, to place limits on the president's power to remove agency officials," Kagan wrote in the majority opinion, which was joined by Chief Justice John Roberts and Justices Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, and Brett Kavanaugh.

Kagan은 John Roberts 대법원, Samuel Alito, Neil Gorsuch 및 Brett Kavanaugh 대법원장과 대법관과 대법원장과 대법원장과 대다수의 의견에 따르면 "의회는 독립적 인 행정 기관을 만들 수 있으며, 해당 기관을 구성 할 때 대통령의 공무원을 제거 할 수있는 대통령의 권한을 제한하기로 결정할 수있다"고 말했다.

"But Congress's decision to create such an agency is fundamentally a matter of "political judgment' and policy preference," Kagan added.

Kagan은 "그러나 그러한 대행사를 창출하기로 한 의회의 결정은 근본적으로"정치적 판단 "과 정책 선호의 문제"라고 덧붙였다.

"That judgment is expressed in the statutes Congress enacts and in the structure of the administrative institutions Congress creates."

"이 판결은 의회가 제정 한 법령과 의회의 의회가 제정 한 행정 기관의 구조에서 표현된다."

The ruling saw Justices Elena Kagan, joined by Justices Sonia Sotomayor and Ketanji Brown Jackson, dissent sharply, arguing that the decision undermines decades of legal precedent and stated congressional intent by allowing presidents to dismiss agency heads without cause.

이 판결은 소니아 소토 마요르 (Sonia Sotomayor)와 케탄 지 브라운 잭슨 (Ketanji Brown Jackson)의 판사들과 합류 한 엘레나 카간 판사를 보았습니다.

"The implications of today's ruling are sweeping and serious," Kagan wrote in her dissenting opinion.

카건은 그녀의 반대 의견에 대해“오늘의 판결의 의미는 쓸모없고 심각하다”고 말했다.

"The Court's holding eviscerates bedrock principles of administrative law and threatens to disrupt the stability of critical federal institutions."

"법원의 보유는 행정법의 기반암 원칙을 퇴치하고 중요한 연방 기관의 안정성을 방해하겠다고 위협합니다."

Kagan highlighted the risk of destabilizing agencies whose work impacts millions of Americans - and indirectly, the economy - alluding to the potential chaos a political shake-up at the Fed might trigger.

카간은 수백만 명의 미국인들에게 영향을 미치는 불안정한 대행사의 위험을 강조했다.

"The upshot is an economically disastrous no-win scenario: Continue paying outlays that threaten to bankrupt the Treasury, or shut down large swaths of the government and devastate the lives of millions of Americans," Kagan warned.

카간은“경제적으로 비참한 비 중상 시나리오입니다. 재무부를 파산 시키거나 정부의 큰 무리를 폐쇄하고 수백만 명의 미국인의 삶을 황폐화시키는 지출을 계속 지불합니다.