암호화폐 개발의 매몰 비용 극대화: 끝없는 피벗?

암호화폐 개발의 '매몰 ​​비용 오류'와 '최대화'를 탐구하여 짧은 제품 주기와 지속적인 피벗이 장기적인 성장과 투자 전략에 어떤 영향을 미치는지 밝힙니다.

Sunk Cost Maxxing in Crypto Development: A Never-Ending Pivot?

암호화폐 개발의 매몰 비용 극대화: 끝없는 피벗?

In the fast-paced world of crypto, are projects building for the long haul or just chasing the next shiny object? The concept of 'sunk cost maxxing' is flipping traditional business advice on its head. Instead of pivoting away from failing ventures, are crypto projects doubling down, constantly seeking new narratives to stay afloat? Let's dive in.

빠르게 변화하는 암호화폐 세계에서 프로젝트는 장기적으로 구축됩니까, 아니면 단지 다음 번 빛나는 목표를 쫓고 있습니까? '매몰 비용 최대화'라는 개념은 전통적인 비즈니스 조언을 완전히 뒤바꾸고 있습니다. 실패한 벤처에서 벗어나는 대신 암호화폐 프로젝트가 두 배로 성장하고 계속해서 새로운 이야기를 찾고 있습니까? 뛰어 들어 봅시다.

The 18-Month Product Cycle

18개월 제품주기

Rosie Sargsian, Head of Growth at Ten Protocol, recently highlighted a troubling trend: the "18-Month Product Cycle" in crypto. It goes like this: a new narrative emerges, funding floods in, everyone pivots, and then… interest dies. Founders scramble for the next big thing. This frantic pace, a stark contrast to the multi-year timelines needed for real infrastructure and product-market fit, raises serious questions about long-term viability.

Ten Protocol의 성장 책임자인 Rosie Sargsian은 최근 암호화폐의 "18개월 제품 주기"라는 문제 있는 추세를 강조했습니다. 그것은 다음과 같이 진행됩니다. 새로운 이야기가 등장하고, 자금이 넘쳐나고, 모두가 방향을 바꾸다가… 관심이 사라집니다. 창업자들은 차세대 혁신을 위해 분투합니다. 실제 인프라 및 제품 시장 적합성에 필요한 다년간의 일정과 극명한 대조를 이루는 이러한 광적인 속도는 장기적인 생존 가능성에 대한 심각한 질문을 제기합니다.

This cycle used to be longer, stretching to 3-4 years during the ICO boom, then shrinking to 2 years. Now, if you're lucky, you get 18 months. Crypto venture funding took a nosedive, squeezing the time and resources available to founders before the next trend forces yet another pivot.

이 주기는 ICO 붐 기간 동안 3~4년으로 늘어났다가 2년으로 단축되었습니다. 이제 운이 좋으면 18개월이 됩니다. 암호화폐 벤처 자금은 급락하여 다음 트렌드가 또 다른 방향으로 나아가기 전에 창업자가 사용할 수 있는 시간과 자원을 압박했습니다.

Are Founders Playing the Game Wrong?

창업자들이 게임을 잘못하고 있는 걸까요?

Sargsian doesn't necessarily blame the founders. They're just "playing the game correctly." But is the game itself flawed? Can anything meaningful be built in such a short timeframe? Real infrastructure demands at least 3-5 years, and achieving genuine product-market fit requires years of iteration, not just a few quarters.

Sargsian은 반드시 창립자를 비난하지는 않습니다. 그들은 단지 "게임을 올바르게 플레이"하고 있을 뿐입니다. 그런데 게임 자체에 결함이 있는 걸까요? 이렇게 짧은 시간 내에 의미 있는 것을 구축할 수 있을까요? 실제 인프라에는 최소 3~5년이 필요하며, 진정한 제품 시장 적합성을 달성하려면 몇 분기가 아닌 수년간의 반복이 필요합니다.

The Long-Term Hurdles

장기적인 장애물

One major challenge is incentivizing users to stick around after the initial hype fades. Token launches and airdrops can generate buzz, but without a solid long-term strategy, early investors often dump their tokens as soon as they can, abandoning the platform.

한 가지 주요 과제는 초기 과대 광고가 사라진 후에도 사용자가 계속 머물도록 장려하는 것입니다. 토큰 출시 및 에어드랍은 화제를 불러일으킬 수 있지만, 견고한 장기 전략이 없으면 초기 투자자는 가능한 한 빨리 토큰을 버리고 플랫폼을 포기하는 경우가 많습니다.

Development Activity as a Beacon

비콘으로서의 개발 활동

While narratives come and go, development activity remains a crucial indicator of a project's potential. Projects like MetaMask, Chainlink, and Dfinity consistently demonstrate strong development, suggesting a focus on long-term growth and innovation. Keeping an eye on development metrics can help traders spot undervalued assets and identify projects with staying power.

이야기가 왔다 갔다 하는 동안 개발 활동은 여전히 ​​프로젝트 잠재력을 나타내는 중요한 지표입니다. MetaMask, Chainlink 및 Dfinity와 같은 프로젝트는 지속적으로 강력한 발전을 보여주며 장기적인 성장과 혁신에 초점을 맞추고 있습니다. 개발 지표를 주시하면 트레이더가 저평가된 자산을 찾아내고 지속 가능한 프로젝트를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.

A Contrarian Viewpoint: Is Sunk Cost Maxxing Always Bad?

반대 관점: 매몰 비용 극대화가 항상 나쁜가요?

While the 18-month product cycle and constant pivoting can be concerning, could there be a case for 'sunk cost maxxing'? In a rapidly evolving space, sometimes sticking with a project through thick and thin can lead to unexpected breakthroughs. Think of projects that initially struggled but eventually found their niche through persistence and adaptation. The key is to differentiate between blindly throwing good money after bad and strategically doubling down on a promising project that needs time to mature.

18개월의 제품 주기와 지속적인 피봇팅이 우려스러울 수 있지만 '매몰 비용 최대화' 사례가 있을 수 있습니까? 빠르게 진화하는 공간에서 때로는 프로젝트를 계속 진행하면서 예상치 못한 돌파구를 찾을 수 있습니다. 처음에는 어려움을 겪었지만 결국 끈기와 적응을 통해 틈새 시장을 찾은 프로젝트를 생각해 보십시오. 핵심은 나쁜 후에 맹목적으로 좋은 돈을 버는 것과 성숙하는 데 시간이 필요한 유망한 프로젝트에 전략적으로 두 배로 투자하는 것을 구별하는 것입니다.

However, remember that projects with high development activity and strong fundamentals are generally safer bets. Look for consistent progress, active communities, and real-world use cases.

그러나 개발 활동이 활발하고 기본이 탄탄한 프로젝트가 일반적으로 더 안전한 투자라는 점을 기억하십시오. 일관된 진행 상황, 활발한 커뮤니티, 실제 사용 사례를 찾아보세요.

The Bottom Line

결론

The crypto world is a wild ride, and the pressure to chase trends can be intense. While 'sunk cost maxxing' might seem like a viable strategy in the short term, it's crucial to focus on projects with solid foundations, consistent development, and a clear vision for the future. So, next time you're tempted to jump on the latest hype train, take a step back and ask yourself: is this a project built to last, or just another flash in the pan? Because in the long run, slow and steady wins the race—even in crypto.

암호화폐 세계는 험난한 길을 걷고 있으며 추세를 쫓아야 한다는 압박감이 강할 수 있습니다. 단기적으로는 '매몰 비용 극대화'가 실행 가능한 전략처럼 보일 수 있지만 견고한 기반, 일관된 개발, 미래에 대한 명확한 비전을 갖춘 프로젝트에 집중하는 것이 중요합니다. 따라서 다음번에 최신 광고 열차에 뛰어들고 싶은 유혹을 받는다면 한발 물러서서 스스로에게 물어보십시오. 이 프로젝트는 오래 지속될 수 있도록 구축된 프로젝트입니까, 아니면 단지 또 다른 순간에 불과한 것입니까? 장기적으로 보면 암호화폐에서도 느리고 꾸준하게 경주하는 것이 승리하기 때문입니다.

Now, go forth and build (or at least invest in projects that are actually building something!). And remember, don't let those sunk costs sink your portfolio!

이제 가서 구축하십시오(또는 적어도 실제로 무언가를 구축하는 프로젝트에 투자하십시오!). 그리고 매몰 비용이 귀하의 포트폴리오를 침몰시키지 않도록 하십시오!