仮想通貨開発におけるサンクコストの最大化: 終わりのないピボット?

仮想通貨開発における「サンクコストの誤謬」と「最大化」を調査し、短い製品サイクルと継続的なピボットが長期的な成長戦略と投資戦略にどのような影響を与えるかを明らかにします。

Sunk Cost Maxxing in Crypto Development: A Never-Ending Pivot?

仮想通貨開発におけるサンクコストの最大化: 終わりのないピボット?

In the fast-paced world of crypto, are projects building for the long haul or just chasing the next shiny object? The concept of 'sunk cost maxxing' is flipping traditional business advice on its head. Instead of pivoting away from failing ventures, are crypto projects doubling down, constantly seeking new narratives to stay afloat? Let's dive in.

ペースの速い暗号通貨の世界では、プロジェクトは長期にわたって構築されているのでしょうか、それとも次の輝くオブジェクトを追いかけているだけなのでしょうか? 「埋没コストの最大化」という概念は、従来のビジネス上のアドバイスを覆しています。失敗に終わったベンチャーから方向転換するのではなく、暗号プロジェクトは倍増して、存続するために常に新しい物語を模索しているのでしょうか？さあ、飛び込みましょう。

The 18-Month Product Cycle

18 か月の製品サイクル

Rosie Sargsian, Head of Growth at Ten Protocol, recently highlighted a troubling trend: the "18-Month Product Cycle" in crypto. It goes like this: a new narrative emerges, funding floods in, everyone pivots, and then… interest dies. Founders scramble for the next big thing. This frantic pace, a stark contrast to the multi-year timelines needed for real infrastructure and product-market fit, raises serious questions about long-term viability.

Ten Protocol の成長部門責任者である Rosie Sargsian 氏は、最近、暗号通貨における「18 か月の製品サイクル」という憂慮すべき傾向を強調しました。それは次のようになります。新しい物語が生まれ、資金が殺到し、全員が方向転換し、そして…関心が消えます。創業者たちは次の大きなことを目指して競い合います。この猛烈なペースは、実際のインフラストラクチャと製品市場への適合に必要な数年にわたるスケジュールとはまったく対照的であり、長期的な存続可能性について深刻な疑問を引き起こしています。

This cycle used to be longer, stretching to 3-4 years during the ICO boom, then shrinking to 2 years. Now, if you're lucky, you get 18 months. Crypto venture funding took a nosedive, squeezing the time and resources available to founders before the next trend forces yet another pivot.

このサイクルは以前はもっと長く、ICO ブーム時には 3 ～ 4 年に伸びましたが、その後 2 年に縮小しました。運が良ければ、18 か月を得ることができます。仮想通貨ベンチャーへの資金調達は急落し、次のトレンドがさらなる方向転換を強いる前に、創業者が利用できる時間とリソースを圧迫した。

Are Founders Playing the Game Wrong?

創業者がゲームをプレイするのは間違っているのでしょうか?

Sargsian doesn't necessarily blame the founders. They're just "playing the game correctly." But is the game itself flawed? Can anything meaningful be built in such a short timeframe? Real infrastructure demands at least 3-5 years, and achieving genuine product-market fit requires years of iteration, not just a few quarters.

Sargsian氏は必ずしも創業者たちを非難しているわけではない。彼らはただ「正しくゲームをプレイしている」だけなのです。しかし、ゲーム自体に欠陥があるのでしょうか？このような短期間で何か意味のあるものを構築できるでしょうか?実際のインフラストラクチャには少なくとも 3 ～ 5 年が必要であり、真の製品市場への適合を達成するには、わずか数四半期ではなく、何年もの反復が必要です。

The Long-Term Hurdles

長期的なハードル

One major challenge is incentivizing users to stick around after the initial hype fades. Token launches and airdrops can generate buzz, but without a solid long-term strategy, early investors often dump their tokens as soon as they can, abandoning the platform.

大きな課題の 1 つは、最初の誇大宣伝が消えた後もユーザーに使い続けるよう促すことです。トークンの発売やエアドロップは話題を生む可能性がありますが、しっかりした長期戦略がなければ、初期の投資家は多くの場合、できるだけ早くトークンを投げ捨て、プラットフォームを放棄します。

Development Activity as a Beacon

ビーコンとしての開発活動

While narratives come and go, development activity remains a crucial indicator of a project's potential. Projects like MetaMask, Chainlink, and Dfinity consistently demonstrate strong development, suggesting a focus on long-term growth and innovation. Keeping an eye on development metrics can help traders spot undervalued assets and identify projects with staying power.

物語は去来しますが、開発活動は依然としてプロジェクトの可能性を示す重要な指標です。 MetaMask、Chainlink、Dfinity などのプロジェクトは一貫して強力な発展を示しており、長期的な成長とイノベーションに焦点を当てていることがわかります。開発指標に常に注目することは、トレーダーが過小評価されている資産を発見し、持続力のあるプロジェクトを特定するのに役立ちます。

A Contrarian Viewpoint: Is Sunk Cost Maxxing Always Bad?

逆張りの視点: サンクコストの最大化は常に悪なのか?

While the 18-month product cycle and constant pivoting can be concerning, could there be a case for 'sunk cost maxxing'? In a rapidly evolving space, sometimes sticking with a project through thick and thin can lead to unexpected breakthroughs. Think of projects that initially struggled but eventually found their niche through persistence and adaptation. The key is to differentiate between blindly throwing good money after bad and strategically doubling down on a promising project that needs time to mature.

18 か月の製品サイクルと継続的なピボットは懸念されるかもしれませんが、「サンクコストの最大化」の可能性はあるでしょうか?急速に進化する分野では、プロジェクトを徹底的にやり続けることが、予期せぬブレークスルーにつながる場合があります。最初は苦戦したが、粘り強く適応することで最終的にニッチな分野を見つけたプロジェクトについて考えてみましょう。重要なのは、悪い資金を盲目的に投じて良い資金を投じることと、成熟するのに時間が必要な有望なプロジェクトに戦略的に倍増することとを区別することです。

However, remember that projects with high development activity and strong fundamentals are generally safer bets. Look for consistent progress, active communities, and real-world use cases.

ただし、開発活動が活発でファンダメンタルズが強力なプロジェクトは、一般的により安全な選択肢であることに注意してください。一貫した進歩、活発なコミュニティ、現実世界のユースケースを探してください。

The Bottom Line

結論

The crypto world is a wild ride, and the pressure to chase trends can be intense. While 'sunk cost maxxing' might seem like a viable strategy in the short term, it's crucial to focus on projects with solid foundations, consistent development, and a clear vision for the future. So, next time you're tempted to jump on the latest hype train, take a step back and ask yourself: is this a project built to last, or just another flash in the pan? Because in the long run, slow and steady wins the race—even in crypto.

暗号通貨の世界は波乱万丈で、トレンドを追いかけなければならないというプレッシャーが強い場合があります。 「埋没費用の最大化」は短期的には実行可能な戦略のように思えるかもしれませんが、強固な基盤、一貫した開発、将来に対する明確なビジョンを持つプロジェクトに焦点を当てることが重要です。したがって、次回最新の誇大宣伝に飛びつきたくなったら、一歩下がって自問してください。これは長続きするように作られたプロジェクトですか、それとも単なる一時的な出来事ですか?なぜなら、仮想通貨であっても、長期的にはゆっくりと着実に勝つことが競争に勝つからです。

Now, go forth and build (or at least invest in projects that are actually building something!). And remember, don't let those sunk costs sink your portfolio!

さあ、構築に取り組んでください（あるいは、少なくとも実際に何かを構築しているプロジェクトに投資してください！）。そして、これらの埋没費用によってポートフォリオが沈んでしまうことがないように注意してください。