손재주: 공연 예술과 박물관 컬렉션의 윤리

지난 6월, 브라질 예술가 일레 사르투지(Ile Sartuzi)는 런던 대영 박물관의 전시장에서 역사적인 동전을 꺼내 박물관 로비에 있는 기부 상자에 넣었습니다. Sleight of Hand라는 퍼포먼스 작품의 영상은 그의 대학원 MFA 논문 전시회의 일부로 공개되었습니다.

Brazilian artist Ilê Sartuzi's performance piece, Sleight of Hand, has sparked a debate on heritage, museum collections, and the role of performance art in highlighting social issues.

브라질 예술가 Ilê Sartuzi의 퍼포먼스 작품인 Sleight of Hand는 문화유산, 박물관 컬렉션, 사회 문제를 부각하는 퍼포먼스 예술의 역할에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다.

Sartuzi's performance involved removing a historical coin from its display case in the British Museum and depositing it in a donation box in the museum's lobby. The event highlighted issues relating to heritage, access to collections, and the safety and security of museums.

Sartuzi의 공연에는 대영 박물관의 진열장에서 역사적인 동전을 꺼내 박물관 로비에 있는 기부 상자에 넣는 것이 포함되었습니다. 이 행사에서는 문화유산, 소장품에 대한 접근, 박물관의 안전 및 보안과 관련된 문제가 강조되었습니다.

Sartuzi, a student at Goldsmiths, University of London, spent a year working on his plan to “steal” the coin, developing his technique and observing the museum and its staff. He worked with a lawyer from the conception of his idea to ensure that no laws were broken.

런던 대학교 골드스미스의 학생인 Sartuzi는 동전을 "훔치려는" 계획을 세우는 데 1년을 보냈으며, 기술을 개발하고 박물관과 직원을 관찰했습니다. 그는 법률이 위반되지 않도록 아이디어 구상부터 변호사와 협력했습니다.

Sartuzi was assured that he was safe from a legal standpoint but, especially as the performance was designed to draw attention to the ethics of collecting, is he morally in the clear?

Sartuzi는 법적인 관점에서 안전하다고 확신했지만, 특히 공연이 수집 윤리에 대한 관심을 끌기 위해 고안되었으므로 도덕적으로 분명합니까?

The role of performance art in highlighting social and cultural issues is significant, often used to draw parallels between the two sides of an issue. As it is generally staged in public, it can reach a wide range of people. Performance art may be accompanied by text, but the focus is naturally on the visual aspect. This is where Sleight of Hand becomes ambiguous – by definition, it seeks to create a false impression.

사회적, 문화적 문제를 강조하는 데 있어서 공연 예술의 역할은 매우 중요하며, 종종 문제의 양면 사이에 유사점을 찾는 데 사용됩니다. 일반적으로 공개적으로 진행되기 때문에 광범위한 사람들에게 다가갈 수 있습니다. 공연예술은 텍스트를 동반할 수도 있지만, 그 초점은 당연히 시각적인 측면에 맞춰져 있습니다. 이것이 Sleight of Hand가 모호해지는 지점입니다. 정의에 따르면 잘못된 인상을 주려고 합니다.

The artist is aware of this paradox. Indeed, it is the central tenet of his project – to highlight the “hidden” nature of museum collections, held in trust by self-appointed cultural stewards. There is a deliberate irony in the choice of a British coin for the substitution, given the current focus on the historic acquisition of objects from around the world, especially by European collectors. The artist says he chose an English civil war-era coin because “it is one of the few British things in the British Museum”.

작가는 이러한 역설을 알고 있다. 실제로, 자칭 문화 관리인이 신뢰하는 박물관 컬렉션의 "숨겨진" 성격을 강조하는 것이 그의 프로젝트의 중심 신조입니다. 현재 전 세계, 특히 유럽 수집가들이 역사적인 유물을 획득하는 데 초점을 맞추고 있는 상황에서 대체품으로 영국 동전을 선택하는 것은 고의적인 아이러니입니다. 작가는 “대영 박물관에 있는 몇 안 되는 영국 유물 중 하나”이기 때문에 영국 남북전쟁 시대의 동전을 선택했다고 말합니다.

The British Museum has been increasingly under scrutiny regarding the acquisition, retention and repatriation of objects from around the world. While the institution has, of late, been making attempts at reparation and holding inclusive dialogue on the ownership and care of collections, Sartuzi’s work underlines the fact that the discussio is, rightly, far from over.

대영박물관은 전 세계 유물의 획득, 보유, 송환과 관련하여 점점 더 정밀 조사를 받고 있습니다. 최근 기관이 배상을 시도하고 소장품의 소유권과 관리에 관해 포괄적인 대화를 나누는 동안 Sartuzi의 작업은 논의가 아직 끝나지 않았다는 사실을 강조합니다.

However, aside from the core statement behind this performance piece, there are other aspects to consider. The central focus of the project was the coin, its removal from its display and its deposition in a donation box at the museum. Sartuzi has described the practicalities of the project, which included preparing a replica of the coin to replace the original, and the focus of reporting has been on the objects. But it should not go unnoticed that people were (unknowingly) drawn into the performance.

그러나 이 공연 작품의 핵심 진술 외에도 고려해야 할 다른 측면이 있습니다. 프로젝트의 중심 초점은 동전, 전시물에서 동전을 제거하고 박물관의 기부 상자에 보관하는 것이었습니다. Sartuzi는 원본을 대체할 동전의 복제품을 준비하는 것을 포함하여 프로젝트의 실용성을 설명했으며 보고의 초점은 대상에 맞춰졌습니다. 그러나 사람들이 (무의식적으로) 공연에 끌려갔다는 사실을 간과해서는 안 됩니다.

The museum worker from whom the coin was unknowingly “stolen” during a session when the public were allowed to handle museum objects was a volunteer and, the day before, another volunteer guide stopped the previous attempt. These types of sessions are built on trust. Staff have the right to not be put in a difficult position, and the public (including artists and other professionals) have the right to continue reaping the benefits of direct engagement with artefacts.

대중이 박물관 물건을 취급하도록 허용된 세션 중에 자신도 모르게 동전을 "도난당한" 박물관 직원은 자원 봉사자였으며 전날 또 다른 자원 봉사 가이드가 이전 시도를 중단했습니다. 이러한 유형의 세션은 신뢰를 바탕으로 구축됩니다. 직원은 어려운 위치에 놓이지 않을 권리가 있으며, 대중(예술가 및 기타 전문가 포함)은 유물에 직접 참여함으로써 계속해서 혜택을 누릴 권리가 있습니다.

Where does this leave that relationship if access has to be withdrawn or restricted due to extra security precautions which, for the most part, should not be necessary?

대부분의 경우 필요하지 않은 추가 보안 예방 조치로 인해 액세스를 철회하거나 제한해야 하는 경우 관계는 어떻게 되나요?

Theft from public museums is relatively rare, but the seeming ease of the coin switch implies otherwise. Various media reports on the performance used the word “stole”, despite emphasis that the coin never left the building – perhaps an indicator that despite the legality of the deed, the optics are saying otherwise.

공공 박물관에서의 절도는 상대적으로 드물지만 동전 교환이 쉬워 보이는 것은 그렇지 않다는 것을 의미합니다. 성과에 대한 다양한 언론 보도에서는 동전이 건물을 결코 떠나지 않았다는 점을 강조했음에도 불구하고 "훔쳤다"라는 단어를 사용했습니다. 이는 아마도 행위의 합법성에도 불구하고 광학계가 다르게 말하고 있다는 지표일 것입니다.

The original coin was uncatalogued, but as part of a collection that the public is allowed to handle the guidelines for storage and use are different. Much has been made of the recent losses from the British Museum’s department of Greece and Rome, and this new “loss” has been added to the mounting pile of negative press. (Sartuzi asserts that the timing of these cases was an unfortunate coincidence.)

원래 동전은 목록에 기재되지 않았지만 대중이 취급할 수 있는 컬렉션의 일부로서 보관 및 사용 지침은 다릅니다. 대영 박물관의 그리스 및 로마 부서에서 최근 손실이 많이 발생했으며, 이 새로운 "손실"은 점점 늘어나는 부정적인 언론 더미에 추가되었습니다. (Sartuzi는 이러한 사건의 시기가 불행한 우연의 일치였다고 주장합니다.)

Nevertheless, at a time when many museums are understaffed or underfunded, and rely heavily on volunteers who generously offer their time and knowledge, such scrutiny places the heritage sector under even more pressure.

그럼에도 불구하고 많은 박물관이 직원이나 자금이 부족하고 시간과 지식을 아낌없이 제공하는 자원봉사자에게 크게 의존하고 있는 상황에서 이러한 정밀 조사는 문화유산 부문에 더욱 큰 부담을 안겨줍니다.

Historically, artefacts have not always been acquired or managed ethically, but contemporary museums adhere to a common code of practice, with the Museums Association producing and regularly updating a sector-wide code of ethics. Most museums deal with a large amount of retrospective documentation but have plans in progress to manage it – this is also a condition of accredited status, which is awarded for achieving the industry standard and is also subject to regular review to ensure continued accountability.

역사적으로 유물이 항상 윤리적으로 획득되거나 관리되는 것은 아니지만, 현대 박물관은 박물관 협회가 부문 전반의 윤리 강령을 작성하고 정기적으로 업데이트하는 등 공통 실천 강령을 고수합니다. 대부분의 박물관은 많은 양의 회고적 문서를 다루지만 이를 관리하기 위한 계획을 진행 중입니다. 이는 또한 업계 표준을 달성한 데 대해 부여되는 인증 상태의 조건이기도 하며 지속적인 책임을 보장하기 위해 정기적인 검토를 받습니다.

The audience for Sartuzi’s exhibition has broadly applauded his performance, hailing it as a strong statement on the acquisition and ownership of heritage. Others have been more critical, while the British Museum has expressed its “disappointment” at the deception involved.

Sartuzi의 전시회를 관람한 관객들은 그의 공연에 폭넓게 박수를 보내며, 이 공연이 유산의 획득과 소유권에 대한 강력한 선언이라고 환영했습니다. 다른 사람들은 더 비판적이었고 대영 박물관은 관련된 속임수에 대해 "실망"을 표명했습니다.

Some have questioned the museum’s integrity and whether it has the right to feel that way, in light of its controversial history of acquisition. Sartuzi’s project seems

일부 사람들은 논란의 여지가 있는 인수 이력을 고려할 때 박물관의 진실성과 박물관이 그렇게 느낄 권리가 있는지에 대해 의문을 제기했습니다. Sartuzi의 프로젝트는 다음과 같습니다.