Sam Altman의 Worldcoin은 침습적 생체 인식 방법에 대한 조사를 이끌어냅니다.

암호화 산업은 논쟁에 익숙하지 않지만 이전에 WorldCoin으로 알려진 Sam Altman의 세계보다 더 많은 조사를받은 프로젝트는 거의 없습니다.

Few projects in the crypto industry have sparked as much controversy as Sam Altman’s World, formerly known as Worldcoin. Promising to verify human uniqueness through iris scans and distribute its WLD token globally, World positions itself as a tool for financial inclusion.

암호화 업계의 프로젝트는 이전에 WorldCoin으로 알려진 Sam Altman의 세계만큼 많은 논쟁을 불러 일으켰습니다. 홍채 스캔을 통해 인간의 독창성을 확인하고 전 세계적으로 WLD 토큰을 배포 할 것을 약속하면서 세계는 재정적 포용을위한 도구로 자리 매김합니다.

However, critics like Shady El Damaty, co-founder of the Holonym Foundation, argue the project’s biometric methods are invasive, overly centralized, and at odds with the ethos of decentralization and digital privacy.

그러나 The Holony Foundation의 공동 설립자 인 Shady El Damaty와 같은 비평가들은이 프로젝트의 생체 인식 방법이 침습적이고 지나치게 중앙 집중식이며 분산 및 디지털 개인 정보 보호의 정신과 상충한다고 주장합니다.

At the heart of the critique is the claim that biometric identity systems cannot be truly decentralized when they rely on proprietary hardware, closed authentication methods, and centralized control over data pipelines.

비판의 핵심에는 독점 하드웨어, 폐쇄 인증 방법 및 데이터 파이프 라인에 대한 중앙 집중식 제어에 의존 할 때 생체 인식 정체성 시스템이 진정으로 분산 될 수 없다는 주장이 있습니다.

“Decentralization isn’t just a technical architecture. It’s a philosophy that prioritizes user control, privacy, and self-sovereignty. World’s biometric model is inherently at odds with this ethos,” El Damaty told Cointelegraph.

El Damaty는“탈 중앙화는 단순한 기술 아키텍처가 아니라 사용자 제어, 개인 정보 및자가 지주를 우선시하는 철학입니다. 세계의 생체 인식 모델은 본질적 으로이 정신과 상충됩니다.

Despite using tools like multiparty computation (MPC) and zero-knowledge (ZK) proofs, World’s enterprise-grade hardware—the Orb—and centralized code deployment ultimately undermine the decentralization it claims to champion, according to El Damaty.

El Damaty에 따르면 MPC (Multiparty Computation) 및 제로 지식 (ZK) 증명과 같은 도구를 사용하더라도, 세계의 엔터프라이즈 등급 하드웨어 (ORB) 및 중앙 집중식 코드 배포는 궁극적으로 챔피언에 대한 탈 중앙화를 훼손합니다.

“This is by design to achieve their goals of uniquely identifying individual humans. This concentration of power risks creating a single point of failure and control, undermining the very promise of decentralization.”

"이것은 개별 인간을 독특하게 식별하려는 목표를 달성하기위한 설계에 의한 것입니다. 이러한 힘의 집중력은 단일 실패와 통제 지점을 만들어 분산의 약속을 훼손합니다."

When reached for comment, a spokesperson for World pushed back against these claims.

논평에 도달했을 때, 세계 대변인은 이러한 주장에 반대했다.

“World does not use centralized biometric infrastructure. It is a decentralized protocol with open-source code that anyone can contribute to,” they said, adding that the World App is non-custodial, meaning users remain in control of their digital assets and World IDs.

"세계는 중앙 집중식 생체 인프라를 사용하지 않습니다. 누구나 기여할 수있는 오픈 소스 코드가있는 분산 프로토콜입니다.

The project said once the Orb generates an iris code, the “iris photo will be sent as an end-to-end encrypted data bundle to your phone and will be immediately deleted from the Orb.” The iris code, they claimed, is processed with anonymizing multiparty computation so “no personal data is stored.”

이 프로젝트는 ORB가 아이리스 코드를 생성하면 "아이리스 사진은 휴대 전화로 엔드 투 엔드 암호화 데이터 번들로 전송되며 즉시 ORB에서 삭제됩니다." 그들은 아이리스 코드가 익명화 다자 계산으로 처리되어“개인 데이터가 저장되지 않았다”고 주장했다.

Evin McMullen, co–founder of Privado ID and Billions.Network, said that World’s biometric model is not “inherently incompatible” with decentralization but faces some challenges in implementation around data centralization, trust assumptions, and governance.

Privado ID 및 Billions.network의 공동 설립자 인 Evin McMullen은 세계의 생체 인식 모델은 분권화와 "본질적으로 호환되지 않는"것이 아니라 데이터 중앙 집중화, 신뢰 가정 및 거버넌스와 관련된 몇 가지 어려움에 직면하고 있다고 말했다.

“We can create a healthier and more useful internet with a decentralized approach to identity, but only if we build it with a focus on privacy, consent, and human values at the forefront,” McMullen told Cointelegraph.

McMullen은 Cointelegraph에“우리는 정체성에 대한 분산 된 접근 방식으로 더 건강하고 유용한 인터넷을 만들 수 있지만, 프라이버시, 동의 및 인적 가치에 초점을 맞추는 경우에만 해당됩니다.

Sam Altman’s OpenAI and deep fakes

Sam Altman의 Openai와 Deep Fakes

El Aamty also drew a parallel between OpenAI’s large-scale scraping of “unconsented user data” and World’s collection of biometric information.

El Aamty는 또한 Openai의 "무의미한 사용자 데이터"에 대한 대규모 스크래핑과 세계의 생체 인식 정보 컬렉션 사이에 유사했습니다.

He argued that both reflect a pattern of aggressive data acquisition framed as innovation, warning that such practices risk eroding privacy and normalizing surveillance under the banner of progress.

그는 둘 다 혁신으로 틀린 공격적인 데이터 수집 패턴을 반영한다고 주장했다. 그러한 관행은 프라이버시를 침식하고 진보의 배너 하에서 감시를 정상화시킬 위험이 있다고 경고했다.

“The irony here is hard to miss. OpenAI built its foundation by scraping vast amounts of unconsented user data to train its models, and now Worldcoin is taking that same aggressive data acquisition approach into the realm of biometric identity.”

"여기서 아이러니는 놓치기가 어렵습니다. Openai는 모델을 훈련시키기 위해 방대한 양의 무의미한 사용자 데이터를 폐기함으로써 파운데이션을 구축했으며, 이제 WorldCoin은 동일한 공격적인 데이터 수집 방식을 생체 인식의 영역으로 가져 가고 있습니다."

In 2023, a class-action lawsuit filed in California accused OpenAI and Microsoft of scraping 300 billion words from the internet without consent, including personal data from millions of users, such as children.

2023 년 캘리포니아에 제기 된 클래스 액션 소송은 OpenAI와 Microsoft가 어린이와 같은 수백만 명의 사용자의 개인 데이터를 포함하여 동의없이 인터넷에서 3 천억 단어를 긁어 냈다고 비난했습니다.

The suit, filed in the U.S. District Court for the Northern District of California on behalf of a class of individuals whose data was allegedly scraped, claimed that the companies systematically collected and processed massive amounts of data from various sources, including books, articles, code, emails, letters, and social media posts.

이 소송은 데이터가 긁힌 것으로 추정되는 개인 클래스를 대신하여 캘리포니아 북부 지역의 미국 지방 법원에 제출 된이 소송은 회사가 책, 기사, 코드, 이메일, 서신 및 소셜 미디어 게시물을 포함한 다양한 소스에서 체계적으로 수집 및 처리 된 대량의 데이터를 처리하고 처리했다고 주장했습니다.

The complaint further alleged that OpenAI and Microsoft's actions violated federal and state privacy laws and enriched the companies at the expense of content creators and the public domain.

이 불만은 또한 OpenAI와 Microsoft의 행동이 연방 및 주 개인 정보 보호법을 위반하고 콘텐츠 제작자와 공개 도메인을 희생하여 회사를 풍부하게했다고 주장했다.

Later in 2024, a coalition of Canadian media outlets, including The Canadian Press and CBC, sued OpenAI for allegedly using their content without authorization to train ChatGPT, according to a report by Reuters.

로이터의 보고서에 따르면 2024 년 후반 캐나다 언론과 CBC를 포함한 캐나다 언론 매체의 연합은 chatgpt를 훈련시키기 위해 승인없이 컨텐츠를 사용한다고 주장한 OpenAI를 고소했다.

The lawsuit, filed with the Federal Court in Montreal, claimed that OpenAI's actions constituted copyright infringement and unfair competition. The media organizations asserted that their articles, photographs, and other content were included in the vast dataset used to train ChatGPT, despite their not granting permission.

몬트리올의 연방 법원에 제기 된이 소송은 Openai의 행동이 저작권 침해 및 불공정 경쟁을 구성했다고 주장했다. 미디어 조직은 허가를 부여하지 않더라도 Chatgpt를 훈련시키는 데 사용되는 방대한 데이터 세트에 기사, 사진 및 기타 콘텐츠가 포함되었다고 주장했습니다.

World, however, rejects this comparison, emphasizing that it is a separate entity from OpenAI. The company said that it neither sells nor stores personal data, and that it uses privacy-preserving technologies such as multiparty computation and zero-knowledge proofs.

그러나 세계는이 비교를 거부하여 OpenAI와는 별도의 실체임을 강조합니다. 이 회사는 개인 데이터를 판매하거나 저장하지 않으며 다자 계산 및 제로 지식 증거와 같은 개인 정보 보호 기술을 사용한다고 밝혔다.

“We are mindful of the trust placed in us by the people who use Worldcoin, and we are committed to upholding their privacy and autonomy throughout their journey with us,” a spokesperson for the company said.

회사의 대변인은“우리는 WorldCoin을 사용하는 사람들이 우리에게 배치 한 신뢰를 염두에두고 있으며, 우리와 함께 여행하는 동안 개인 정보와 자율성을지지하기 위해 노력하고 있습니다.

The scrutiny also extends to World’s user onboarding. While the project says it ensures informed consent through translated guides, an in-app Learn module, brochures, and a Help Center, critics remain skeptical.

조사는 또한 세계 사용자 온 보딩으로 확장됩니다. 이 프로젝트는 번역 된 가이드, 인앱 학습 모듈, 브로셔 및 도움말 센터를 통해 사전 동의를 보장하지만 비평가들은 회의적입니다.

“People in developing nations, who World…

“세상의 개발 도상국의 사람들 ...