Mica : 암호 분석이 분산되어 있고 안정적인 상태 인 경우 어떻게됩니까?

암호 화폐에 대한 유럽의 운모 규정의 첫 번째 반복은 분산 된 금융 금융을 명시 적으로 회피했습니다. 비록 소위 분산 된 실체가 중앙 집중화되는 것으로 밝혀 질 수 있습니다.

Europe’s MiCA (Markets in Crypto Assets) regulations are set to come into effect in 2024, and they will introduce a comprehensive legal framework for cryptocurrencies in the European Union. However, there are still some questions about how MiCA will apply to certain types of crypto-assets, such as decentralized stablecoins.

유럽의 운모 (암호 자산 시장) 규정은 2024 년에 발효 될 예정이며 유럽 연합의 암호 화폐에 대한 포괄적 인 법적 프레임 워크를 소개 할 것입니다. 그러나, 분산 된 스테이블 코인과 같은 특정 유형의 암호화에 미치가 어떻게 적용되는지에 대한 질문이 여전히있다.

Stablecoins are a type of cryptocurrency that is pegged to the value of a fiat currency, such as the US dollar. This makes them less volatile than other cryptocurrencies, and it also attracts a wider range of users. However, stablecoins are also centralized, which means that they are issued and controlled by a single entity.

stablecoins는 미국 달러와 같은 화폐 통화의 가치에 맞는 암호 화폐의 한 유형입니다. 이것은 다른 cryptocurrencies보다 변동성이 떨어지고 더 넓은 범위의 사용자를 유치합니다. 그러나 Stablecoin도 중앙 집중화되므로 단일 엔티티가 발행하고 제어 함을 의미합니다.

MiCA includes provisions for stablecoins, but these provisions are mainly focused on centralized stablecoins, also known as e-money tokens (EMTs) or asset-referenced tokens (ARTs). The legal clauses that apply to EMTs and ARTs stipulate that they must be offered to the public by the issuer or where the issuer lists it on an exchange. Alternatively, a crypto exchange can choose to list the EMT itself with permission from the issuer.

MICA에는 stablecoin에 대한 규정이 포함되어 있지만 이러한 조항은 주로 E-Money Tokens (EMT) 또는 자산 참조 토큰 (예술)으로도 알려진 중앙 집중식 Stablecoin에 중점을 둡니다. EMT 및 예술에 적용되는 법적 조항은 발행자가 대중에게 제공하거나 발행자가 교환에 나열하는 위치에 명시되어야한다고 규정합니다. 또는 암호화 교환은 발행자의 허가를 받아 EMT 자체를 나열하도록 선택할 수 있습니다.

If any of these apply, the issuer must be a bank or an EU regulated e-money issuer and comply with reserve and other requirements. However, there’s an argument that if the crypto exchange chooses to list the token without permission from the issuer, then the section relating to the EMTs does not apply to the issuer. That includes the need to register as an e-money provider.

이 중 하나가 적용되는 경우 발행인은 은행 또는 EU 규제 전자 화폐 발행자 여야하며 예비 및 기타 요구 사항을 준수해야합니다. 그러나 암호화 교환이 발행자의 허가없이 토큰을 나열하기로 선택하면 EMT와 관련된 섹션이 발행자에게 적용되지 않는다는 주장이 있습니다. 여기에는 e-money 제공 업체로 등록해야 할 필요성이 포함됩니다.

This is the path taken by the Sky lawyer, BCAS, in the case of the DAI stablecoin. However, the European Commission advised ESMA (European Securities and Markets Authority) that crypto exchanges should only list regulated EMTs.

이것은 Dai Stablecoin의 경우 Sky 변호사 BCAS가 취한 길입니다. 그러나 유럽위원회는 ESMA (European Securities and Markets Authority)에 암호 거래소가 규제 된 EMT 만 나열해야한다고 조언했다.

The DAI is one of the oldest stablecoins, and it is decentralized. Its governance body, MakerDAO, has been rebranded to Sky, and recently token holders commissioned a legal report that concluded that the MiCA e-money token clauses do not apply to it, and EU exchanges can list it.

DAI는 가장 오래된 스타블 레코 인 중 하나이며 분산되어 있습니다. 거버넌스 기관인 Makerdao는 Sky로 바뀌 었으며 최근 토큰 소지자들은 운모 전자 자금 토큰 조항이 적용되지 않는다는 결론을 내렸고 EU 거래소는이를 나열 할 수 있다는 법적 보고서를 의뢰했습니다.

However, an advisor to the European Commission who was involved in MiCA’s drafting has asserted that exchanges can only list regulated EMTs and ARTs, adding that it would be up to the European courts to decide, if in doubt.

그러나 MICA의 초안에 관여 한 유럽위원회의 고문은 교환이 규제 된 EMT와 예술 만 나열 할 수 있다고 주장하면서 의심의 여지가 있다면 유럽 법원에 달려 있다고 덧붙였다.

This leaves us with a question: what happens under MiCA if a crypto-asset is both decentralized and a stablecoin?

이것은 우리에게 의문의 여지가 있습니다. crypto asset이 분산되어 있고 안정적인 상태라면 Mica에서 어떻게됩니까?

A recent debate on LinkedIn highlighted this issue, with EU advisor Peter Kerstens stating that “there can not be any doubt about the legislator’s intentions,” that unregulated EMTs or ARTs should not be offered or listed for trading. However, he added that “Mica creates a legal fiction/fact that all EMT/ARTs must have an issuer, who is also the person/entity responsible for the reserve and complying with reserve and redemption requirements. The legislator never contemplated an EMT/ART in a decentralised/defi context.”

LinkedIn에 대한 최근의 논쟁은이 문제를 강조했으며, EU 고문 인 Peter Kerstens는“의원의 의도에 대해 의심 할 수 없다”고 말하면서 규제되지 않은 EMT 또는 예술은 거래를 위해 제공되거나 상장되어서는 안된다고 말했습니다. 그러나 그는“MICA는 모든 EMT/Arts에 모든 EMT/Arts에 발행인이 있어야한다는 법적 소설/사실을 만들어냅니다. 그는 예비금을 담당하고 예비 및 상환 요건을 준수하는 사람/엔터티이기도합니다. 입법자는 분산/결함 맥락에서 EMT/Art를 고려하지 않았습니다.”

This response attracted some criticism, with Keir Finlow-Blow noting that it’s “like saying ‘The legislator never contemplated a form of transport that could go faster than a horse’ when trying to regulate cars and airplanes.”

이 반응은 Keir Finlow-Blow는“의회와 비행기를 규제하려고 할 때 말보다 더 빨리 갈 수있는 교통의 형태를 생각하지 않았다”고 지적하면서 비판을 불러 일으켰다.

It’s also worth noting that the DAI was launched in 2017, which is older than the USDC stablecoin, and for a long time the DAI was amongst the top three stablecoins in market capitalization.

또한 DAI가 2017 년에 USDC Stablecoin보다 오래된 2017 년에 출시되었으며 오랫동안 DAI는 시가 총액에서 상위 3 개의 Stablecoins 중 하나였습니다.

BCAS lawyer Jonathan Galea highlighted that this situation had been considered. The MiCA introduction (recital) states:

BCAS 변호사 Jonathan Galea는이 상황이 고려되었다고 강조했다. 운모 소개 (Recital)는 다음과 같습니다.

Where crypto-assets have no identifiable issuer, they should not fall within the scope of Title II, III or IV of this Regulation. Crypto-asset service providers providing services in respect of such crypto-assets should, however, be covered by this Regulation.

암호화 자산에 식별 가능한 발행자가없는 경우이 규정의 타이틀 II, III 또는 IV의 범위에 속하지 않아야합니다. 그러나 이러한 암호 분석과 관련하여 서비스를 제공하는 크립토 세트 서비스 제공 업체는이 규정에 따라 다루어 져야합니다.

Titles III and IV cover stablecoins, or ARTs and EMTs respectively. This might mean the DAI and USDS stablecoins don’t have to comply. However, the second sentence puts an obligation on exchanges or crypto-asset service providers (CASPs).

타이틀 III 및 IV는 각각 스타블 레코 인 또는 예술 및 EMT를 덮습니다. 이는 DAI 및 USD StableCoin이 준수 할 필요가 없음을 의미 할 수 있습니다. 그러나 두 번째 문장은 거래소 또는 크립토 셋 서비스 제공 업체 (CASP)에 의무를 부여합니다.

The BCAS report notes that to comply with this clause, exchanges must:

BCAS 보고서에 따르면이 조항을 준수하려면 교환해야합니다.

The suitability assessment as outlined in MiCA is unlikely to be a challenge.

MICA에 요약 된 적합성 평가는 어려운 일이 아닐 것입니다.

There are two main issues here. One is whether exchanges can list unregulated stablecoins. The other is how decentralized stablecoins fall through the gap.

여기에는 두 가지 주요 문제가 있습니다. 하나는 교환이 규제되지 않은 안정 상태를 나열 할 수 있는지 여부입니다. 다른 하나는 탈 중앙화 된 안정화 된 스테이 블 레코 인이 격차를 극복하는 방법입니다.

If these issues were to end up in court, the result might not be a slam dunk for DAI/USDS. For example, the BCAS opinion concludes that the Sky website is not an offer to the public, which could be debated. Plus, a recent S&P Global assessment of USDS raised questions about the degree of governance decentralization.

이러한 문제가 법정에서 끝나면 결과는 DAI/USDS의 슬램 덩크가 아닐 수 있습니다. 예를 들어, BCAS 의견은 Sky 웹 사이트가 대중에게 제안되지 않다고 결론을 내립니다. 또한 최근 USD에 대한 S & P 글로벌 평가는 거버넌스 탈 중앙화 정도에 대한 의문을 제기했습니다.

The problem is that the MiCA regulation doesn’t explicitly state that CASPs are not allowed to list unregulated stablecoins, even if that was the intent. Again, the fact that ESMA had to ask the European Commission underlines this point.

문제는 MICA 규정이 CARS가 의도적이더라도 규제되지 않은 스테이블 코인을 나열 할 수 없다는 것을 명시 적으로 명시하지 않는다는 것입니다. 다시, ESMA가 유럽위원회에 요청해야한다는 사실은이 시점을 강조합니다.

This aspect doesn’t just impact DAI/USDS but

이 측면은 DAI/USD에만 영향을 미치지 않습니다