MICA: Que se passe-t-il si un Crypto-Asset est à la fois décentralisé et un stablecoin?

La première itération des réglementations MICA européennes pour les crypto-monnaies a explicitement contourné la finance décentralisée, bien que lorsqu'elle est mise au microscope, de nombreuses entités dites décentralisées puissent être centralisées.

Europe’s MiCA (Markets in Crypto Assets) regulations are set to come into effect in 2024, and they will introduce a comprehensive legal framework for cryptocurrencies in the European Union. However, there are still some questions about how MiCA will apply to certain types of crypto-assets, such as decentralized stablecoins.

Les réglementations européennes du MICA (Marchés dans les actifs cryptographiques) devraient entrer en vigueur en 2024, et ils introduiront un cadre juridique complet pour les crypto-monnaies dans l'Union européenne. Cependant, il y a encore des questions sur la façon dont le MICA s'appliquera à certains types de crypto-actifs, tels que les stablecoins décentralisés.

Stablecoins are a type of cryptocurrency that is pegged to the value of a fiat currency, such as the US dollar. This makes them less volatile than other cryptocurrencies, and it also attracts a wider range of users. However, stablecoins are also centralized, which means that they are issued and controlled by a single entity.

Les stablecoins sont un type de crypto-monnaie qui est fixé à la valeur d'une monnaie fiduciaire, comme le dollar américain. Cela les rend moins volatils que les autres crypto-monnaies, et cela attire également un plus large éventail d'utilisateurs. Cependant, les stablecoins sont également centralisés, ce qui signifie qu'ils sont émis et contrôlés par une seule entité.

MiCA includes provisions for stablecoins, but these provisions are mainly focused on centralized stablecoins, also known as e-money tokens (EMTs) or asset-referenced tokens (ARTs). The legal clauses that apply to EMTs and ARTs stipulate that they must be offered to the public by the issuer or where the issuer lists it on an exchange. Alternatively, a crypto exchange can choose to list the EMT itself with permission from the issuer.

Le MICA comprend des dispositions pour les stablescoins, mais ces dispositions sont principalement axées sur les staboins centralisés, également appelés jetons de monnaie électronique (EMT) ou jetons référencés sur les actifs (arts). Les clauses juridiques qui s'appliquent aux EMT et aux arts stipulent qu'ils doivent être offerts au public par l'émetteur ou où l'émetteur le répertorie sur une bourse. Alternativement, un échange de crypto peut choisir d'énumérer l'EMT lui-même avec la permission de l'émetteur.

If any of these apply, the issuer must be a bank or an EU regulated e-money issuer and comply with reserve and other requirements. However, there’s an argument that if the crypto exchange chooses to list the token without permission from the issuer, then the section relating to the EMTs does not apply to the issuer. That includes the need to register as an e-money provider.

Si l'un d'eux s'applique, l'émetteur doit être une banque ou un émetteur de monnaie électronique réglementé par l'UE et se conformer à la réserve et à d'autres exigences. Cependant, il y a un argument selon lequel si l'échange de crypto choisit d'énumérer le jeton sans l'autorisation de l'émetteur, la section relative aux EMT ne s'applique pas à l'émetteur. Cela comprend la nécessité de s'inscrire en tant que fournisseur de monnaie électronique.

This is the path taken by the Sky lawyer, BCAS, in the case of the DAI stablecoin. However, the European Commission advised ESMA (European Securities and Markets Authority) that crypto exchanges should only list regulated EMTs.

Ceci est le chemin emprunté par le Sky Lawyer, BCAS, dans le cas du Dai Stablecoin. Cependant, la Commission européenne a conseillé l'ESMA (European Securities and Markets Authority) que les échanges de crypto ne devraient que lister les EMT réglementés.

The DAI is one of the oldest stablecoins, and it is decentralized. Its governance body, MakerDAO, has been rebranded to Sky, and recently token holders commissioned a legal report that concluded that the MiCA e-money token clauses do not apply to it, and EU exchanges can list it.

Le DAI est l'une des plus anciennes stablecoins, et elle est décentralisée. Son organisme de gouvernance, Makerdao, a été rebaptisé à Sky, et récemment, les détenteurs de jetons ont commandé un rapport juridique qui a conclu que les clauses de jeton de monture électronique MICA ne s'y appliquent pas et que les échanges de l'UE peuvent le répertorier.

However, an advisor to the European Commission who was involved in MiCA’s drafting has asserted that exchanges can only list regulated EMTs and ARTs, adding that it would be up to the European courts to decide, if in doubt.

Cependant, un conseiller de la Commission européenne qui a participé à la rédaction du MICA a affirmé que les échanges ne peuvent énumérer les EMT et les arts réglementés, ajoutant qu'il serait aux tribunaux européens de décider, en cas de doute.

This leaves us with a question: what happens under MiCA if a crypto-asset is both decentralized and a stablecoin?

Cela nous laisse une question: que se passe-t-il sous le mica si un asset crypto est à la fois décentralisé et une stablecoin?

A recent debate on LinkedIn highlighted this issue, with EU advisor Peter Kerstens stating that “there can not be any doubt about the legislator’s intentions,” that unregulated EMTs or ARTs should not be offered or listed for trading. However, he added that “Mica creates a legal fiction/fact that all EMT/ARTs must have an issuer, who is also the person/entity responsible for the reserve and complying with reserve and redemption requirements. The legislator never contemplated an EMT/ART in a decentralised/defi context.”

Un récent débat sur LinkedIn a souligné cette question, le conseiller de l'UE Peter Kerstens déclarant qu '«il ne peut y avoir aucun doute sur les intentions du législateur», que les EMT ou les arts non réglementés ne devraient pas être offerts ou répertoriés pour le trading. Cependant, il a ajouté que «le mica crée une fiction juridique / fait que tous les EMT / arts doivent avoir un émetteur, qui est également la personne / entité responsable de la réserve et se conformer aux exigences de réserve et de rachat. Le législateur n'a jamais envisagé d'EMT / Art dans un contexte décentralisé / Defi. »

This response attracted some criticism, with Keir Finlow-Blow noting that it’s “like saying ‘The legislator never contemplated a form of transport that could go faster than a horse’ when trying to regulate cars and airplanes.”

Cette réponse a attiré certaines critiques, Keir Finlow-Blow notant que c'est «comme dire que« le législateur n'a jamais envisagé de transport qui pourrait aller plus vite qu'un cheval »lorsqu'il essayait de réglementer les voitures et les avions.»

It’s also worth noting that the DAI was launched in 2017, which is older than the USDC stablecoin, and for a long time the DAI was amongst the top three stablecoins in market capitalization.

Il convient également de noter que le DAI a été lancé en 2017, qui est plus ancien que l'USDC Stablecoin, et pendant longtemps, le DAI a été parmi les trois principales stablecoins de la capitalisation boursière.

BCAS lawyer Jonathan Galea highlighted that this situation had been considered. The MiCA introduction (recital) states:

L'avocat du BCAS, Jonathan Galea, a souligné que cette situation avait été envisagée. L'introduction du mica (récital) déclare:

Where crypto-assets have no identifiable issuer, they should not fall within the scope of Title II, III or IV of this Regulation. Crypto-asset service providers providing services in respect of such crypto-assets should, however, be covered by this Regulation.

Lorsque les crypto-actifs n'ont pas d'émetteur identifiable, ils ne devraient pas tomber dans le cadre du titre II, III ou IV de ce règlement. Les fournisseurs de services de crypto-Asset fournissant des services à l'égard de ces actifs crypto devraient cependant être couverts par ce règlement.

Titles III and IV cover stablecoins, or ARTs and EMTs respectively. This might mean the DAI and USDS stablecoins don’t have to comply. However, the second sentence puts an obligation on exchanges or crypto-asset service providers (CASPs).

Les titres III et IV couvrent respectivement les stablecoins, ou les arts et les EMT. Cela pourrait signifier que les stablecoins DAI et USDS n'ont pas à se conformer. Cependant, la deuxième phrase exerce une obligation sur les échanges ou les prestataires de services Crypto-Asset (CASPS).

The BCAS report notes that to comply with this clause, exchanges must:

Le rapport du BCAS note que pour se conformer à cette clause, les échanges doivent:

The suitability assessment as outlined in MiCA is unlikely to be a challenge.

Il est peu probable que l'évaluation de l'aptitude telle que décrite dans le mica soit un défi.

There are two main issues here. One is whether exchanges can list unregulated stablecoins. The other is how decentralized stablecoins fall through the gap.

Il y a deux problèmes principaux ici. La première est de savoir si les échanges peuvent énumérer les stablescoins non réglementés. L'autre est la façon dont les stablecoins décentralisés passent par l'écart.

If these issues were to end up in court, the result might not be a slam dunk for DAI/USDS. For example, the BCAS opinion concludes that the Sky website is not an offer to the public, which could be debated. Plus, a recent S&P Global assessment of USDS raised questions about the degree of governance decentralization.

Si ces questions devaient se retrouver devant le tribunal, le résultat pourrait ne pas être un slam dunk pour DAI / USD. Par exemple, l'opinion du BCAS conclut que le site Web de Sky n'est pas une offre au public, qui pourrait être débattu. De plus, une récente évaluation mondiale du S&P des USD a soulevé des questions sur le degré de décentralisation de la gouvernance.

The problem is that the MiCA regulation doesn’t explicitly state that CASPs are not allowed to list unregulated stablecoins, even if that was the intent. Again, the fact that ESMA had to ask the European Commission underlines this point.

Le problème est que la réglementation MICA n'indique pas explicitement que les casps ne sont pas autorisés à énumérer les stablées non réglementées, même si c'était l'intention. Encore une fois, le fait que l'ESMA ait dû demander à la Commission européenne souligne ce point.

This aspect doesn’t just impact DAI/USDS but

Cet aspect n'a pas seulement un impact sur DAI / USD mais