3,800 만 달러의 토큰 판매 노출 : Movement Labs 및 Web3 Port의 거래는 암호화 시장 제작의 어두운면을 보여줍니다.

시장 제조업체 또는 유동성 종료? - 시장 제조업체가 토큰을 팔고 재단과 이익을 공유 할 수있는 인센티브 메커니즘에 깊은 다재다.

Guests: Evgeny Gaevoy, Founder and CEO of Wintermute

손님 : Evgeny Gaevoy, Wintermute의 창립자이자 CEO

Host:Haseeb Qureshi, Managing Partner of Dragonfly

호스트 : Haseeb Qureshi, Dragonfly의 관리 파트너

Robert Leshner, CEO and Co-founder of Superstate

Robert Leshner, Superstate의 CEO이자 공동 창립자

Tom Schmidt, Partner of Dragonfly

Dragonfly의 파트너 인 Tom Schmidt

Summary of key points

핵심 요점 요약

• $38M Token Sale Exposed: Movement Labs and Web3 Port’s Deal Reveals the Dark Side of Crypto Market Making

• 3,800 만 달러의 토큰 판매 노출 : Movement Labs 및 Web3 Port의 거래는 암호화 시장 제작의 어두운면을 보여줍니다.

• Market Makers or Exit Liquidity? — A deep dive into an incentive mechanism that allows market makers to sell tokens and share profits with the foundation.

• 시장 제조업체 또는 유동성 종료? - 시장 제조업체가 토큰을 팔고 재단과 이익을 공유 할 수있는 인센티브 메커니즘에 깊은 다재다.

• VCs Blind — Why top investors backed Movement Labs despite obvious risks, and what it means for crypto due diligence.

• VCS BLIND - 최고 투자자가 명백한 위험에도 불구하고 운동 실험실을 뒷받침하는 이유와 암호화 실사의 의미.

• Rushi fired — Movement Labs CEO removed from his post after weeks of denials, but was the rest of the team involved?

• Rushi가 발사 - Movement Labs CEO는 몇 주 동안 거부 된 후 직책에서 제거되었지만 나머지 팀이 참여 했습니까?

• Evgeny of Wintermute Speaks Out — As one of the largest market makers in crypto, Evgeny shares his thoughts on shady trading, sell-off mechanisms, and failures of transparency.

• wintermute의 Evgeny는 Crypto에서 가장 큰 시장 제조업체 중 하나 인 Shady 거래, 매도 메커니즘 및 투명성 실패에 대한 자신의 생각을 공유합니다.

• Airdrops, market manipulation, and losses for ordinary investors — We dissect how token issuance is manipulated behind the scenes and who actually bears the brunt of the losses.

• 일반 투자자에 대한 에어 드롭, 시장 조작 및 손실 - 우리는 토큰 발행이 무대 뒤에서 어떻게 조작되는지, 실제로 손실의 무례한지를 부여하는 방법을 해부합니다.

• Importance of disclosure —Haseeb believes that cryptocurrency markets need to be forced to disclose market-making protocols to prevent regulators from getting involved.

• 공개의 중요성-Haseeb는 암호 화폐 시장이 규제 기관이 참여하는 것을 방지하기 위해 시장 제작 프로토콜을 공개해야한다고 생각합니다.

• Self-regulation or SEC intervention? — Can the industry correct itself, or are we setting off another wave of securities enforcement?

• 자기 조절 또는 SEC 개입? - 업계가 자체를 교정 할 수 있습니까, 아니면 또 다른 증권 집행 물결을 세울 수 있습니까?

• The trust crisis in cryptocurrencies — Lack of transparency can lead to the collapse of the entire token model. This issue explores how to address this problem.

• cryptocurrencies의 신뢰 위기 - 투명성 부족은 전체 토큰 모델의 붕괴로 이어질 수 있습니다. 이 문제는이 문제를 해결하는 방법을 탐구합니다.

Summary of highlights

하이라이트 요약

We hope that ordinary investors will not lose money as much as possible.

우리는 일반 투자자들이 가능한 한 많은 돈을 잃지 않기를 바랍니다.

I think that for market makers, disclosing information is ultimately very beneficial. I think it will help normalize the market because it’s all about creating norms.

시장 제조업체의 경우 정보를 공개하는 것이 궁극적으로 매우 유익하다고 생각합니다. 나는 그것이 규범을 만드는 것에 관한 것이기 때문에 시장을 정상화하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

Many times people just want to find someone to blame, rather than having a deeper understanding of the market structure and how liquidity works.

여러 번 사람들은 시장 구조와 유동성이 어떻게 작동하는지에 대한 더 깊은 이해를 얻기보다는 비난 할 사람을 찾고 싶어합니다.

For market makers, the incentive must be strong enough to drive the price up while also being able to cash out later.

시장 제조업체의 경우 인센티브는 가격을 높이기에 충분히 강해야하며 나중에 현금을 현금화 할 수 있어야합니다.

Sometimes it’s hard to tell who’s reputable and who isn’t if you’re not deeply involved in the crypto community or lack referrals.

때로는 누가 평판이 좋은지, 누가 암호화 커뮤니티에 깊이 관여하지 않거나 추천이 부족한 지 말하기가 어렵습니다.

We have competitors in DeFi, centralized exchanges, venture capital, decentralized market making, etc., but there are probably only a few market makers that can cover all areas.

우리는 Defi, 중앙 집중식 거래소, 벤처 캐피탈, 분산 시장 만들기 등의 경쟁자를 보유하고 있지만 모든 영역을 포괄 할 수있는 시장 제조업체는 몇 명뿐입니다.

In my opinion, the ideal disclosure system is that the information gap between the exchange and ordinary investors is basically zero. When you apply for listing on an exchange, the information known to the public should be consistent with the information known to the exchange.

제 생각에는 이상적인 공개 시스템은 Exchange와 일반 투자자 간의 정보 격차가 기본적으로 0이라는 것입니다. 거래소에 상장을 신청할 때 대중에게 알려진 정보는 Exchange에 알려진 정보와 일치해야합니다.

We can choose to disclose this information and be accountable to investors, or we can remain silent because we don't want to be criticized. This is exactly what is happening in our industry right now: no disclosure, but if you disclose, you’re attacked.

우리는이 정보를 공개하고 투자자에게 책임을 지도록 선택하거나 비판을 받기를 원하지 않기 때문에 침묵을 유지할 수 있습니다. 이것은 현재 우리 업계에서 일어나고있는 일입니다. 공개는 없지만 공개하면 공격이됩니다.

There are three channels through which disclosure can be effectively standardized. The first channel is through exchanges. The second channel is through venture capital firms. The third channel is through the market makers themselves.

공개를 효과적으로 표준화 할 수있는 3 개의 채널이 있습니다. 첫 번째 채널은 거래소를 통한 것입니다. 두 번째 채널은 벤처 캐피탈 회사를 통한 것입니다. 세 번째 채널은 시장 제조업체 자체를 통한 것입니다.

It would be better for the industry if we took the initiative to create a disclosure system that works for us.

우리가 우리에게 적합한 공개 시스템을 만들기 위해 주도권을 잡았다면 업계에 더 나을 것입니다.

As an industry, we need to mature and address these issues in advance before we really lose the trust of ordinary investors. Such incidents will ultimately undermine confidence in the entire token industry.

산업으로서, 우리는 평범한 투자자의 신뢰를 잃기 전에 이러한 문제를 미리 성숙하고 해결해야합니다. 그러한 사건은 궁극적으로 전체 토큰 산업에 대한 신뢰를 훼손 할 것입니다.

Regulators may supplement, add to or formalize any consensus that the industry ultimately reaches.

규제 당국은 업계가 궁극적으로 도달하는 합의를 보충, 추가 또는 공식화 할 수 있습니다.

I find most of the time I don’t believe that projects claiming “we didn’t know it worked this way”. In this case, they did.

나는 대부분의 시간에“우리는 그것이 이런 식으로 작동한다는 것을 알지 못했다”고 주장하는 것을 믿지 않는다. 이 경우 그들은 그랬습니다.

Movement Labs Scandal: The Messy Inside Story of a Market Maker

Movement Labs 스캔들 : 마켓 메이커의 지저분한 내부 이야기

Haseeb: There has been a lot of interesting news recently, one of which was reported by CoinDesk about Movement. A company associated with Movement Labs signed an agreement with a team called Web3 Port. The content of this agreement is that if the fully diluted valuation of Movement exceeds $5 billion, Web3 Port can liquidate the tokens they hold and share all profits from the sale of tokens with the foundation.

Haseeb : 최근에 많은 흥미로운 뉴스가 있었는데, 그 중 하나는 Coindesk가 운동에 대해보고했습니다. Movement Labs와 관련된 회사는 Web3 Port라는 팀과 계약을 체결했습니다. 본 계약의 내용은 완전히 희석 된 이동 가치가 50 억 달러를 초과하면 Web3 포트가 보유한 토큰을 청산하고 토큰 판매에서 재단과 공유 할 수 있다는 것입니다.

That is, this market maker acted as an “agent” in the token sell-off, and their incentive mechanism was to drive the token price up. This not only made the market maker money, but the Movement Foundation also profited from it, which obviously raised a lot of questions. They also received 5% of the total supply of tokens, which is a huge amount relative to the current total circulation, which is less than 10%.

즉,이 시장 제조업체는 토큰 매도에서“에이전트”역할을했으며 인센티브 메커니즘은 토큰 가격을 높이는 것이 었습니다. 이것은 시장 제조업체 돈을 만들었을뿐만 아니라 Movement Foundation도 그로부터 이익을 얻었으며, 이로 인해 많은 질문을 제기했습니다. 또한 토큰 총 공급의 5%를 받았는데, 이는 현재 총 순환에 비해 막대한 양이며 10% 미만입니다.

They dumped $38 million worth of MOVE tokens, and as a result, Binance banned the account. At first everyone involved denied it, but eventually Coindex reported the story and provided the relevant contracts, which led to the firing of Rushi, the co-founder and CEO of Movement Labs. Now, it seems that the incident has finally come to an end. Movement is forming a new team and now

그들은 3 천 8 백만 달러 상당의 이동 토큰을 버렸고 그 결과 Binance는 계정을 금지했습니다. 처음에 관련된 모든 사람들은 그것을 거부했지만 결국 Coindex는 이야기를보고하고 관련 계약을 제공하여 Movement Labs의 공동 창립자이자 CEO 인 Rushi가 해고되었습니다. 이제 사건이 마침내 끝난 것 같습니다. 운동은 새로운 팀을 구성하고 있습니다