내 친구, 사토시?

다가오는 HBO 다큐멘터리는 Len Sassaman이 Bitcoin의 창시자라는 추측을 다시 불러 일으켰습니다. 나는 렌을 알고 있었다. 이론은 그럴듯하다.

An HBO documentary coming out Tuesday has reopened speculation that my late friend Len Sassaman was Satoshi Nakamoto, the pseudonymous inventor of Bitcoin. The filmmaker claims to have confronted the person he believes is Satoshi face-to-face, which would make it unlikely Len, who committed suicide in 2011, is his suspect. Nevertheless, others have written convincingly and at length about Len’s technical chops that made him a logical Satoshi candidate.

화요일에 개봉되는 HBO 다큐멘터리는 나의 고인이 된 친구 Len Sassaman이 비트코인의 가명 발명가인 나카모토 사토시라는 추측을 다시 불러일으켰습니다. 영화 제작자는 사토시라고 생각되는 사람을 직접 대면했다고 주장하므로 2011년에 자살한 렌이 그의 용의자일 가능성은 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고 다른 사람들은 Len을 논리적인 Satoshi 후보로 만든 기술적 능력에 대해 설득력 있고 길게 글을 썼습니다.

Whatever the film claims, I’d like to share the Len that I knew, and why I, too, think it's plausible that he was Satoshi.

영화에서 주장하는 것이 무엇이든, 나는 내가 알고 있던 렌에 대해 이야기하고 싶습니다. 그리고 나 역시 그가 사토시였다고 생각하는 이유를 공유하고 싶습니다.

When I met Len Sassaman, he was wearing a rumpled jacket and tie. We were in another history teacher's living room at the Hill School, a boarding school in Pottstown, Pa. Len was in his junior year, and I, an alumnus working in the data center business, was back from the San Francisco Bay Area to visit Tom for a long weekend.

내가 Len Sassaman을 만났을 때 그는 구겨진 재킷과 넥타이를 입고 있었습니다. 우리는 펜실베니아주 포츠타운에 있는 기숙학교인 힐 스쿨(Hill School)의 또 다른 역사 교사 거실에 있었습니다. 렌은 3학년이었고, 데이터 센터 사업에 종사하는 졸업생인 저는 방문하기 위해 샌프란시스코 베이 지역에서 돌아왔습니다. 긴 주말을 보낸 톰.

Another mentor of mine had pointed out to me how technology and history influenced each other in cycles, and how great inventions change society and change the world. I shared this eureka moment with Len: that great skill in tech could be the lever that, if pulled hard enough, can move the world in the direction we want it to go.

나의 또 다른 멘토는 기술과 역사가 순환하면서 어떻게 서로 영향을 미치는지, 위대한 발명이 어떻게 사회를 바꾸고 세상을 바꾸는지 지적해 주었습니다. 저는 이 유레카 순간을 Len과 공유했습니다. 기술에 대한 뛰어난 기술은 충분히 세게 당기면 세상을 우리가 원하는 방향으로 움직일 수 있는 지렛대가 될 수 있습니다.

This was the moment in the discussion when Len went from being passive, shy, and reserved, to passionate and deeply engaged. Until that point, he had lived in a world that was shaped by the popular kids; seeing a path where he could help shape the future, without having to be in the limelight, caused a striking and immediate change in his posture, from slouching to erect and leaning forward and his eyes from downcast to wide open and looking directly at me.

이것은 토론에서 Len이 수동적이고, 수줍어하고, 내성적인 성격에서 열정적이고 깊이 참여하는 성격으로 변한 순간이었습니다. 그 시점까지 그는 인기 있는 아이들에 의해 형성되는 세계에서 살았습니다. 각광을 받지 않고도 미래를 형성하는 데 도움이 될 수 있는 길을 본 것은 그의 자세에 눈에 띄고 즉각적인 변화를 가져왔습니다. 구부정한 자세에서 똑바로 세우거나 앞으로 구부리는 자세로, 그리고 그의 눈은 아래에서 활짝 뜨고 나를 똑바로 바라보는 자세로 바뀌었습니다.

At this point, Tom sat back in his chair with a knowing smile on his face, occasionally getting up to make sure Len and I both had full cups of his infamous rocket fuel to keep the conversation going. We spent the next several hours talking about the importance of freedom of communication, online anonymity, and democratization of information. The conversation included developing open source software and standards, expressing our values through code, and creating software that could change the world, and predicting some of those impacts.

이 시점에서 Tom은 얼굴에 알만한 미소를 지으며 의자에 편안히 앉아 있었고, 가끔 일어나서 Len과 내가 둘 다 대화를 계속하기 위해 그의 악명 높은 로켓 연료를 가득 채웠는지 확인했습니다. 우리는 의사소통의 자유, 온라인 익명성, 정보 민주화의 중요성에 대해 몇 시간 동안 이야기했습니다. 대화에는 오픈 소스 소프트웨어 및 표준 개발, 코드를 통한 우리의 가치 표현, 세상을 바꿀 수 있는 소프트웨어 개발, 그러한 영향 중 일부 예측이 포함되었습니다.

Shortly after I moved to Los Angeles to work at NetZero, an internet service provider, Len moved to San Francisco. I introduced him to my friends in the North American Network Operators' Group (NANOG) and Internet Engineering Task Force (IETF) communities, connecting him to my tribe on the path to him finding his own.

내가 인터넷 서비스 제공업체인 NetZero에서 일하기 위해 로스앤젤레스로 이사한 직후 Len은 샌프란시스코로 이사했습니다. 나는 NANOG(North American Network Operators' Group) 및 IETF(Internet Engineering Task Force) 커뮤니티의 친구들에게 그를 소개하여 그가 자신의 부족을 찾는 길에 있는 내 부족과 연결되도록 했습니다.

We stayed in relatively close contact for about 10 years after that. We wouldn’t talk for a while, and then I’d get an email or a text message asking “Do you have time for a call?” with no context. Some of those calls were quick questions about career advice as he was considering job offers, or whether he should stay at a role that wasn’t fully engaging to him. Those were usually quick calls because he just needed someone he trusted in the field to validate what he was thinking or seeing.

그 후 우리는 약 10년 동안 비교적 긴밀한 연락을 유지했습니다. 한동안 말을 하지 않더니 “전화할 시간 있으세요?”라고 묻는 이메일이나 문자 메시지를 받았다. 맥락 없이. 그 전화 중 일부는 그가 구인을 고려할 때 직업에 대한 조언이나 자신에게 완전히 관여하지 않는 역할을 계속해야 하는지에 대한 간단한 질문이었습니다. 그는 자신이 생각하거나 보고 있는 것을 검증하기 위해 현장에서 신뢰할 수 있는 사람이 필요했기 때문에 일반적으로 빠른 통화였습니다.

The longer calls were similar to the conversations on Tom's couch. We spent hours talking about the value of open and permissionless innovation, and how important the networks were that allowed people to build without having to ask permission.

더 긴 통화는 Tom의 소파에서 나누는 대화와 유사했습니다. 우리는 개방적이고 무허가 혁신의 가치와 사람들이 허가를 받지 않고도 구축할 수 있게 해주는 네트워크가 얼마나 중요한지에 대해 몇 시간 동안 이야기했습니다.

We talked for hours about the trade-offs of allowing bad actors to do bad things versus the benefit of letting good actors move quickly without waiting for slow, conservative institutions to say yes.

우리는 나쁜 행위자가 나쁜 일을 하도록 허용하는 것과 좋은 행위자가 느리고 보수적인 기관이 동의할 때까지 기다리지 않고 빠르게 움직이도록 하는 것의 이점에 대해 몇 시간 동안 이야기했습니다.

Ultimately, we agreed that the networks themselves should be completely open, and that the controls should be built at other layers, either with technology, whenever possible, or with law when absolutely necessary.

궁극적으로 우리는 네트워크 자체가 완전히 개방되어야 하며 제어는 가능할 때마다 기술을 사용하거나 절대적으로 필요한 경우 법률을 사용하여 다른 계층에 구축되어야 한다는 데 동의했습니다.

This principle sits at the core of Bitcoin, and is perhaps its most valuable and enduring characteristic.

이 원칙은 비트코인의 핵심이며 아마도 가장 가치 있고 지속적인 특징일 것입니다.

There are many people who give logical reasons that Len could not have been Satoshi, but in my view, those people don’t know who Len was. Here are my responses to their points:

렌이 사토시일 수 없었다는 논리적인 이유를 대는 사람들이 많지만, 내 생각에는 그 사람들은 렌이 누구인지 모르는 것 같다. 그들의 요점에 대한 나의 답변은 다음과 같습니다.

To be clear: Len and I never discussed Bitcoin and if he was Satoshi I can readily see why he wouldn't want to discuss it with me or any of our friends. At the end of the day, I have no idea if he was Satoshi. He certainly could have been, considering both his skills and who he was as a person.

명확하게 말하면, Len과 나는 비트코인에 대해 논의한 적이 없으며 그가 Satoshi라면 왜 그가 나와 우리 친구들과 이에 대해 논의하고 싶어하지 않는지 쉽게 알 수 있습니다. 결국 그가 사토시인지는 전혀 알 수 없습니다. 그의 기술과 인간으로서의 성격을 고려하면 그는 확실히 그럴 수도 있었습니다.

In any case, Len was a wonderful person who deserved better than the world treated him. His memory shines brightly in my heart.

어쨌든 렌은 세상이 그를 대하는 것보다 더 나은 대우를 받을 자격이 있는 훌륭한 사람이었습니다. 그의 기억은 내 마음 속에 밝게 빛난다.

Thanks to Carl Jay Pardini, one of Len's close high school friends, for reviewing and fact checking this article.

이 기사를 검토하고 사실 확인을 해준 Len의 고등학교 절친한 친구 중 한 명인 Carl Jay Pardini에게 감사드립니다.