EGLD Supply Shock : Multiversx는 약속을 깨고 논쟁을 불러 일으킨다

Multiversx는 EGLD Supply Cap Clashes가 수년간의 약속과 충돌하여 인플레이션과 장기 가치에 대한 우려를 제기하기위한 제안으로 반발에 직면합니다.

Hold on to your hats, folks, because the MultiversX community is buzzing. A recent proposal to ditch the hard cap on EGLD supply has ignited a firestorm, raising serious questions about broken promises and the future of the token. Is this a strategic pivot or a stumble?

Multiversx 커뮤니티가 윙윙 거리기 때문에 모자, 사람들을 붙잡고 있습니다. EGLD 공급에 대한 하드 캡을 버리기위한 최근의 제안은 폭풍을 불러 일으켰으며, 약속이 깨진 약속과 토큰의 미래에 대한 심각한 질문을 제기했습니다. 이것은 전략적 피벗입니까, 넘어짐입니까?

The Broken Promise: EGLD's Supply Cap

깨진 약속 : EGLD의 공급 캡

For years, MultiversX (formerly Elrond) has touted a fixed supply of around 31.4 million EGLD, drawing parallels to Bitcoin's scarcity model. Their website even boldly states, "There can only ever be 30 million EGLD." But now, a proposal spearheaded by core developer Robert Sasu suggests introducing a 9.47% annual tail inflation rate. Ouch. This feels like a rug pull for those who bought into the scarcity narrative.

수년 동안 Multiversx (이전의 Elrond)는 약 3,340 만 EGLD의 고정 공급을 선전하여 Bitcoin의 부족 모델과 유사합니다. 그들의 웹 사이트는 심지어 "3 천만 건에 불과할 수있다"고 대담하게 언급했다. 그러나 이제 핵심 개발자 Robert Sasu가 이끄는 제안은 9.47% 연간 꼬리 인플레이션 률을 도입 할 것을 제안합니다. 아야. 이것은 부족한 이야기에 샀던 사람들을위한 깔개처럼 느껴집니다.

Sasu himself, ironically, stated earlier this year, "Nobody is talking about increase in supply." Well, Robert, now everyone is talking about it.

아이러니하게도 Sasu 자신은 올해 초 "공급 증가에 대해 아무도 이야기하고 있지 않다"고 말했다. 글쎄, 로버트, 이제 모두가 그것에 대해 이야기하고 있습니다.

The Justification: Growth and Liquidity

정당화 : 성장과 유동성

The MultiversX Foundation argues that this shift is necessary for growth, attracting liquidity, and fostering a more sustainable ecosystem. The idea is to burn 10% of validator fees and direct 90% of fees to builders to incentivize innovation. The hope is that increased adoption will drive revenue, creating a virtuous cycle.

Multiversx Foundation은 이러한 변화가 성장, 유동성을 유치하며보다 지속 가능한 생태계를 육성하는 데 필요하다고 주장합니다. 아이디어는 유효성있는 수수료의 10%를 태우고 혁신을 장려하기 위해 건축업자에게 90%의 수수료를 지급하는 것입니다. 희망은 입양이 증가하면 수익을 높이고 덕이있는주기가 생길 것입니다.

The Skepticism: Inflation Nation

회의론 : 인플레이션 국가

However, not everyone's buying it. Critics like Justin Bons from CyberCapital argue that the proposed inflation rate is excessively high and the burn rate too low. The worry is that this will dilute the value of existing holdings and create selling pressure from validators and smart contract owners looking to cash in.

그러나 모든 사람이 구매하는 것은 아닙니다. Cybercapital의 Justin Bons와 같은 비평가들은 제안 된 인플레이션 율이 지나치게 높고 화상 율이 너무 낮다고 주장합니다. 걱정은 기존 보유의 가치를 희석시키고 유효성 검사기 및 현금 계약 소유자의 판매 압력을 창출 할 것이라는 점입니다.

xMoney's Shadow

Xmoney의 그림자

This isn't the first time MultiversX has faced controversy. The xMoney project (also Foundation-owned) previously announced a token migration that effectively diluted holders. This history adds fuel to the fire, making the community even more wary.

Multiversx가 논쟁에 직면 한 것은 이번이 처음이 아닙니다. Xmoney 프로젝트 (Foundation-Owned)는 이전에 홀더를 효과적으로 희석하는 토큰 마이그레이션을 발표했습니다. 이 역사는 화재에 연료를 공급하여 지역 사회를 더욱 조심하게 만듭니다.

My Two Satoshis

내 두 satoshis

While I understand the need for projects to adapt and evolve, this move feels like a betrayal of trust. Transparency and clear communication are crucial in crypto, and breaking a core promise like this erodes confidence. I think MultiversX needs to do a better job of explaining the rationale behind this decision and addressing the legitimate concerns of its community. Otherwise, they risk alienating the very people who helped them get where they are today. Is this change really for the best, or just a way to kick the can down the road?

프로젝트가 적응하고 진화해야 할 필요성을 이해하지만,이 움직임은 신뢰의 배신처럼 느껴집니다. Crypto에서는 투명성과 명확한 의사 소통이 중요하며, 이와 같은 핵심 약속을 어 기고 자신감이 있습니다. Multiversx는이 결정의 이론적 근거를 설명하고 지역 사회의 합법적 인 문제를 해결하는 데 더 나은 일을해야한다고 생각합니다. 그렇지 않으면, 그들은 오늘날의 위치를 ​​얻는 데 도움을 준 사람들을 소외시킬 위험이 있습니다. 이 변화가 정말로 최고입니까, 아니면 캔을 도로 아래로 차는 방법입니까?

The Bottom Line

결론

The EGLD supply cap debate is a reminder that nothing is set in stone in the crypto world. While MultiversX aims for growth, the path forward is fraught with challenges and skepticism. Whether this proposal will ultimately benefit or harm the project remains to be seen. One thing's for sure: it's gonna be a wild ride. Time to HODL on tight and see how this plays out! To the moon... or maybe just sideways for a while?

EGLD Supply Cap Debate는 암호화 세계에서 아무것도 돌로 설정되어 있지 않다는 것을 상기시켜줍니다. Multiversx는 성장을 목표로하지만 앞으로 나아가는 길은 도전과 회의론으로 가득 차 있습니다. 이 제안이 궁극적으로 프로젝트에 혜택을 줄 것인지 여부는 여전히 남아 있습니다. 한 가지 확실한 점은, 그것은 거친 타는 것이 될 것입니다. 꽉 조이는 시간을 보내고 이것이 어떻게 진행되는지보십시오! 달에 ... 아니면 잠시 동안 옆으로?