Choc de fourniture EGLD: Multiversx Breaks Promises, Sparks Controversy

Multiversx fait face à la réaction en tant que proposition visant à éliminer les affrontements du plafond d'alimentation EGLD avec des années de promesses, ce qui soulève des préoccupations concernant l'inflation et la valeur à long terme.

Hold on to your hats, folks, because the MultiversX community is buzzing. A recent proposal to ditch the hard cap on EGLD supply has ignited a firestorm, raising serious questions about broken promises and the future of the token. Is this a strategic pivot or a stumble?

Accrochez-vous à vos chapeaux, à vos amis, car la communauté Multiversx bourdonne. Une proposition récente visant à abandonner le plafond dur sur l'offre d'EGLD a déclenché une tempête de feu, soulevant de sérieuses questions sur les promesses brisées et l'avenir du jeton. Est-ce un pivot stratégique ou un trébuchement?

The Broken Promise: EGLD's Supply Cap

La promesse brisée: le plafond d'alimentation d'Egld

For years, MultiversX (formerly Elrond) has touted a fixed supply of around 31.4 million EGLD, drawing parallels to Bitcoin's scarcity model. Their website even boldly states, "There can only ever be 30 million EGLD." But now, a proposal spearheaded by core developer Robert Sasu suggests introducing a 9.47% annual tail inflation rate. Ouch. This feels like a rug pull for those who bought into the scarcity narrative.

Pendant des années, Multiversx (anciennement Elrond) a vanté une offre fixe d'environ 31,4 millions d'EGLD, établissant des parallèles avec le modèle de rareté de Bitcoin. Leur site Web déclare même hardiment: "Il ne peut y avoir que 30 millions d'EGLD". Mais maintenant, une proposition menée par le développeur principal Robert Sasu suggère d'introduire un taux d'inflation annuel de 9,47%. Aie. Cela ressemble à un tapis pour ceux qui ont acheté le récit de la rareté.

Sasu himself, ironically, stated earlier this year, "Nobody is talking about increase in supply." Well, Robert, now everyone is talking about it.

Sasu lui-même, ironiquement, a déclaré plus tôt cette année: "Personne ne parle d'augmentation de l'approvisionnement". Eh bien, Robert, maintenant tout le monde en parle.

The Justification: Growth and Liquidity

La justification: croissance et liquidité

The MultiversX Foundation argues that this shift is necessary for growth, attracting liquidity, and fostering a more sustainable ecosystem. The idea is to burn 10% of validator fees and direct 90% of fees to builders to incentivize innovation. The hope is that increased adoption will drive revenue, creating a virtuous cycle.

La Fondation Multiversx fait valoir que ce changement est nécessaire pour la croissance, l'attrait de la liquidité et la promotion d'un écosystème plus durable. L'idée est de brûler 10% des frais de validateur et de diriger 90% des frais aux constructeurs pour inciter l'innovation. L'espoir est qu'une adoption accrue stimulera les revenus, créant un cycle vertueux.

The Skepticism: Inflation Nation

Le scepticisme: la nation de l'inflation

However, not everyone's buying it. Critics like Justin Bons from CyberCapital argue that the proposed inflation rate is excessively high and the burn rate too low. The worry is that this will dilute the value of existing holdings and create selling pressure from validators and smart contract owners looking to cash in.

Cependant, tout le monde ne l'achète pas. Des critiques comme Justin Bons du cybercapital soutiennent que le taux d'inflation proposé est excessivement élevé et que le taux de brûlure trop faible. L'inquiétude est que cela diluera la valeur des avoirs existants et créera une pression de vente à partir de validateurs et de propriétaires de contrats intelligents qui cherchent à encaisser.

xMoney's Shadow

L'ombre de Xmoney

This isn't the first time MultiversX has faced controversy. The xMoney project (also Foundation-owned) previously announced a token migration that effectively diluted holders. This history adds fuel to the fire, making the community even more wary.

Ce n'est pas la première fois que Multiversx est confronté à la controverse. Le projet XMoney (également appartenant à la Fondation) avait précédemment annoncé une migration de jeton qui a effectivement dilué les détenteurs. Cette histoire ajoute du carburant à l'incendie, ce qui rend la communauté encore plus méfiante.

My Two Satoshis

Mes deux satoshis

While I understand the need for projects to adapt and evolve, this move feels like a betrayal of trust. Transparency and clear communication are crucial in crypto, and breaking a core promise like this erodes confidence. I think MultiversX needs to do a better job of explaining the rationale behind this decision and addressing the legitimate concerns of its community. Otherwise, they risk alienating the very people who helped them get where they are today. Is this change really for the best, or just a way to kick the can down the road?

Bien que je comprenne la nécessité de projets pour s'adapter et évoluer, cette décision ressemble à une trahison de confiance. La transparence et la communication claire sont cruciales en crypto, et rompre une promesse de base comme celle-ci érode la confiance. Je pense que Multiversx doit faire un meilleur travail pour expliquer la justification de cette décision et répondre aux préoccupations légitimes de sa communauté. Sinon, ils risquent d'aliéner les personnes mêmes qui les ont aidés à arriver là où ils sont aujourd'hui. Ce changement est-il vraiment pour le meilleur, ou simplement un moyen de lancer la boîte sur la route?

The Bottom Line

La ligne de fond

The EGLD supply cap debate is a reminder that nothing is set in stone in the crypto world. While MultiversX aims for growth, the path forward is fraught with challenges and skepticism. Whether this proposal will ultimately benefit or harm the project remains to be seen. One thing's for sure: it's gonna be a wild ride. Time to HODL on tight and see how this plays out! To the moon... or maybe just sideways for a while?

Le débat sur le plafond de l'offre EGLD est un rappel que rien n'est dans la pierre dans le monde de la cryptographie. Alors que Multiversx vise la croissance, la voie à suivre est lourde de défis et de scepticisme. Que cette proposition bénéficie finalement ou nuire au projet à voir. Une chose est sûre: ça va être une balade sauvage. Il est temps de Hodl sur serré et de voir comment cela se passe! À la lune ... ou peut-être juste de côté pendant un moment?