드릴 음악과 표현의 자유의 한계

나는 최근 드릴 음악의 범죄화와 정의 절차에서 랩 가사의 사용에 반대하는 캠페인을 벌이는 Art Not Evidence가 주최한 공개 행사에 참석했습니다.

Drill music, a genre originating in Chicago and later adapted in the UK, has become a subject of controversy due to its association with violent gang activity. While some argue against criminalizing drill music and the use of rap lyrics in legal proceedings, others believe that such measures are necessary to hold perpetrators accountable. This article explores the complex legal and social implications of drill music in the UK, examining the efforts of activists to protect artistic freedom and the challenges they face. It also highlights the broader implications for freedom of speech and artistic expression in British society.

시카고에서 시작되어 나중에 영국에서 개작된 장르인 드릴 음악은 폭력적인 갱단 활동과 연관되어 논란의 대상이 되었습니다. 어떤 사람들은 드릴 음악과 법적 절차에서 랩 가사를 사용하는 것을 범죄화하는 것에 반대하는 반면, 다른 사람들은 가해자에게 책임을 묻기 위해 그러한 조치가 필요하다고 믿습니다. 이 기사는 영국 드릴 뮤직의 복잡한 법적, 사회적 의미를 탐구하고, 예술적 자유를 보호하려는 활동가들의 노력과 그들이 직면한 과제를 검토합니다. 이는 또한 영국 사회의 언론 및 예술적 표현의 자유에 대한 광범위한 의미를 강조합니다.

Drill music, a genre characterized by its dark and menacing lyrics, has been linked to South London's gang culture. In recent years, there have been increasing attempts to use drill lyrics as evidence in criminal cases, leading to concerns about the potential misuse of artistic expression.

어둡고 위협적인 가사가 특징인 드릴 뮤직은 남부 런던의 갱 문화와 연결되어 왔습니다. 최근에는 형사사건에서 드릴 가사를 증거로 활용하려는 시도가 늘어나면서 예술적 표현의 오용에 대한 우려가 커지고 있다.

This article delves into the efforts of Art Not Evidence, a campaign that aims to challenge the criminalization of drill music and the use of rap lyrics in legal proceedings. The author, a criminologist and art enthusiast, attended an event organized by the campaign with the intention of understanding their perspective and offering support. However, their expectations were subverted as the campaign's approach and arguments proved to be fundamentally at odds with their own.

이 기사는 드릴 음악의 범죄화와 법적 절차에서 랩 가사의 사용에 도전하는 것을 목표로 하는 캠페인인 Art Not Evidence의 노력에 대해 자세히 설명합니다. 범죄학자이자 예술 애호가인 저자는 그들의 관점을 이해하고 지원을 제공하려는 의도로 캠페인이 주최한 행사에 참석했습니다. 그러나 캠페인의 접근 방식과 주장이 근본적으로 자신들의 접근 방식과 상충되는 것으로 판명되면서 그들의 기대는 무너졌습니다.

The event featured a panel of activists and representatives from the affected communities, who engaged in a discussion about the role of drill music in perpetuating violence and the need for both justice reform and the protection of artistic expression. The author's attempt to present an argument for valuing artistic freedom as a good in itself was met with hostility, and they were ultimately branded a racist by the campaigners.

이 행사에는 피해를 입은 지역사회의 활동가와 대표자로 구성된 패널이 참여하여 폭력을 지속시키는 데 있어 드릴 음악의 역할과 사법 개혁 및 예술적 표현 보호의 필요성에 대해 토론했습니다. 예술적 자유를 그 자체로 좋은 것으로 평가하는 주장을 제시하려는 작가의 시도는 적대감에 부딪혔고, 결국 운동가들에 의해 인종차별주의자로 낙인찍혔습니다.

The article goes on to highlight the historical attempts by law enforcement to criminalize fiction, which were later overturned due to changing social mores. It also examines the efforts of the Metropolitan Police to monitor and analyze drill music, an initiative that has drawn criticism from activists.

이 기사는 소설을 범죄화하려는 법 집행 기관의 역사적 시도를 강조하며, 나중에 사회적 관습의 변화로 인해 이러한 시도가 번복되었습니다. 또한 활동가들로부터 비판을 받은 계획인 드릴 음악을 모니터링하고 분석하려는 메트로폴리탄 경찰의 노력을 조사합니다.

While Art Not Evidence maintains that the convictions of drill musicians are solely the result of systemic racism, the author argues that many drill musicians are indeed involved in gang violence, a fact that cannot be ignored in the discussion of criminal culpability. They also question the campaign's stance on drill music, given its absence from the art activities promoted by organizations like Art Against Knives.

증거가 아닌 예술(Art Not Evidence)은 드릴 연주자의 신념이 단지 체계적인 인종차별의 결과일 뿐이라고 주장하는 반면, 저자는 많은 드릴 연주자가 실제로 갱단 폭력에 연루되어 있다고 주장하는데, 이는 범죄 책임에 대한 논의에서 무시할 수 없는 사실입니다. 그들은 또한 Art Against Knives와 같은 조직이 추진하는 예술 활동이 없다는 점을 고려할 때 드릴 음악에 대한 캠페인의 입장에 의문을 제기합니다.

The article delves into the complex legal debate surrounding the admissibility and reliability of drill music as evidence, emphasizing the nuanced nature of the law and the varying grounds for exempting artistic expression from certain forms of evidentiary scrutiny. It also draws parallels to the recent clamp-down on social media activity by individuals connected to the riots in England, highlighting the government's tendency to rely on the aesthetic feel of speech rather than its content in making legal judgments.

이 기사는 증거로서의 드릴 음악의 허용 가능성과 신뢰성을 둘러싼 복잡한 법적 논쟁을 자세히 다루며 법의 미묘한 성격과 특정 형태의 증거 조사에서 예술적 표현을 면제하는 다양한 근거를 강조합니다. 이는 또한 최근 영국 폭동과 관련된 개인들의 소셜 미디어 활동에 대한 단속과 유사하며, 법적 판단을 내릴 때 내용보다는 말의 미적 느낌에 의존하는 정부의 경향을 강조합니다.

Drill musicians have faced various legal restrictions, including suspended sentences for posting drill music on social media and Criminal Behaviour Orders that require them to submit their music for approval. Lawyers at the Art Not Evidence event highlighted the broad and concerning applications of these Orders, which could potentially lead to DJs being jailed for remixing drill songs.

드릴 연주자들은 소셜 미디어에 드릴 음악을 게시할 경우 형 집행 유예, 승인을 위해 음악 제출을 요구하는 범죄 행위 명령 등 다양한 법적 제한에 직면해 있습니다. Art Not Evidence 이벤트의 변호사들은 이러한 명령의 광범위하고 우려스러운 적용을 강조했으며, 이로 인해 드릴 곡을 리믹스한 DJ가 투옥될 가능성이 있습니다.

The author expresses skepticism towards the state's deployment of legal instruments that can criminalize the exercise of rights commonly believed to be universally guaranteed, such as freedom of speech and artistic expression. They also note the British state's selective approach in invoking Criminal Behaviour Orders to prevent specific types of speech-related offenses.

저자는 표현의 자유, 예술적 표현의 자유 등 일반적으로 보편적으로 보장된다고 믿는 권리의 행사를 범죄화할 수 있는 국가의 법적 장치 배치에 대해 회의적임을 표명합니다. 그들은 또한 특정 유형의 언어 관련 범죄를 예방하기 위해 범죄 행위 명령을 발동하는 영국 국가의 선택적 접근 방식에 주목합니다.

At the Art Not Evidence event, members of the audience critiqued the practice of criminalizing artistic expression by painting it as a violation of human rights. However, this tactic was not well-received by the panel, who maintained that the campaign was a "black" issue that required the establishment of a separate category of black rights.

증거가 아닌 예술 행사에서 관객들은 예술적 표현을 인권 침해로 규정하며 범죄화하는 관행을 비판했습니다. 그러나 이 전술은 패널로부터 호평을 받지 못했으며, 패널은 이 캠페인이 별도의 흑인 권리 범주 설정이 필요한 "흑인" 문제라고 주장했습니다.

The author's attempt to highlight the universal principles of free speech and artistic expression was met with further hostility, as a white criminologist's declaration of the event being antiracist prompted the campaigners to state that the opinions and support of "white men" were not welcome. This left the author questioning whether drill music was worth protecting under their own doctrine of free speech.

표현의 자유와 예술적 표현의 보편적인 원칙을 강조하려는 저자의 시도는 더욱 적대적인 태도를 보였습니다. 백인 범죄학자가 이 사건이 반인종차별적이라고 선언하자 운동가들은 "백인 남성"의 의견과 지지가 환영받지 못한다고 말하게 되었기 때문입니다. 이로 인해 저자는 드릴 음악이 표현의 자유라는 자신의 교리에 따라 보호할 가치가 있는지 의문을 갖게 되었습니다.

The article concludes by highlighting the broader limitations faced by campaigns for free speech and artistic expression in British society, including the lack of a shared understanding of the principles that guide and protect these fundamental rights. It also examines the arguments used by supporters of both sides in the Israel-Hamas war, and the ultimately self-serving nature of these campaigns, which often boil down to "I need free expression to suppress the speech of my opponents."

이 기사는 이러한 기본권을 안내하고 보호하는 원칙에 대한 공유된 이해의 부족을 포함하여 영국 사회에서 표현의 자유와 예술적 표현을 위한 캠페인이 직면한 광범위한 한계를 강조하며 결론을 내립니다. 또한 이스라엘-하마스 전쟁에서 양측 지지자들이 사용한 주장과 이러한 캠페인의 궁극적으로 이기적인 성격을 조사합니다. 이는 종종 "적의 발언을 억압하려면 표현의 자유가 필요합니다."로 귀결됩니다.