ドリル音楽と言論の自由の限界

私は最近、ドリルミュージックの犯罪化と司法手続きにおけるラップ歌詞の使用に反対する運動を行うアート・ノット・エビデンスが主催する公開イベントに出席しました。

Drill music, a genre originating in Chicago and later adapted in the UK, has become a subject of controversy due to its association with violent gang activity. While some argue against criminalizing drill music and the use of rap lyrics in legal proceedings, others believe that such measures are necessary to hold perpetrators accountable. This article explores the complex legal and social implications of drill music in the UK, examining the efforts of activists to protect artistic freedom and the challenges they face. It also highlights the broader implications for freedom of speech and artistic expression in British society.

ドリルミュージックはシカゴで生まれ、後に英国で採用されたジャンルで、暴力的なギャング活動との関連性から論争の的となっています。法的手続きにおいてドリルミュージックやラップ歌詞の使用を犯罪とすることに反対する人もいるが、加害者に責任を問うためにはそのような措置が必要だと考える人もいる。この記事では、英国におけるドリルミュージックの複雑な法的および社会的影響を探り、芸術的自由を守るための活動家たちの取り組みと彼らが直面する課題を検証します。また、英国社会における言論と芸術表現の自由に対する広範な影響も浮き彫りにしている。

Drill music, a genre characterized by its dark and menacing lyrics, has been linked to South London's gang culture. In recent years, there have been increasing attempts to use drill lyrics as evidence in criminal cases, leading to concerns about the potential misuse of artistic expression.

ドリルミュージックは、暗く恐ろしい歌詞が特徴のジャンルで、南ロンドンのギャング文化と結びついています。近年、ドリル歌詞を刑事事件の証拠として利用する試みが増えており、芸術的表現の悪用の可能性が懸念されています。

This article delves into the efforts of Art Not Evidence, a campaign that aims to challenge the criminalization of drill music and the use of rap lyrics in legal proceedings. The author, a criminologist and art enthusiast, attended an event organized by the campaign with the intention of understanding their perspective and offering support. However, their expectations were subverted as the campaign's approach and arguments proved to be fundamentally at odds with their own.

この記事では、ドリルミュージックの犯罪化と法的手続きにおけるラップ歌詞の使用に異議を唱えることを目的としたキャンペーン、Art Not Evidenceの取り組みについて詳しく説明します。犯罪学者であり芸術愛好家である著者は、彼らの視点を理解し、支援を提供することを目的として、キャンペーンが主催するイベントに参加した。しかし、キャンペーンのアプローチと主張が彼ら自身のものと根本的に矛盾していることが判明したため、彼らの期待は覆されました。

The event featured a panel of activists and representatives from the affected communities, who engaged in a discussion about the role of drill music in perpetuating violence and the need for both justice reform and the protection of artistic expression. The author's attempt to present an argument for valuing artistic freedom as a good in itself was met with hostility, and they were ultimately branded a racist by the campaigners.

このイベントには、影響を受けたコミュニティの活動家や代表からなるパネルが参加し、暴力の永続におけるドリルミュージックの役割や、司法改革と芸術表現の保護の必要性について議論を交わしました。芸術の自由を善として評価するという議論を提示しようとした著者の試みは敵意に遭い、最終的には運動家たちから人種差別主義者の烙印を押された。

The article goes on to highlight the historical attempts by law enforcement to criminalize fiction, which were later overturned due to changing social mores. It also examines the efforts of the Metropolitan Police to monitor and analyze drill music, an initiative that has drawn criticism from activists.

この記事は続けて、法執行機関がフィクションを犯罪化しようとした歴史的な試みを強調しているが、その試みは後に社会慣習の変化により覆された。また、活動家から批判を集めている訓練音楽を監視・分析する警視庁の取り組みについても検証している。

While Art Not Evidence maintains that the convictions of drill musicians are solely the result of systemic racism, the author argues that many drill musicians are indeed involved in gang violence, a fact that cannot be ignored in the discussion of criminal culpability. They also question the campaign's stance on drill music, given its absence from the art activities promoted by organizations like Art Against Knives.

『アート・ノット・エビデンス』は、ドリル・ミュージシャンの有罪判決はもっぱら組織的な人種差別の結果であると主張しているが、著者は、多くのドリル・ミュージシャンが実際にギャングの暴力に関与しており、刑事責任を議論する際に無視できない事実であると主張している。彼らはまた、アート・アゲインスト・ナイフなどの団体が推進するアート活動にドリルミュージックが関与していないことを考えると、ドリルミュージックに対する同キャンペーンの姿勢にも疑問を抱いている。

The article delves into the complex legal debate surrounding the admissibility and reliability of drill music as evidence, emphasizing the nuanced nature of the law and the varying grounds for exempting artistic expression from certain forms of evidentiary scrutiny. It also draws parallels to the recent clamp-down on social media activity by individuals connected to the riots in England, highlighting the government's tendency to rely on the aesthetic feel of speech rather than its content in making legal judgments.

この記事は、ドリルミュージックの証拠としての許容性と信頼性をめぐる複雑な法的議論を掘り下げ、法律の微妙な性質と、芸術的表現を特定の形式の証拠精査から免除するさまざまな根拠を強調している。これはまた、英国の暴動に関係する個人による最近のソーシャルメディア活動の取り締まりとも類似しており、法的判断を下す際に言論の内容ではなく美的感覚に依存する政府の傾向を浮き彫りにしている。

Drill musicians have faced various legal restrictions, including suspended sentences for posting drill music on social media and Criminal Behaviour Orders that require them to submit their music for approval. Lawyers at the Art Not Evidence event highlighted the broad and concerning applications of these Orders, which could potentially lead to DJs being jailed for remixing drill songs.

ドリルミュージシャンは、ソーシャルメディアにドリルミュージックを投稿した場合の執行猶予や、承認のために楽曲の提出を義務付ける犯罪行為命令など、さまざまな法的制限に直面している。 Art Not Evidenceイベントの弁護士らは、ドリルソングのリミックスを理由にDJが投獄される可能性がある、これらの命令の広範で憂慮すべき適用を強調した。

The author expresses skepticism towards the state's deployment of legal instruments that can criminalize the exercise of rights commonly believed to be universally guaranteed, such as freedom of speech and artistic expression. They also note the British state's selective approach in invoking Criminal Behaviour Orders to prevent specific types of speech-related offenses.

著者は、言論や芸術的表現の自由など、普遍的に保障されていると一般に信じられている権利の行使を犯罪化する可能性のある法的手段を国家が導入することに対して懐疑的であることを表明している。彼らはまた、特定の種類の言論関連犯罪を防止するために、英国国家が犯罪行為禁止令を発動する際の選択的なアプローチにも言及している。

At the Art Not Evidence event, members of the audience critiqued the practice of criminalizing artistic expression by painting it as a violation of human rights. However, this tactic was not well-received by the panel, who maintained that the campaign was a "black" issue that required the establishment of a separate category of black rights.

「Art Not Evidence」イベントでは、芸術表現を人権侵害として描いて犯罪化する慣行を聴衆が批判した。しかし、この戦術は委員会には好評ではなく、このキャンペーンは黒人の権利の別のカテゴリーの確立を必要とする「黒人」問題であると主張した。

The author's attempt to highlight the universal principles of free speech and artistic expression was met with further hostility, as a white criminologist's declaration of the event being antiracist prompted the campaigners to state that the opinions and support of "white men" were not welcome. This left the author questioning whether drill music was worth protecting under their own doctrine of free speech.

言論の自由と芸術的表現の普遍的な原則を強調しようとした著者の試みは、白人犯罪学者がこのイベントは反人種差別的であると宣言したことにより、活動家たちが「白人男性」の意見や支援は歓迎されないと述べたため、さらなる敵意に見舞われた。このため、著者は、ドリルミュージックが彼ら自身の言論の自由の原則の下で保護される価値があるかどうか疑問を残しました。

The article concludes by highlighting the broader limitations faced by campaigns for free speech and artistic expression in British society, including the lack of a shared understanding of the principles that guide and protect these fundamental rights. It also examines the arguments used by supporters of both sides in the Israel-Hamas war, and the ultimately self-serving nature of these campaigns, which often boil down to "I need free expression to suppress the speech of my opponents."

この記事は、英国社会における言論と芸術表現の自由を求める運動が直面する広範な制限を強調して締めくくっている。その中には、これらの基本的権利を導き、保護する原則についての共通理解の欠如も含まれる。また、イスラエル・ハマス戦争で双方の支持者が用いた主張や、これらのキャンペーンの最終的には利己的な性質についても検証しており、多くの場合「反対派の言論を抑圧するには表現の自由が必要だ」ということに集約される。