암호화폐가 주요 선거 이슈로 등장

도널드 트럼프와 다른 미국 정치인들의 암호화폐 수용은 희망을 불러일으켰고 로비를 정책 입안자에게 영향을 미치는 방법으로 보는 이해관계자들을 격려했습니다.

Donald Trump and other U.S. politicians’ embrace of crypto has sparked hope and encouraged stakeholders who see lobbying as a way to influence policymakers. However, lingering doubts about the sincerity of politicians should serve as a warning, reminding innovators that they thrive when prioritizing users’ needs over political interests.

도널드 트럼프와 다른 미국 정치인들의 암호화폐 수용은 희망을 불러일으켰고 로비를 정책 입안자에게 영향을 미치는 방법으로 보는 이해관계자들을 격려했습니다. 그러나 정치인의 진정성에 대한 지속적인 의구심은 혁신가에게 정치적 이익보다 사용자의 요구를 우선시할 때 성공한다는 점을 상기시켜주는 경고 역할을 해야 합니다.

Crypto Emerges as a Key Election Issue

암호화폐가 주요 선거 이슈로 등장

In recent weeks and months, there has been significant discussion about the potential impact of a second Donald Trump term on BTC and the crypto industry. The former U.S. President’s vocal support for crypto has drawn attention from many, including financial freedom advocates. Crypto’s emergence as a key election issue has even prompted mainstream media outlets like The New York Times to publish op-eds exploring its growing importance.

최근 몇 주와 몇 달 동안 도널드 트럼프의 두 번째 임기가 BTC와 암호화폐 산업에 미칠 잠재적 영향에 대해 중요한 논의가 있었습니다. 암호화폐에 대한 전 미국 대통령의 강력한 지지는 금융 자유 옹호자들을 포함한 많은 사람들의 관심을 끌었습니다. 암호화폐가 주요 선거 쟁점으로 등장하면서 뉴욕 타임즈와 같은 주류 언론 매체는 암호화폐의 중요성이 커지고 있다는 논평을 게재하기도 했습니다.

Meanwhile, Trump’s endorsement of BTC and mining, along with the feedback he has received, appears to have prompted the Biden administration to reevaluate its crypto strategy. Before its recent about-face, the Securities and Exchange Commission (SEC) appeared not only determined to refuse approval of an ether ETF but also intent on stifling the cryptocurrency altogether.

한편, 트럼프의 BTC 및 채굴 지지와 그가 받은 피드백은 바이든 행정부가 암호화폐 전략을 재평가하도록 촉발한 것으로 보입니다. 최근 방향 전환 이전에 증권거래위원회(SEC)는 이더 ETF 승인을 거부할 뿐만 아니라 암호화폐를 완전히 억제하려는 의도를 갖고 있는 것으로 나타났습니다.

The SEC’s lawsuits against Ethereum creators and public statements from Chairman Gary Gensler regarding ethereum (ETH) were interpreted by the crypto community as a clear sign of a bleak future for the number two cryptocurrency. While the SEC initially failed to force various crypto projects to close ranks, its approach of regulation through enforcement actions made clear its intention to pursue the entire industry.

이더리움 창시자를 대상으로 한 SEC의 소송과 이더리움(ETH)에 관한 게리 겐슬러(Gary Gensler) 회장의 공개 성명은 암호화폐 커뮤니티에서 두 번째 암호화폐의 암울한 미래를 보여주는 분명한 신호로 해석되었습니다. SEC는 처음에 다양한 암호화폐 프로젝트를 폐쇄하도록 강요하는 데 실패했지만 집행 조치를 통한 규제 접근 방식을 통해 전체 산업을 추구하려는 의도가 분명해졌습니다.

Therefore, fighting back became the only option, and crypto proponents and companies have coalesced around lobbying groups sympathetic to their cause. This unity seemingly contributed to the recent shift in the SEC’s stance, evidenced by both its consideration of ether ETF applications and the growing number of pro-crypto lawmakers across the political spectrum, raises fundamental questions. This growing support of political actors, however, also raises questions.

따라서 반격이 유일한 선택이 되었고 암호화폐 지지자들과 기업들은 그들의 대의에 동조하는 로비 그룹을 중심으로 연합했습니다. 이러한 단결은 최근 SEC의 입장 변화에 기여한 것으로 보이며, 이는 에테르 ETF 신청에 대한 고려와 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 암호화폐 지지 의원의 수가 증가하는 것으로 입증되며 근본적인 질문을 제기합니다. 그러나 이렇게 증가하는 정치 행위자들의 지지 역시 의문을 제기합니다.

Embracing Political Players Comes at a Cost

정치인을 포용하는 데는 비용이 듭니다

Are bitcoiners and crypto enthusiasts risking future regrets by supporting politicians who seemingly back their cause? What are crypto industry players offering in exchange for political backing, now deemed crucial?

비트코인 사용자와 암호화폐 애호가들은 자신의 주장을 지지하는 것처럼 보이는 정치인을 지원함으로써 미래의 후회를 감수하고 있습니까? 현재 중요한 것으로 간주되는 정치적 지원의 대가로 암호화폐 업계 플레이어는 무엇을 제공하고 있습니까?

Asking these questions is essential, as current actions may have future consequences. It’s also necessary because politicians often say one thing and do another. The recent Trump and Biden debate’s lack of crypto discussion highlights the potential risks of this approach.

현재의 행동이 미래의 결과를 초래할 수 있으므로 이러한 질문을 하는 것은 필수적입니다. 정치인들은 종종 한 가지 말과 다른 행동을 하기 때문에 필요합니다. 최근 트럼프와 바이든 논쟁에서 암호화폐 논의가 부족하다는 점은 이러한 접근 방식의 잠재적 위험을 강조합니다.

To understand why partnering with the sometimes self-serving politicians is ill-advised, we must look back over 15 years. At the time, there was anger towards politicians and their parties stemming from failed policies that led to the 2008 financial crisis. In response to the crisis, Satoshi Nakamoto introduced a proposition that had been in the works before the meltdown. Known as bitcoin (BTC), this proposition was touted as “a purely peer-to-peer version of electronic cash [that] would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.”

때로는 이기적인 정치인과 협력하는 것이 왜 현명하지 못한지 이해하려면 지난 15년을 되돌아봐야 합니다. 당시에는 2008년 금융위기를 초래한 실패한 정책으로 인해 정치인과 정당에 대한 분노가 있었습니다. 위기에 대응하여 나카모토 사토시는 붕괴 이전에 작업 중이던 제안을 도입했습니다. 비트코인(BTC)으로 알려진 이 제안은 "금융 기관을 통하지 않고 한 당사자에서 다른 당사자로 온라인 결제를 직접 보낼 수 있게 해주는 순수 P2P 버전의 전자 현금"이라고 선전되었습니다.

Indeed, the economic situation prevailing in most Western countries at the time convinced many people that bitcoin was a genius solution to help them insulate themselves in the future. While BTC emerged from a broken Western financial system, it nevertheless became an alternative long sought by those in the Global South, who had experienced similar crises without the means to challenge their financial systems.

실제로 당시 대부분의 서구 국가에 만연한 경제 상황은 많은 사람들에게 비트코인이 미래에 자신을 고립시키는 데 도움이 되는 천재적인 솔루션이라고 확신했습니다. BTC는 망가진 서구 금융 시스템에서 등장했지만, 금융 시스템에 도전할 수단 없이 유사한 위기를 경험한 남반구 사람들이 오랫동안 추구해 온 대안이 되었습니다.

As it increasingly became clear that BTC and crypto were their likely saviors, these alternatives were embraced by people from the Global South. Today, the growing usage of crypto in the Global South, particularly in the post-pandemic era, shows that BTC and digital assets are functioning more as alternative stores of value than investment tools. In regions where the U.S. dollar is scarce, stablecoins like USDT and USDC are used to settle cross-border obligations.

BTC와 암호화폐가 그들의 구세주가 될 것이라는 것이 점점 더 분명해지면서 남반구 사람들은 이러한 대안을 받아들였습니다. 오늘날, 특히 팬데믹 이후 시대에 남반구에서 암호화폐 사용이 증가하는 것은 BTC와 디지털 자산이 투자 도구보다 대체 가치 저장소로 더 많이 기능하고 있음을 보여줍니다. 미국 달러가 부족한 지역에서는 USDT 및 USDC와 같은 스테이블 코인을 사용하여 국경 간 채무를 결제합니다.

The efficient and cost-effective transfer of remittances using cryptocurrencies drives their utility in much of the Global South. This use case alone should convince politicians like U.S. Sen. Elizabeth Warren that BTC and similar innovations can do more good than harm. However, Warren’s relentless attacks and efforts to stifle their use suggest otherwise. As an influential Democrat and perhaps a key contributor to the Biden administration’s crypto policy, Warren’s actions have repercussions beyond U.S. borders.

암호화폐를 사용한 효율적이고 비용 효율적인 송금 전송은 남반구 대부분에서 그 유용성을 높입니다. 이 사용 사례만으로도 미 상원의원 엘리자베스 워렌과 같은 정치인들은 BTC와 유사한 혁신이 해로움보다 이로움을 더 많이 줄 수 있다는 점을 확신하게 될 것입니다. 그러나 Warren의 끊임없는 공격과 사용을 억제하려는 노력은 그렇지 않다는 것을 암시합니다. 영향력 있는 민주당원이자 아마도 바이든 행정부의 암호화폐 정책에 주요 기여자로서 워렌의 행동은 미국 국경 너머에 영향을 미칩니다.

For example, Warren and other U.S. politicians have targeted stablecoin issuers Tether and Circle, highlighting Hamas and other alleged terrorist organisations’ use of USDT as evidence of stablecoins’ use by bad actors. If regulators both in and outside the U.S. were to act on Warren’s calls to restrict crypto usage, many families relying on crypto or stablecoin-based remittance platforms would suffer.

예를 들어, 워렌을 비롯한 미국 정치인들은 스테이블코인 발행업체인 테더(Tether)와 서클(Circle)을 표적으로 삼아 하마스와 기타 테러리스트 조직이 USDT를 사용했다는 점을 악의적인 행위자가 스테이블코인을 사용했다는 증거로 강조했습니다. 미국 안팎의 규제 당국이 암호화폐 사용을 제한하라는 워렌의 요청에 따라 조치를 취한다면 암호화폐나 스테이블코인 기반 송금 플랫폼에 의존하는 많은 가족들이 어려움을 겪게 될 것입니다.

Interestingly, the U.S. Senator has rarely addressed the potential benefits of Bitcoin (BTC) or stablecoins in her public letters. Instead, she has focused solely on instances where cryptocurrencies have been used for illegal activities. This focus is disappointing for someone who claims to champion the cause of the public.

흥미롭게도 미국 상원의원은 공개 서신에서 비트코인(BTC)이나 스테이블코인의 잠재적 이점에 대해 거의 언급하지 않았습니다. 대신 그녀는 암호화폐가 불법 활동에 사용되는 사례에만 집중했습니다. 대중의 대의를 옹호한다고 주장하는 사람에게는 이러한 초점이 실망스럽습니다.

If Sen. Warren and her colleagues truly understand the factors that made the United States one of the most innovative countries (if

워렌 상원의원과 그녀의 동료들이 미국을 가장 혁신적인 국가 중 하나로 만든 요인을 진정으로 이해한다면(만약