La crypto apparaît comme un problème électoral clé

L'adoption de la cryptographie par Donald Trump et d'autres politiciens américains a suscité l'espoir et encouragé les parties prenantes qui considèrent le lobbying comme un moyen d'influencer les décideurs politiques.

Donald Trump and other U.S. politicians’ embrace of crypto has sparked hope and encouraged stakeholders who see lobbying as a way to influence policymakers. However, lingering doubts about the sincerity of politicians should serve as a warning, reminding innovators that they thrive when prioritizing users’ needs over political interests.

L'adoption de la cryptographie par Donald Trump et d'autres politiciens américains a suscité l'espoir et encouragé les parties prenantes qui considèrent le lobbying comme un moyen d'influencer les décideurs politiques. Cependant, les doutes persistants quant à la sincérité des hommes politiques devraient servir d'avertissement, rappelant aux innovateurs qu'ils prospèrent lorsqu'ils donnent la priorité aux besoins des utilisateurs plutôt qu'aux intérêts politiques.

Crypto Emerges as a Key Election Issue

La crypto apparaît comme un problème électoral clé

In recent weeks and months, there has been significant discussion about the potential impact of a second Donald Trump term on BTC and the crypto industry. The former U.S. President’s vocal support for crypto has drawn attention from many, including financial freedom advocates. Crypto’s emergence as a key election issue has even prompted mainstream media outlets like The New York Times to publish op-eds exploring its growing importance.

Au cours des dernières semaines et mois, de nombreuses discussions ont eu lieu sur l’impact potentiel d’un deuxième mandat de Donald Trump sur BTC et l’industrie de la cryptographie. Le soutien vocal de l'ancien président américain à la cryptographie a attiré l'attention de nombreuses personnes, y compris des défenseurs de la liberté financière. L'émergence de la crypto en tant que question électorale clé a même incité les grands médias comme le New York Times à publier des articles d'opinion explorant son importance croissante.

Meanwhile, Trump’s endorsement of BTC and mining, along with the feedback he has received, appears to have prompted the Biden administration to reevaluate its crypto strategy. Before its recent about-face, the Securities and Exchange Commission (SEC) appeared not only determined to refuse approval of an ether ETF but also intent on stifling the cryptocurrency altogether.

Pendant ce temps, l’approbation par Trump du BTC et de l’exploitation minière, ainsi que les commentaires qu’il a reçus, semblent avoir incité l’administration Biden à réévaluer sa stratégie de cryptographie. Avant sa récente volte-face, la Securities and Exchange Commission (SEC) semblait non seulement déterminée à refuser l'approbation d'un ETF éther, mais également déterminée à étouffer complètement la crypto-monnaie.

The SEC’s lawsuits against Ethereum creators and public statements from Chairman Gary Gensler regarding ethereum (ETH) were interpreted by the crypto community as a clear sign of a bleak future for the number two cryptocurrency. While the SEC initially failed to force various crypto projects to close ranks, its approach of regulation through enforcement actions made clear its intention to pursue the entire industry.

Les poursuites intentées par la SEC contre les créateurs d'Ethereum et les déclarations publiques du président Gary Gensler concernant Ethereum (ETH) ont été interprétées par la communauté crypto comme un signe clair d'un avenir sombre pour la deuxième crypto-monnaie. Bien que la SEC n’ait pas réussi au départ à forcer divers projets de cryptographie à serrer les rangs, son approche de la réglementation par le biais de mesures coercitives a clairement montré son intention de poursuivre l’ensemble du secteur.

Therefore, fighting back became the only option, and crypto proponents and companies have coalesced around lobbying groups sympathetic to their cause. This unity seemingly contributed to the recent shift in the SEC’s stance, evidenced by both its consideration of ether ETF applications and the growing number of pro-crypto lawmakers across the political spectrum, raises fundamental questions. This growing support of political actors, however, also raises questions.

Par conséquent, riposter est devenu la seule option, et les partisans et les entreprises de la cryptographie se sont regroupés autour de groupes de pression favorables à leur cause. Cette unité semble avoir contribué au récent changement de position de la SEC, comme en témoignent à la fois son examen des applications d'ETF éther et le nombre croissant de législateurs pro-crypto à travers le spectre politique, soulève des questions fondamentales. Mais ce soutien croissant des acteurs politiques pose également question.

Embracing Political Players Comes at a Cost

L’adhésion des acteurs politiques a un coût

Are bitcoiners and crypto enthusiasts risking future regrets by supporting politicians who seemingly back their cause? What are crypto industry players offering in exchange for political backing, now deemed crucial?

Les passionnés de Bitcoin et de crypto risquent-ils de futurs regrets en soutenant des politiciens qui semblent soutenir leur cause ? Que proposent les acteurs de l’industrie de la cryptographie en échange d’un soutien politique, désormais jugé crucial ?

Asking these questions is essential, as current actions may have future consequences. It’s also necessary because politicians often say one thing and do another. The recent Trump and Biden debate’s lack of crypto discussion highlights the potential risks of this approach.

Il est essentiel de se poser ces questions, car les actions actuelles peuvent avoir des conséquences futures. C'est également nécessaire parce que les politiciens disent souvent une chose et en font une autre. L’absence de discussion sur la cryptographie lors du récent débat Trump et Biden met en évidence les risques potentiels de cette approche.

To understand why partnering with the sometimes self-serving politicians is ill-advised, we must look back over 15 years. At the time, there was anger towards politicians and their parties stemming from failed policies that led to the 2008 financial crisis. In response to the crisis, Satoshi Nakamoto introduced a proposition that had been in the works before the meltdown. Known as bitcoin (BTC), this proposition was touted as “a purely peer-to-peer version of electronic cash [that] would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.”

Pour comprendre pourquoi il n’est pas judicieux de s’associer avec des politiciens parfois intéressés, il faut revenir sur plus de 15 ans en arrière. À l’époque, il y avait une colère contre les politiciens et leurs partis suite à l’échec des politiques qui ont conduit à la crise financière de 2008. En réponse à la crise, Satoshi Nakamoto a présenté une proposition qui était en préparation avant la crise. Connue sous le nom de Bitcoin (BTC), cette proposition a été présentée comme « une version purement peer-to-peer de l’argent électronique [qui] permettrait aux paiements en ligne d’être envoyés directement d’une partie à une autre sans passer par une institution financière ».

Indeed, the economic situation prevailing in most Western countries at the time convinced many people that bitcoin was a genius solution to help them insulate themselves in the future. While BTC emerged from a broken Western financial system, it nevertheless became an alternative long sought by those in the Global South, who had experienced similar crises without the means to challenge their financial systems.

En effet, la situation économique qui prévalait à l’époque dans la plupart des pays occidentaux a convaincu de nombreuses personnes que le bitcoin était une solution géniale pour les aider à s’isoler à l’avenir. Même si le BTC est né d’un système financier occidental brisé, il est néanmoins devenu une alternative recherchée depuis longtemps par les pays du Sud, qui ont connu des crises similaires sans avoir les moyens de remettre en question leur système financier.

As it increasingly became clear that BTC and crypto were their likely saviors, these alternatives were embraced by people from the Global South. Today, the growing usage of crypto in the Global South, particularly in the post-pandemic era, shows that BTC and digital assets are functioning more as alternative stores of value than investment tools. In regions where the U.S. dollar is scarce, stablecoins like USDT and USDC are used to settle cross-border obligations.

Alors qu’il devenait de plus en plus clair que le BTC et la cryptographie étaient leurs sauveurs probables, ces alternatives ont été adoptées par les populations du Sud. Aujourd’hui, l’utilisation croissante de la cryptographie dans les pays du Sud, en particulier dans l’ère post-pandémique, montre que le BTC et les actifs numériques fonctionnent davantage comme des réserves de valeur alternatives que comme des outils d’investissement. Dans les régions où le dollar américain est rare, des pièces stables comme l'USDT et l'USDC sont utilisées pour régler les obligations transfrontalières.

The efficient and cost-effective transfer of remittances using cryptocurrencies drives their utility in much of the Global South. This use case alone should convince politicians like U.S. Sen. Elizabeth Warren that BTC and similar innovations can do more good than harm. However, Warren’s relentless attacks and efforts to stifle their use suggest otherwise. As an influential Democrat and perhaps a key contributor to the Biden administration’s crypto policy, Warren’s actions have repercussions beyond U.S. borders.

Le transfert efficace et rentable des envois de fonds à l’aide de crypto-monnaies est à l’origine de leur utilité dans une grande partie des pays du Sud. Ce cas d’utilisation à lui seul devrait convaincre des politiciens comme la sénatrice américaine Elizabeth Warren que le BTC et les innovations similaires peuvent faire plus de bien que de mal. Cependant, les attaques incessantes de Warren et ses efforts pour étouffer leur utilisation suggèrent le contraire. En tant que démocrate influent et peut-être un contributeur clé à la politique cryptographique de l'administration Biden, les actions de Warren ont des répercussions au-delà des frontières américaines.

For example, Warren and other U.S. politicians have targeted stablecoin issuers Tether and Circle, highlighting Hamas and other alleged terrorist organisations’ use of USDT as evidence of stablecoins’ use by bad actors. If regulators both in and outside the U.S. were to act on Warren’s calls to restrict crypto usage, many families relying on crypto or stablecoin-based remittance platforms would suffer.

Par exemple, Warren et d'autres politiciens américains ont ciblé les émetteurs de pièces stables Tether et Circle, soulignant l'utilisation de l'USDT par le Hamas et d'autres organisations terroristes présumées comme preuve de l'utilisation des pièces stables par de mauvais acteurs. Si les régulateurs aux États-Unis et ailleurs devaient donner suite aux appels de Warren visant à restreindre l'utilisation de la cryptographie, de nombreuses familles qui dépendent de plateformes de transfert de fonds basées sur la cryptographie ou les pièces stables en souffriraient.

Interestingly, the U.S. Senator has rarely addressed the potential benefits of Bitcoin (BTC) or stablecoins in her public letters. Instead, she has focused solely on instances where cryptocurrencies have been used for illegal activities. This focus is disappointing for someone who claims to champion the cause of the public.

Il est intéressant de noter que la sénatrice américaine a rarement abordé les avantages potentiels du Bitcoin (BTC) ou des pièces stables dans ses lettres publiques. Au lieu de cela, elle s’est concentrée uniquement sur les cas où les crypto-monnaies ont été utilisées à des fins d’activités illégales. Cette orientation est décevante pour quelqu’un qui prétend défendre la cause du public.

If Sen. Warren and her colleagues truly understand the factors that made the United States one of the most innovative countries (if

Si le sénateur Warren et ses collègues comprennent réellement les facteurs qui ont fait des États-Unis l'un des pays les plus innovants (si